|
近日,，法院對(duì)一起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件進(jìn)行了審理，駁回了保險(xiǎn)公司要求妻子對(duì)丈夫造成的交通事故承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的訴請(qǐng),。茍某趁其妻韋某在房?jī)?nèi)哄娃入睡,，偷拿備用鑰匙將韋某的車(chē)擅自開(kāi)出，行駛時(shí)與李某駕駛的小型汽車(chē)發(fā)生碰撞,，造成事故,，茍某并無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，見(jiàn)此情形,，趕緊逃離現(xiàn)場(chǎng),。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，茍某無(wú)證駕駛加逃逸,，負(fù)事故全部責(zé)任,。李某所駕駛車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依約向李某賠付車(chē)輛維修費(fèi)等費(fèi)用后,，李某將該次事故已獲賠部分的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給該保險(xiǎn)公司,。因韋某為事故車(chē)輛所有人，保險(xiǎn)公司將茍某,、韋某一并訴至法院,。 原告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，韋某明知其丈夫茍某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證還放任茍某駕駛韋某的車(chē)出行,，韋某未盡到車(chē)輛所有人的保管責(zé)任,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；被告韋某則辯稱(chēng)茍某是趁其在屋內(nèi)哄娃入睡,，使用備用鑰匙擅自將車(chē)開(kāi)走,，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 結(jié)合雙方提交的證據(jù)和庭審情況,，法官認(rèn)為,，車(chē)主韋某與茍某系夫妻關(guān)系，為特定關(guān)系人,，故衡量車(chē)主是否盡到保管責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與其他關(guān)系人不同,；事故發(fā)生當(dāng)晚十點(diǎn)多，韋某在房?jī)?nèi)哄他們年僅三個(gè)月的孩子入睡，法律不能苛求一個(gè)帶孩子入睡的母親在深夜時(shí)分第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)丈夫使用家里的備用鑰匙擅自駕駛她的車(chē)出行,，況且車(chē)輛的使用鑰匙還一直在韋某身上,。因此，韋某對(duì)茍某擅自駕駛車(chē)輛的事并不知情,，在保管車(chē)輛上也不存在過(guò)錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 擅自駕駛情形下,，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人,、管理人過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)為對(duì)妥善管理義務(wù)的違反。一般情況下,，配偶,、家庭成員等特定關(guān)系人擅自駕駛車(chē)輛,，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人,、管理人負(fù)有更嚴(yán)格的注意義務(wù)，若所有人,、管理人隨意棄置車(chē)輛和車(chē)鑰匙,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其在保管車(chē)輛上存在過(guò)錯(cuò)。但在本案中,，韋某并不存在上述情形,，故不應(yīng)認(rèn)為其存在過(guò)錯(cuò)。 來(lái)源：西安中院,、灞橋法院,、山東高法，供普法參考
|
