對(duì)夏朝的質(zhì)疑是從20世紀(jì)初開(kāi)始的,，在此之前基本沒(méi)人懷疑夏朝,，隨著國(guó)外考古學(xué)傳入國(guó)內(nèi)，以及新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始,，以顧頡剛,、胡適、錢(qián)玄同,、郭沫若等人為首的學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑夏朝的存在,，并運(yùn)用一些研究手法，出書(shū)證明了自己的觀點(diǎn),，形成了著名的“古史辨派”,，他們不僅懷疑夏朝，而且對(duì)古代的很多著作都有懷疑,。

顧頡剛有一句名言是：層累地造成的中國(guó)古史,。這話(huà)的意思是說(shuō)：古代史書(shū)的記載都是后來(lái)通過(guò)傳說(shuō)一層層積累起來(lái)的，所以未必可信,，而且時(shí)代越往后,，傳說(shuō)的古史期越長(zhǎng)。古史辨派把自己的觀點(diǎn)都記錄在《古史辨》這本書(shū)中,，這書(shū)是在1926年出版的,。

顧頡剛的《古史辨》

中國(guó)五千年歷史一般是以司馬遷所著《史記》為開(kāi)始的，《史記》中的第一篇是《五帝本紀(jì)》,，講的是三皇五帝時(shí)期的事,，從黃帝時(shí)期一直講到堯、舜,、禹,，《史記》中的第二篇是《夏本紀(jì)》，第三篇是《殷本紀(jì)》,，第四篇就是《周本紀(jì)》,。

古史辨派在懷疑中國(guó)歷史時(shí)，不僅僅只懷疑了三皇五帝和夏朝,，而且還懷疑了商朝和西周,，直到公元前841中國(guó)歷史有確切紀(jì)年開(kāi)始，才認(rèn)為是中國(guó)的信史,，在20世紀(jì)20年代的時(shí)候,，中國(guó)的考古是一片空白,，古史辨派懷疑這些歷史不存在，證據(jù)就是邏輯推斷,。

比如說(shuō)司馬遷所在的時(shí)代離夏朝有兩千多年,，所以不可信，再比如時(shí)代越靠后,，傳說(shuō)中的古史期越長(zhǎng),，傳說(shuō)中的歷史人物越容易被放大，古史辨派所有的證據(jù)就是這類(lèi)推斷,，沒(méi)有任何考古證據(jù),，也沒(méi)有史料證據(jù)，唯心觀較強(qiáng),，所以這僅僅是一種懷疑，并不能成為論點(diǎn),。

司馬遷與史記

顧頡剛甚至有一些非?？尚Φ恼擖c(diǎn)，比如他認(rèn)為大禹治水的真相是：大禹是一條類(lèi)似于蜥蜴的爬蟲(chóng),，是九鼎上刻的一種動(dòng)物,，是不存在的。先別笑,，這可是顧頡剛經(jīng)過(guò)研究考證出來(lái)的,，在今天看來(lái)是非常可笑的,，大禹治水這事在西周出土文物“遂公盨”上是有記載的,，也證明了顧頡剛論點(diǎn)的錯(cuò)誤。

如果古史辨派的論點(diǎn)成立,，為何我們要相信20世紀(jì)20年代的學(xué)者,，而不相信幾千年前司馬遷這樣的史學(xué)家呢？完全可以用古史辨派的證據(jù)來(lái)反駁他們的觀點(diǎn),，但是不可否認(rèn),，古史辨派也帶來(lái)了正面的意義，就是推動(dòng)了考古學(xué)的發(fā)展,。

《古史辨》這本書(shū)出版2年后,，殷墟開(kāi)始發(fā)掘，這是中國(guó)第一次大規(guī)模進(jìn)行考古,，第二年,，中國(guó)著名考古學(xué)家李濟(jì)參與了殷墟的發(fā)掘，由于當(dāng)時(shí)的中國(guó)政局動(dòng)蕩,，技術(shù)條件落后,，缺少經(jīng)費(fèi),，殷墟考古雖有文物出土，但一直進(jìn)展不大,，一直到新中國(guó)成立后,，才大規(guī)模進(jìn)行殷墟的考古，還在1976年發(fā)現(xiàn)了婦好墓,，又經(jīng)過(guò)十幾年的考古發(fā)掘,，累計(jì)出土甲骨文達(dá)到15萬(wàn)多片，然后又經(jīng)過(guò)大量的研究,，才破解出部分甲骨文,，同時(shí)也證明了殷墟是商朝的都城之一，確定了商朝為信史,。

甲骨文證明了商朝的存在

最為重要的是甲骨文中記載的商王世系與史記中記載的商王世系基本吻合,，這就達(dá)到了史書(shū)記載與出土文物的高度一致，以此確實(shí)了商朝為信史,，這一發(fā)現(xiàn)打破了疑古派的錯(cuò)誤懷疑,，證明了西周與商是信史。

中國(guó)史學(xué)界對(duì)夏朝的認(rèn)識(shí)與態(tài)度也是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程,，在20世紀(jì)20年代,，疑古派大出風(fēng)頭，幾乎成為當(dāng)時(shí)史學(xué)界的主流思想,，甚至有極端疑古派學(xué)者為了否定而否定,，但是隨著考古工作的持續(xù)推進(jìn)，疑古派的大量觀點(diǎn)被證明是錯(cuò)誤的,，這一學(xué)術(shù)派也就失去了存在的基礎(chǔ),，逐漸消逝。

由于出土的文物證明了商朝的存在,，并與司馬遷《史記》中的記載基本一致,，既然《史記》能準(zhǔn)確地記載商朝，那么夏朝也應(yīng)該是存在的,，所以史學(xué)界對(duì)《史記》夏朝的記載開(kāi)始持肯定觀點(diǎn),，但是受到疑古派思想的影響，部分史學(xué)家在20世紀(jì)中葉仍然對(duì)夏朝是持懷疑態(tài)度的,，這個(gè)時(shí)期懷疑夏朝與肯定夏朝存在的學(xué)者都有,。

遂公盨

1959年，在著名考古學(xué)家徐旭生的帶領(lǐng)下,，開(kāi)始對(duì)二里頭遺址進(jìn)行考古發(fā)掘,，從20世紀(jì)50年代末開(kāi)始，一直到21世紀(jì)初,，考古學(xué)家們一直在對(duì)二里頭遺址進(jìn)行考古研究,，隨著研究的不斷深入,，考古界對(duì)于夏朝的態(tài)度也不斷發(fā)生變化。

著名考古學(xué)家徐旭生在經(jīng)過(guò)對(duì)二里頭考古的實(shí)踐工作后,，寫(xiě)出了初步的工作報(bào)告《1959年夏豫西調(diào)查夏墟的初步報(bào)告》,，這篇報(bào)告中的第一句話(huà)是這樣說(shuō)的：

據(jù)古代傳說(shuō)，商朝之前有一個(gè)夏代,。近幾十年來(lái)雖說(shuō)一部分疑古派學(xué)者對(duì)夏禹個(gè)人的人格問(wèn)題發(fā)出若干疑問(wèn),，可是對(duì)于夏代的存在問(wèn)題并沒(méi)有人懷疑，但是在考古研究方面,，夏代還是一個(gè)空白點(diǎn),，這豈是應(yīng)該有的現(xiàn)象？

二里頭遺址

從這段話(huà)能看出來(lái)徐旭生及當(dāng)時(shí)的學(xué)者對(duì)夏朝的存在是沒(méi)有疑問(wèn)的,，只是因?yàn)榭脊欧矫媸且黄瞻?，所以需要繼續(xù)進(jìn)行考古工作，以證明夏朝的存在,，徐旭生在他的另一部書(shū)籍《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》中,，認(rèn)為中國(guó)歷史是從炎帝、黃帝時(shí)期開(kāi)始的,，也從側(cè)面證明了他是相信夏朝存在的，這代表了20世紀(jì)60年代中國(guó)史學(xué)界對(duì)夏朝的態(tài)度,。

著名考古學(xué)家夏鼐曾經(jīng)被七個(gè)國(guó)家授予院士稱(chēng)號(hào),，他在自己的著作《中國(guó)文明的起源》中說(shuō)到：

至于二里頭文化與中國(guó)歷史上夏朝與商朝的關(guān)系，我們可以說(shuō),，二里頭文化的晚期是相當(dāng)于歷史傳說(shuō)中的夏末商初,，但是夏朝是屬于一個(gè)傳說(shuō)中比商朝為早的年代，這是屬于歷史（狹義）的范疇,，在考古學(xué)的范疇內(nèi),，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有確切證據(jù)把這里的遺跡遺物和傳說(shuō)中的夏朝、夏民族或夏文化聯(lián)系起來(lái),。

二里頭遺址出土的青銅爵

夏鼐的這一觀點(diǎn)成為保守考古學(xué)家的一種通用觀點(diǎn),，這種觀點(diǎn)既不否認(rèn)夏朝也不肯定夏朝，而是以考古為依據(jù),，找到一分證據(jù)就說(shuō)一分話(huà),。包括后來(lái)的二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)許宏也是持同樣的觀點(diǎn)，許宏與夏鼐也有不同的地方,，許宏在他的著作《最早的中國(guó)》一書(shū)中,，有這樣的描述：

作為中國(guó)文明與早期國(guó)家形成期的大型都邑遺存，二里頭遺址的重要學(xué)術(shù)地位得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的公認(rèn),。同時(shí),，二里頭遺址地處古代文獻(xiàn)所記載的夏王朝的中心區(qū)域,，二里頭文化的年代也大體在夏王朝的紀(jì)年范圍內(nèi)。因此,，二里頭遺址理所當(dāng)然地成為探索夏文化與夏商王朝分界的關(guān)鍵性遺址,。

從許宏的這段話(huà)中也能看出，他認(rèn)為二里頭遺址比商朝早,，他在書(shū)中也稱(chēng)二里頭文化為先商文化,，因?yàn)槎镱^遺址所呈現(xiàn)出來(lái)的文化與商文化完全不同，書(shū)中用了大量的篇幅來(lái)介紹二里頭文化的特點(diǎn)及與商文化的差異,，最重要的是許宏認(rèn)定二里頭遺址是文明,，也就是說(shuō)許宏認(rèn)為在商朝之前存在一個(gè)文明，至于是不是夏,，他沒(méi)有確切的證據(jù)來(lái)證明,。

二里頭遺址出土的綠松龍

按許宏的觀點(diǎn)及對(duì)二里頭文化的考古已經(jīng)證明了商朝之前一個(gè)文明，二里頭遺址有發(fā)達(dá)的青銅文化和早度成熟的宮殿建筑,，許宏認(rèn)為二里頭遺址就是最早的中國(guó),，也就是中國(guó)進(jìn)入文明的開(kāi)始，這是從考古學(xué)上論述的,，而不是史書(shū),，唯一遺憾的就是沒(méi)有找到證明夏朝存在的文字。

也就是說(shuō),，從考古學(xué)上,，中國(guó)的考古學(xué)家們已經(jīng)證明了二里頭遺址是比商朝早的文明，注意是文明,，這就存在兩種可能：一種可能是二里頭就是史記中的夏朝,，另一種可能是二里頭不是史記中的夏朝，但是中國(guó)歷史第一個(gè)文明的朝代,，至于名字是不是叫夏,，就需要繼續(xù)考古了。

從西方考古學(xué)上來(lái)講,，文明是有三個(gè)要素的,，也就是：一要有發(fā)達(dá)的青銅文化，二要有發(fā)達(dá)的城市建筑,，三要有文字,。二里頭遺址也發(fā)掘過(guò)一些文字和符號(hào)，但由于目前沒(méi)有破解,，并不知道這是不是文字,，這也是很多人懷疑夏朝的原因所在，因?yàn)樗麄兯浪酪ё∧壳跋某€沒(méi)有發(fā)現(xiàn)確切的文字,，或者說(shuō)沒(méi)有破解已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的夏朝文字,。

疑似夏朝文字

隨著考古的繼續(xù)深入,，在1996年以后，史學(xué)界的主流觀點(diǎn)都認(rèn)為二里頭遺址就是夏都,，著名考古學(xué)家鄒衡在20世紀(jì)70年代就提出了二里頭遺址是夏朝都城的說(shuō)法,，并且認(rèn)定二里頭遺址一期到四期就是夏文化，剛提出這個(gè)觀點(diǎn)時(shí),，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的激烈辯論,，到20世紀(jì)90年代后，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí),。

鄒衡為了證明自己的觀點(diǎn),，寫(xiě)了一系列的論文，包括《夏文化分布區(qū)域內(nèi)有關(guān)夏人傳說(shuō)的地望考》,、《關(guān)于探討夏文化的幾個(gè)問(wèn)題》,、《試論夏文化》等，大多收集在《夏商周考古學(xué)論文集》中,，鄒衡是采用一種文化的比較方法,，在出土文物上呈面的不同的特征來(lái)區(qū)分商文化與夏文化，論文集中詳細(xì)地論證了二里頭文化與商朝文化的完全不同,，以考古的方法論證了二里頭文化一期到四期就是夏文化,。

鄒衡還有一句名言，是這么說(shuō)的：夏文化不是沒(méi)有發(fā)現(xiàn),，而是用什么方法去辨認(rèn)它,。他的言外之意就是我們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)了夏文化，但是不知道用什么方法去區(qū)別夏文化與商文化,，鄒衡的這種用文化差異比較來(lái)區(qū)分夏文化的方法，成為史學(xué)界研究夏文化的一個(gè)方向,，考古學(xué)家孫慶偉在他的《鼏宅禹跡》一書(shū)中,，也是用文化差異來(lái)論證二里頭文化就是夏文化，這都是從側(cè)面證明了夏朝的存在,。

二里頭遺址截面圖

夏朝是沒(méi)法證偽的,，因?yàn)椴还苁鞘窌?shū)的記載，還是考古學(xué)的研究,，都有證據(jù)支持在商朝之前是存在一個(gè)文明朝代的,，區(qū)別就是：史書(shū)認(rèn)為這個(gè)朝代是夏朝，但考古學(xué)并無(wú)證據(jù)證明這個(gè)朝代是夏朝,，只知道這個(gè)時(shí)代存在,，至于是什么朝代，考古上并不能確定,。

所以少數(shù)保守的考古學(xué)家認(rèn)為夏朝還不能確定,，比如許宏,，但他們并沒(méi)有否定商朝之前有文明存在，這是最重要的,，但總有些人曲解了他們的意思,，認(rèn)為沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文字證明夏朝，就是夏朝不存在,，這是不能劃上等號(hào)的,，

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于夏朝的態(tài)度就是兩種觀念，一是像許宏這樣的,，認(rèn)為夏朝還不能確定,，只能確定商朝之前有一個(gè)文明，另一種就是像鄒衡這樣的,，認(rèn)為二里頭遺址就是夏都,，夏朝是存在的，這兩種觀點(diǎn)中,，沒(méi)有人認(rèn)為夏朝不存在,。

二里頭遺址出土的獸面紋銅牌飾

整個(gè)世界歷史中，唯有華夏歷史是連續(xù)不斷的,，也唯有華夏史書(shū)是前后呼應(yīng)并延續(xù)的,，五千年文明從未斷代，文字,、語(yǔ)言,、文化都是一脈相傳的，商朝不可能突然出現(xiàn)的,，甲骨文作為一種成熟的文字也不是一天形成的,，都是華夏先民一代一代過(guò)渡而來(lái)的，商朝之前存在一個(gè)文明已經(jīng)有確鑿的證據(jù)了,，這足以證明夏朝的存在了,。

歡迎關(guān)注微信公眾號(hào)：yiguozhijun_lishi