|
本文引入經(jīng)紀(jì)理論,，通過贏利經(jīng)紀(jì),、保護經(jīng)紀(jì)和行政經(jīng)紀(jì)的概念構(gòu)造出“復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制”的分析框架，基于湖北省B鎮(zhèn)4個土地股份合作社的實踐案例,，對鄉(xiāng)村振興中土地股份合作社的生成機制,、土地股份合作社促進鄉(xiāng)村有效振興的運作機制以及鄉(xiāng)村振興對基層治理結(jié)構(gòu)的形塑等一系列問題進行分析。研究結(jié)果表明：(1)自上而下的政策勢能,、地方政府的基層創(chuàng)新和村兩委的功能不足是土地股份合作社產(chǎn)生的原因,；(2)土地股份合作社作為關(guān)鍵性中介組織，通過復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制將政府,、農(nóng)戶,、企業(yè)、村兩委聯(lián)結(jié)起來,，并形成多元合意的利益共同體,，進而促進鄉(xiāng)村有效振興；(3)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施促使政府項目進村和企業(yè)資本下鄉(xiāng),，因土地股份合作社在組織農(nóng)戶和整合土地中的功能優(yōu)勢,，成為村級項目承接和市場對接的替代性組織；(4)鄉(xiāng)村振興中通過復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制形塑而形成的多元合意的利益聯(lián)結(jié)共同體是鄉(xiāng)村振興中的基層治理新結(jié)構(gòu),。 鄉(xiāng)村振興,；土地股份合作社；基層治理結(jié)構(gòu),；復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制,；多元合意的利益聯(lián)結(jié)共同體 土地股份合作社作為新型集體經(jīng)濟組織,，不僅有助于盤活農(nóng)村資源,，促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收(吳亞玲等,，2019,；肖端，2015),，也成為發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的新型實體,、創(chuàng)新農(nóng)村社會管理的有效組織載體(孔祥智，2018,；趙翠萍等,，2018)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃中強調(diào)“發(fā)展多種形式的股份合作，發(fā)揮村黨組織對集體經(jīng)濟組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用,，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟,，完善緊密型利益聯(lián)結(jié)機制”，工作機制上要求黨政一把手是第一責(zé)任人,、五級書記抓落實,。自上而下的政策勢能，成為農(nóng)村發(fā)展和土地股份合作社創(chuàng)新實踐中的基本政治原則,。2020年中央“一號文件”從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè),、發(fā)展富民鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)兩大方面，強調(diào)了農(nóng)民合作社的重要性,，明確將股份合作制改革作為農(nóng)村重點改革任務(wù)來推進,。在山東、湖北等地,，出現(xiàn)了一大批村級黨支部領(lǐng)辦土地股份合作社,，以其為組織載體吸納和整合政策優(yōu)勢、市場資本與鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素,，形成利益共同體,，推動鄉(xiāng)村振興的同時也對基層治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。學(xué)界對該議題的研究,，主要從制度性組織機制與主體性結(jié)構(gòu)功能兩種路徑展開,。制度主義范式之下的組織理論層面，黃增付(2014)認(rèn)為,，土地股份合作社運用其在規(guī)約治理,、利益分配制度上的主動性，通過社民互動博弈形成成員間的共同利益與價值認(rèn)同,，推進村莊內(nèi)部成員的組織關(guān)系重構(gòu),；通過與村兩委及基層政府和非社員村民間的利益博弈，完成村際經(jīng)濟社會共同體的整合,。因此,，合作社村莊整合是建構(gòu)村莊善治圖景的有效路徑。夏添(2013)從土地股份合作社的組織過程出發(fā),，反思精英主導(dǎo)下的合作社為何走向失敗,，主張以平等協(xié)商為原則、以合作為依托,、以利益為導(dǎo)向,，推進基層協(xié)商民主治理,。徐漢明等(2012)則強調(diào)應(yīng)建構(gòu)合適農(nóng)村社會生態(tài)的商議協(xié)調(diào)機制,、糾紛解決機制和退出機制，保障農(nóng)民直接參與和行使基本政治權(quán)利,。在結(jié)構(gòu)功能主義范式之下,，研究者主要通過“國家—社會—公民”三個層次對基層治理結(jié)構(gòu)展開分析,。何玲玲等(2020)將基層治理主體結(jié)構(gòu)分為基層公共權(quán)力組織體系、嵌入性群體體系,、內(nèi)生性個體體系三大類,，進而以角色職能對多元化鄉(xiāng)村治理主體進行合理定位。楊嬛等(2015)在得出“資本主導(dǎo)的外生型要素整合是目前推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素整合和規(guī)模經(jīng)營的主導(dǎo)路徑”的前提下,，提出土地股份合作社的發(fā)展對農(nóng)民主體地位與農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)具有破壞性,。劉燦等(2017)則以外嵌性要素市場為前提分析了合作社內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為農(nóng)戶主體地位的實現(xiàn)對合作社穩(wěn)定性具有重要影響,。雷望紅(2017)將政府,、合作社、農(nóng)民三方引入“依附型農(nóng)民合作社”運作機制,，強調(diào)政府介入合作社的方式與界限的重要性,，以保證農(nóng)民主體性和基層組織的政治信任度。制度主義的闡釋充分強調(diào)了合作社組織的自我管理機制,、利益分配機制和協(xié)商退出機制對基層治理路徑的形塑作用,，而結(jié)構(gòu)功能主義則強調(diào)了土地股份合作社適應(yīng)農(nóng)民主體訴求與治理模式轉(zhuǎn)型的根本要求。但需注意到,，上述研究仍有進一步推進的空間,。第一，以往聚焦于合作社產(chǎn)業(yè)績效與治理困境的研究,，具有一定滯后性,，對土地股份合作社促進鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯與機制缺乏更加深入的討論；第二,，已有研究主要是在制度或結(jié)構(gòu)視角下進行的行為與策略研究,，缺乏將其作為組織性社會主體建構(gòu)的總括性理論研究,；第三，已有研究在一定程度上關(guān)注了土地股份合作社對鄉(xiāng)村振興的影響，但尚未關(guān)注到這一過程對鄉(xiāng)村基層治理結(jié)構(gòu)的影響,。本文注重從組織機制的角度提出問題，考察土地股份合作社如何促進鄉(xiāng)村振興,？在推進鄉(xiāng)村振興的過程中又如何影響基層治理結(jié)構(gòu),？基于此，引入國家經(jīng)紀(jì)理論,，通過梳理“保護型經(jīng)紀(jì)機制”,、“贏利型經(jīng)紀(jì)機制”和“行政型經(jīng)紀(jì)機制”這些概念，建構(gòu)“復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制”這一概念,，同時分析鄉(xiāng)村振興背景下湖北省B鎮(zhèn)土地股份合作社不同環(huán)節(jié)中經(jīng)紀(jì)機制的優(yōu)先順序與相互作用,，由此建立復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制及其運作的分析框架，回答復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制是如何塑造基層治理結(jié)構(gòu)的。湖北省土地股份合作社在農(nóng)地流轉(zhuǎn)與土地規(guī)模經(jīng)營實踐中具有普遍性,，B鎮(zhèn)以花卉,、林果、蔬菜三大特色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主,，重點扶持土地股份合作社10多家,、規(guī)模經(jīng)營大戶78戶、新型家庭農(nóng)場18家,、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社32家,。作者基于長期調(diào)研所積累的人脈關(guān)系，在全鎮(zhèn)范圍內(nèi)選擇50位農(nóng)戶,、9位村干部,、6個土地股份合作社進行開放性田野觀察、精英焦點式訪談,、農(nóng)戶半結(jié)構(gòu)式訪談,、直接或間接性參與觀察等，以便于充分描述和解釋組織行為過程中參與者的利益與行為,，最終共收集訪談錄音50小時,，整理出訪談資料14萬字，獲取一手可靠資料,。因此,，本文主要采取個案研究方法，選取經(jīng)營規(guī)模相當(dāng),、持續(xù)時間較長和行為主體全面的四個典型案例,。二、復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制及其運作： 一個分析框架 國家經(jīng)紀(jì)理論是理解國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的重要理論,，學(xué)界普遍認(rèn)為“經(jīng)紀(jì)體制”是一個國家或地區(qū)由“傳統(tǒng)精英政治體制”向“現(xiàn)代官僚政治體制”過渡的必然階段(趙泉民,，2009)。進入以村民自治為契機的村政重建階段后,，村干部成為“補償型經(jīng)紀(jì)”(吳曉燕等,，2020)、社會組織服務(wù)中心充當(dāng)“保護型經(jīng)紀(jì)”角色(彭善民等,，2019),、鄉(xiāng)賢成為“內(nèi)生型經(jīng)紀(jì)(殷民娥，2018)等,。湖北B鎮(zhèn)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),，土地股份合作社成功將政府、村兩委,、農(nóng)戶與市場多行為主體吸納進一個集體經(jīng)濟組織,，以股份化利益聯(lián)結(jié)機制為核心,，融合性地承擔(dān)了“保護型經(jīng)紀(jì)機制”“贏利型經(jīng)紀(jì)機制”和“行政型經(jīng)紀(jì)機制”角色，并呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)先順序與互相作用的復(fù)合經(jīng)紀(jì)邏輯,。杜贊奇提出的“保護型經(jīng)紀(jì)”是指不具有正式官僚身份,，卻具有治理與資源汲取能力,，又充分代表和保護鄉(xiāng)村利益一方的權(quán)威性群體,。吳毅(2001)認(rèn)為，當(dāng)前作為“經(jīng)紀(jì)人”的村委及村干部而言,，重要的是學(xué)習(xí)和掌握“踩鋼絲”與“擺平衡”的游戲規(guī)則,。田野觀察發(fā)現(xiàn)，村兩委首先須保證農(nóng)戶保有土地權(quán)益并自愿加入合作社,，才能領(lǐng)辦并掌握合作社的經(jīng)營管理權(quán),，這從制度化組織運作程序上保障了農(nóng)民意愿權(quán)利、鄉(xiāng)村社會治理秩序基本穩(wěn)定,。上級政府為完成招商引資指標(biāo)而忽視村莊現(xiàn)實狀況時,，合作社也為村兩委作為行政性自治主體卻拒不執(zhí)行上級行政命令提供了組織層面的借口。其次,，在土地規(guī)劃,、流轉(zhuǎn)和市場主體選擇過程中，通過民主協(xié)商會議的形式接收了農(nóng)戶意志的輸入,、尊重農(nóng)戶的多元化利益訴求,，形成完善的多主體協(xié)商機制。再次,，以合作社為組織依托,，通過與村民大會、城鄉(xiāng)土地交易流轉(zhuǎn)平臺等正式組織機構(gòu)完成協(xié)議簽訂,、制定章程,、財務(wù)及民主決策制度，以制度和法律來明確和保障農(nóng)戶與合作社的責(zé)任與權(quán)利,，有利于形成長期穩(wěn)定的“利益共享,、風(fēng)險共擔(dān)”的利益聯(lián)結(jié)機制，這也有效規(guī)避了“退社自由”對農(nóng)戶利益與合作社經(jīng)營穩(wěn)定性的風(fēng)險(文婷等,，2020),。相較于政權(quán)內(nèi)卷化帶來的官方治理與鄉(xiāng)村社會之間的分離，合作社從組織層面保障和提升了農(nóng)民的主體性地位,，為鄉(xiāng)村社會整合奠定了組織基礎(chǔ),。因此，本文所述保護型經(jīng)紀(jì)機制,，是指土地股份合作社在面對政府命令,、市場主體和農(nóng)戶核心利益時,，選擇尊重和保護農(nóng)戶土地利益實現(xiàn)；作用機制表現(xiàn)為,，通過農(nóng)戶意愿優(yōu)先機制,、多元主體民主協(xié)商機制、穩(wěn)定性的利益聯(lián)結(jié)機制,，層層遞進和因時因勢,，共同形成對農(nóng)戶土地利益的保護。“贏利型經(jīng)紀(jì)”原指民國政府時期國家政權(quán)內(nèi)卷化,，使得地方劣紳占據(jù)鄉(xiāng)村資源的支配權(quán)與汲取能力,，成為代表國家政權(quán)、遠離鄉(xiāng)村利益聯(lián)結(jié)的“國家經(jīng)紀(jì)”,。伴隨鄉(xiāng)政村治結(jié)構(gòu)與土地制度的雙重變遷,，作為村民自治當(dāng)家人與政府代理人的村干部(徐勇，1997)受到外部政策與利益刺激,，極大催發(fā)了“理性人”角色的形成(付英,，2014)。田野觀察發(fā)現(xiàn),，合作社成為聯(lián)結(jié)村干部與農(nóng)戶的組織載體,，管理執(zhí)行性主體角色成為掩蓋其實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益的屏障。首先,，村干部以行政身份,、精英關(guān)系和鄉(xiāng)村威望的便利性，形成精英共營團體,，既可以避免被政府和農(nóng)民貼上追求私利的政治標(biāo)簽,，又可以使自己的贏利行為具有合法地位。這種心理動機與行為選擇也被稱為“精致利己主義”(龔春明,，2015),。其次，通過擔(dān)任農(nóng)民務(wù)工頭,、參選村民小組長和加入中國共產(chǎn)黨等方式,，將核心農(nóng)戶吸納入社并成為村莊勞動力的組織者與供給者，將精英團體成員盡可能吸納進村黨組織,，凝聚相關(guān)利益主體的資本,、土地、勞動力和民意支持,，使其合理合法地助力于合作社的經(jīng)營與發(fā)展,。因此，本文所述贏利型經(jīng)紀(jì)機制,，是指村干部在合作社整合土地與規(guī)模經(jīng)營中的優(yōu)勢地位,，使得合作社總是優(yōu)先最大化地實現(xiàn)村干部主體的經(jīng)濟利益。這既是合作社的運作過程,，也是村干部與農(nóng)戶間核心經(jīng)濟利益的組織與鏈接過程,。作用機制表現(xiàn)為村兩委通過精英共營機制主導(dǎo)合作社的組織管理,，實現(xiàn)村兩委對合作社的組織性嵌入；通過勞務(wù)合作社,、村民小組干部,、黨員吸納等成員組織化方式實現(xiàn)農(nóng)戶對合作社的組織認(rèn)同和支持,。二者相輔相成,，共同完成合作社的建立,、運作與合法化，成功將村干部合理合法地嵌入到合作社組織中并實現(xiàn)其利益訴求,。行政型經(jīng)紀(jì)是以“行政單元”為組織特征出現(xiàn)的經(jīng)紀(jì)統(tǒng)稱(原超，2019),，以村干部作為行政型經(jīng)紀(jì)的核心主體,，以服從和完成上級政府的政策和政令。田野觀察發(fā)現(xiàn),，在行政型經(jīng)紀(jì)機制中,，合作社不僅是以贏利為目標(biāo)的經(jīng)濟組織，更是政府與農(nóng)戶之間的行政橋梁,，行政性政策執(zhí)行與土地經(jīng)營管理工作要求土地股份合作社必須堅持穩(wěn)定性原則,，使其具備穩(wěn)定的行政組織功能。首先,，無論政府引進的市場主體是否最佳,，合作社作為功能性組織都必須接受上級指令并開展市場主體考察和后續(xù)工作。其次,，合作社進行政策目標(biāo)拆解時,，從行政程序、法律程序與社會網(wǎng)絡(luò)意義上,，都必須審慎組織和劃定土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營區(qū)域,，在不影響鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定的情況下幫助推廣市場主體的相關(guān)信息，以求在最穩(wěn)定的社會狀態(tài)下,，以穩(wěn)妥的行政辦法實現(xiàn)最大化的政策目標(biāo),。最后，在農(nóng)戶對政府政策或市場主體產(chǎn)生反對言論和行為時,，合作社作為中介性組織也會面臨權(quán)威消褪,、執(zhí)行能力弱化的問題。合作社就農(nóng)戶與自身權(quán)益保障問題,，也同樣有義務(wù)支持甚至代表農(nóng)戶向上級政府進行自主上訪或組織性申訴,。因此，本文所述行政型經(jīng)紀(jì)機制,，是指土地股份合作社成為承接上級政府引導(dǎo)資本下鄉(xiāng),、項目進村等政策工作的行政主體，成為推進國家政策實施,、鏈接國家與農(nóng)戶的中樞組織,。主要遵循三個原則，即維持合作社行政組織功能穩(wěn)定,、國家政策與政府目標(biāo)的穩(wěn)定推進,，從而保障農(nóng)戶權(quán)益與鄉(xiāng)村治理秩序穩(wěn)定。解釋復(fù)雜多變的組織行為背后的機制邏輯,，須充分把握機制邏輯的單一性與多重性,，把握多重邏輯的條件性(練宏，2016),。合作社作為整體性的組織,，運作中必須兼顧政治上合規(guī),、民意上合情、自身組織利益實現(xiàn)作出綜合考量,，并不能被一種經(jīng)紀(jì)機制所切割,。第一，完成上級政府行政命令與要求是合作社的首要職能,，保護農(nóng)民權(quán)益與民意是維護合作社組織合法性的關(guān)鍵,，以合作社平臺進行資本儲備和資源積累，才能真正促進產(chǎn)業(yè)振興,、農(nóng)民增收與村干部獲利,。因此，必須在制度和形式上遵循“行政型經(jīng)紀(jì)—保護型經(jīng)紀(jì)—贏利型經(jīng)紀(jì)”的行為邏輯,，才能保證土地股份合作社自身的政治正確和長遠發(fā)展,。第二，贏利型經(jīng)紀(jì)極易于隱蔽于政治體制與自治組織中,，并以前臺行政型經(jīng)紀(jì)的角色成功將自己嵌入到合作社組織中去,，以實現(xiàn)身處后臺的自我利益的最大化,。合作社作為中介性組織替代性承擔(dān)行政任務(wù),，不得不首先謀求行政組織功能穩(wěn)定、國家政策與政府目標(biāo)的穩(wěn)定推進,，以鞏固和維持自身的政治地位與角色,。因此，村干部總是在實際運行中遵循“贏利型經(jīng)紀(jì)—行政型經(jīng)紀(jì)—保護型經(jīng)紀(jì)”邏輯角色的“扮演”,。由此,，土地股份合作社的多重行為邏輯以前臺“行政型經(jīng)紀(jì)—保護型經(jīng)紀(jì)—贏利型經(jīng)紀(jì)”為輔，以后臺“贏利型經(jīng)紀(jì)—行政型經(jīng)紀(jì)—保護型經(jīng)紀(jì)”為主,，兩套行為邏輯的融合并用構(gòu)成了復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的全貌,。前文已經(jīng)明確，對土地股份合作社的多重邏輯不能割裂研究,，而精英共營機制與成員組織化機制為合作社在前臺行政和后臺贏利提供了契機,，三大穩(wěn)定原則又為合作社在前臺保護、后臺行政提供了指導(dǎo)性支持,，意愿優(yōu)先,、協(xié)商和利益聯(lián)結(jié)機制為合作社在前臺贏利與后臺保護提供了堅實的社會基礎(chǔ)。進一步對比研究發(fā)現(xiàn),，土地股份合作社復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制中,，后臺行為邏輯的運作實際上占據(jù)著主導(dǎo)地位。三,、鄉(xiāng)村振興中土 地股份合作社的運作實踐 (一)土地股份合作社的生成：政策勢能與基層創(chuàng)新2017年,，JZ市委一號文件中明確提出要按照“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的發(fā)展模式,，鼓勵農(nóng)戶通過股份合作加快多種形式規(guī)模經(jīng)營，同年5月發(fā)布《關(guān)于深入推進農(nóng)業(yè)領(lǐng)域政府和社會資本合作的實施意見》,，要求重點引導(dǎo)和鼓勵社會資本參加農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品物流與交易平臺等領(lǐng)域,。GA縣由副縣長親自掛帥招商引資工作,，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人至少完成1個億元簽約項目，每季度必須落實1個簽約項目,，指明“要激發(fā)縣鎮(zhèn)村三級黨員干部參與,，深化全員招商，建議鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立以村為單位的外出務(wù)工人員工作臺賬,，邀請其中成功人士擔(dān)任村副主任一職,，指導(dǎo)本地經(jīng)濟發(fā)展”。2017年,，B鎮(zhèn)將全面推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn),、成立土地股份合作社和大規(guī)模引進市場主體作為重點工作內(nèi)容。具體包括：第一,，在各村全部正式注冊以村主任或村支部書記為法定代表人的村級土地股份合作社,，村主任或副主任專管日常管理工作，由全體社員會議制定相關(guān)章程,、財務(wù)與民主決策等多項制度,，成立社員代表大會、理事會,、監(jiān)事會等,。第二，鎮(zhèn)政府召開各村組整體會議,，將土地流轉(zhuǎn)過程中的調(diào),、換、并和糾紛進行妥善安置,，向農(nóng)戶宣傳土地入社政策,。第三，B鎮(zhèn)政府選取交通便利,、水田比重大的D村,、C村為高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)村，為省級深度貧困村S村制定一系列產(chǎn)業(yè)項目,、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目,、引進專項農(nóng)企資本。第四，引導(dǎo)各村組干部成員與市場主體進行考察,、溝通和接洽,，對于不支持流轉(zhuǎn)土地的村干部予以內(nèi)退，重新選任有管理,、運營農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)驗的成員擔(dān)任,。最終，D村,、C村,、S村分別在政府引導(dǎo)下與通威公司簽訂協(xié)議，依照蝦稻共養(yǎng)池的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需求,，對三千余畝土地進行高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè),，打造B鎮(zhèn)的“雙水雙綠”生態(tài)農(nóng)業(yè)科技園。到2018年年底之前,，B鎮(zhèn)四個土地股份合作社全部農(nóng)戶入社并簽訂土地流轉(zhuǎn)合同,。(二)土地股份合作社的運作：鄉(xiāng)村振興中的經(jīng)紀(jì)組織2017年，只有D村在鎮(zhèn)政府的既定工作計劃之內(nèi),，由村委原班人馬完成了合作社管理層的選定,。鎮(zhèn)政府為推動縣委縣政府下達政策的執(zhí)行，甚至免去了C村原村主任OYQ在合作社工作中的主導(dǎo)權(quán),，積極鼓勵有能力的返鄉(xiāng)者LJR擔(dān)任J村主任,，鼓勵HLJ擔(dān)任S村主任統(tǒng)籌村莊土地調(diào)并、入社和對外流轉(zhuǎn)等一切工作,。D村合作社因市場主體的經(jīng)營模式問題陷入財政困境,，農(nóng)戶權(quán)益受到損害，而J村與S村兩個村主任吸取經(jīng)驗教訓(xùn),，召開村兩委會議，邀請村內(nèi)農(nóng)民專業(yè)合作社,、家庭農(nóng)場,、代耕代種大戶等人參與討論，共同商議是否與通威公司合作,、如何調(diào)轉(zhuǎn)村內(nèi)已經(jīng)規(guī)模經(jīng)營的土地和市場主體如何選定等問題,，多次帶領(lǐng)村莊精英和意愿農(nóng)戶共同外出進行市場考察?；诖?，合作社依附于村民自治組織與管理架構(gòu)來開展工作，兩委與村莊精英共同參與,，經(jīng)過村組干部會,、黨員會、村民代表會和戶主會，每個村委村干部有約60戶的包組分配任務(wù),，村委干部牽頭包組會議,，成功制定農(nóng)戶參股認(rèn)定和分紅機制等。S村是省級深度貧困村,，鎮(zhèn)政府為村莊引入通威公司是戰(zhàn)略性的,，必須按照規(guī)定的時間節(jié)點完成任務(wù)，否則會被認(rèn)定為工作不力,，也會影響精準(zhǔn)扶貧政策的整體執(zhí)行進度,。因此，S村在此基礎(chǔ)上與市場主體,、農(nóng)戶分別作了協(xié)商和擔(dān)保,，一方面保證普通農(nóng)戶收益權(quán)，另一方面保護市場主體對土地的要求,，同時還能保障貧困戶成為新興主體的勞動力來源,。為解決農(nóng)戶對市場主體資質(zhì)與經(jīng)營狀況的擔(dān)憂，S村村委與合作社每年都要對農(nóng)戶入股流轉(zhuǎn)意愿做摸底調(diào)查,，允許農(nóng)戶自愿進入和退出,。整體而言，B鎮(zhèn)土地股份合作社的運作模式以“龍頭企業(yè)+村級土地股份合作社+農(nóng)戶”為核心,，入社流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶享有大約84%的土地經(jīng)營權(quán)收益,，享有16%村級合作社股份分紅收益。另外,，企業(yè)除支付土地流轉(zhuǎn)費用之外,，還應(yīng)向村級合作社支付特定管理費用，這也將用于村級合作社維護日常管理,。(三)土地股份合作社的績效：農(nóng)戶脫貧與產(chǎn)業(yè)振興J村主任LJR主持制定了2900畝旱地改造水田計劃：農(nóng)戶將水旱田分別按照市場價格流轉(zhuǎn)入社,，合作社運用高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)與市場主體的投資，將旱地統(tǒng)一改造為市場主體需求的水田類型,，然后統(tǒng)一按照水田價格流轉(zhuǎn),，差價和市場主體的管理費就是改造土地的資金與收益。同時,，農(nóng)戶可以選擇“僅流轉(zhuǎn)”或“流轉(zhuǎn)+入股分紅”,，合作社有了村莊集體經(jīng)濟收入，市場主體可以免除土地基礎(chǔ)性改造的成本,。按照這種模式,，J村與JZ市專營小龍蝦養(yǎng)殖銷售公司簽訂了540畝流轉(zhuǎn)協(xié)議，另外改造完成的500畝土地也已在縣鄉(xiāng)村三級聯(lián)網(wǎng)的土地流轉(zhuǎn)交易中心上掛出,，準(zhǔn)備繼續(xù)簽訂新公司的引進協(xié)議,。第三期改造工程正在進行。S村與市場主體簽訂協(xié)議時，基本前提是市場主體進村之后的所有勞動用工必須通過村莊勞動股份合作社,，該合作社有專職村民負(fù)責(zé)全村勞動力調(diào)配,，且始終堅持以貧困戶勞動力為先的原則。2017—2019年兩年間,，S村完成了140萬元農(nóng)村旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、60萬元便利農(nóng)副運輸?shù)墓方ㄔO(shè)、40萬元光伏發(fā)電設(shè)施,，幫助貧困家庭創(chuàng)收,，與濱湖肉牛養(yǎng)殖、九源生態(tài)養(yǎng)殖公司分別簽訂了千余畝土地折價入股,，分別為40萬元,，每年可以分紅12萬元。相比之下,，C村在村主任GZH主持土地股份合作社掛牌之后,，實際運作仍然是XL農(nóng)民專業(yè)合作社，所占土地,、流轉(zhuǎn)費用,、管理費用和分紅機制都處于虛置狀態(tài)。合作社所用勞動力多為固定合作勞動力,，沒有果木種植技術(shù)或社會關(guān)系的人無法成為雇工,。這也導(dǎo)致GZH在村民中的權(quán)威與公信力下降，而前任村主任OYQ雖然被政府內(nèi)退,，卻仍在執(zhí)行政府指令并維持村莊秩序穩(wěn)定,，GZH反而成為土地股份合作社這一專職代表。D村則因為TW公司的經(jīng)營失敗成為最大的村莊負(fù)債者,。(四)土地股份合作社促進鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在機制內(nèi)生性土地股份合作社發(fā)展壯大集體經(jīng)濟,，為鄉(xiāng)村振興奠定基礎(chǔ)；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施為土地股份合作社規(guī)范化經(jīng)營帶來外源性資源注入,。主要表現(xiàn)為以下三個方面：首先,，多元平等協(xié)商機制保障農(nóng)戶利益的有效實現(xiàn)。復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的最大特征就是通過土地股份合作社將政府,、村集體、新型市場主體和村民等多元主體組織化,，農(nóng)民通過自身意愿的平等參與和民主協(xié)商成為鄉(xiāng)村治理的實質(zhì)主體,。農(nóng)戶對土地經(jīng)營權(quán)保有最大的處置權(quán)，在合作社對鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素重組過程中,，多元主體的意愿被同等重視,，這是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展的必然產(chǎn)物。其次，利益聯(lián)結(jié)共同體與村干部利益的有效嵌入,。利益聯(lián)結(jié)是合作共治的經(jīng)濟基礎(chǔ),，合作共治是合作社組織參與和改變鄉(xiāng)村治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)的宗旨。村兩委與村干部以合作社和村干部為組織與行為中心,，與村莊精英,、農(nóng)戶與市場主體形成共榮共生的利益聯(lián)結(jié)共同體，對合作共治局面的形成具有根本作用,。一是聯(lián)結(jié)村莊精英的經(jīng)濟資源與組織關(guān)系,，二是聯(lián)結(jié)普通農(nóng)戶的土地資源與確立認(rèn)同，三是保障新型市場主體的基礎(chǔ)設(shè)施和政策優(yōu)勢,。最后,，上下組織聯(lián)動，保證國家政策的有效落實,。以合作社為中樞組織,，以對上簽署合約式行政任務(wù)、與村民自治組織整合,、與精英和農(nóng)戶的聯(lián)席協(xié)商會議來實現(xiàn)組織聯(lián)動,，成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與有效治理的組織載體。一方面,，政府在引導(dǎo)企業(yè)資本下鄉(xiāng)時以簽署三方協(xié)議為準(zhǔn),，對合作社的職、權(quán),、利作出明確規(guī)定,，公開、透明地保障多元主體的利益,，切實有效地完成市,、縣、鄉(xiāng)政府下達的政策指令,；另一方面,，合作社推動村莊精英透過傳統(tǒng)體制性門檻走向村莊治理的中心，提升經(jīng)濟精英在村兩委會議,、村組會議,、村民大會中的占比和政治地位。由此,，提升村莊治理績效的同時,，農(nóng)村土地制度改革政策也能順利和平穩(wěn)地推進。四,、土地股份合作社 對基層治理結(jié)構(gòu)的形塑 土地股份合作社作為關(guān)鍵性中介組織,，以合作社組織為節(jié)點,，形成了穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)共同體。那么,，復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制之下的土地股份合作社又對鄉(xiāng)村振興中的基層治理帶來了何種沖擊呢,？(一)制度背景：鄉(xiāng)村振興中村兩委的功能缺失鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后，資本下鄉(xiāng)與項目進村成為地方政府推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和提升鄉(xiāng)村治理能力的兩大重要抓手,，一方面推動土地規(guī)?；?jīng)營，另一方面提升農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平與質(zhì)量,。同時,，也面臨著交易成本困境、公共資源配置困境和利益再分配困境(王海娟,，2020),。本文認(rèn)為造成上述困境的原因有三。首先,，農(nóng)民組織化功能缺失,。受村兩委權(quán)威消退、組織能力不足和自治組織虛置等原因的影響,，村兩委與基層自治組織難以將農(nóng)民動員并吸納到土地資本運作與基礎(chǔ)性改造項目中來,，由此造成資本下鄉(xiāng)與項目進村受阻或失敗。其次,，土地規(guī)模性整合功能缺失,。村兩委及村干部一旦無法獲得村民的信任和支持，無法將農(nóng)民通過村民小組會議,、村民大會和黨員大會等組織起來,，以土地要素為核心的土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營將難以為繼，村內(nèi)的集體性公共資源將缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則,。最后,，多元主體利益共享機制缺失。受村財鄉(xiāng)管體制,、村級治理體系和土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營模式不健全等因素影響,，村兩委作為村民自治的執(zhí)行與管理主體，難以對市場主體,、上級政府進行有效牽制,，無法在市場、政府與農(nóng)民之間達成共識性的利益分配與再分配機制,。上述分析表明,，村兩委與村干部在大規(guī)模資本下鄉(xiāng)與項目進村的背景下，已經(jīng)難以獨立扮演“村莊公共或行政事務(wù)的組織者,、執(zhí)行者和推動者”角色(韓艷,，2016)。因此,，村級土地股份合作社開始成立并作為統(tǒng)籌村莊土地資源的中介性集體經(jīng)濟組織,，形成復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制來實現(xiàn)對市場主體、政府,、村兩委和農(nóng)戶之間的有效協(xié)調(diào),。鄉(xiāng)村振興時期，不斷調(diào)整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策與市場變化,、不斷加大的行政考核與鄉(xiāng)村社會變遷帶來了更高層次的治理需求(廖彩榮等,，2020)。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),，村級土地股份合作社組織不僅可以將外部嵌入性的國家行政力量吸納到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中來,，還可以將內(nèi)生型自治力量以利益共建共享的邏輯吸納到土地規(guī)模化經(jīng)營中來,，為農(nóng)民組織化,、土地經(jīng)營規(guī)模化和利益聯(lián)結(jié)共享機制建設(shè)奠定組織基礎(chǔ),。一方面,，土地股份合作將村支兩委、村莊精英,、鄉(xiāng)賢等治理主體的力量整合起來,，補充村兩委對農(nóng)民組織化功能上的缺失與不足，極大降低了原始利益糾紛或能力不足導(dǎo)致的村兩委威信低帶來的不利影響,。另一方面,，以土地股份合作社組織為中介，貫通市場主體,、政府,、村兩委和農(nóng)戶間的平等溝通與利益分配，是對村兩委壯大集體資產(chǎn)和農(nóng)民增收功能的補充,。土地股份合作社作為中介性經(jīng)紀(jì)組織,，具有獨立的市場化經(jīng)營能力與平臺，是村級集體經(jīng)濟的基本核算單位,。S村在政府引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)與項目進村過程中,，增強對市場主體用地的適配性、基礎(chǔ)設(shè)施的配套性和政策傾斜性,，以此換取了在土地流轉(zhuǎn)費用,、管理費用和勞動力用工上的主動性。此外,，鄉(xiāng)村社會內(nèi)生發(fā)展乏力,、法治觀念缺失,、治理主體單一、治理能力弱化是我國鄉(xiāng)村治理中面臨的現(xiàn)實困境(吳玲玲等,，2020),。土地股份合作社一方面作為直接對接承擔(dān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及上級政府引導(dǎo)的資本下鄉(xiāng)與項目進村工程的村級組織載體，另一方面與村民自治組織的管理與組成成員具有較高覆蓋性,，因而成為補充村兩委功能的重要組織,。(三)多元合意的利益聯(lián)結(jié)體：鄉(xiāng)村振興中基層治理新結(jié)構(gòu)土地股份合作社通過整合土地構(gòu)建了較強的利益聯(lián)結(jié)機制，對農(nóng)民進行了再組織化,，并進一步將政府與農(nóng)民,、企業(yè)與農(nóng)民、村兩委與農(nóng)民重新鏈接起來,，成為鄉(xiāng)村振興中最重要的中介組織和經(jīng)紀(jì)機制,，形塑出以利益聯(lián)結(jié)為內(nèi)在機制、以土地股份合作社為組織中介的基層治理新結(jié)構(gòu),，其關(guān)系結(jié)構(gòu)如圖1所示,。研究發(fā)現(xiàn)，上述基層治理結(jié)構(gòu)的形成,，是因為在行政型經(jīng)紀(jì)機制,、保護型經(jīng)紀(jì)機制和贏利型經(jīng)紀(jì)機制相互交織、相互影響和相互塑造下,，共同形成了復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制,。首先，行政型經(jīng)紀(jì)機制的關(guān)系路徑是從政府到土地股份合作社再到農(nóng)戶,，其利益實現(xiàn)機制是：對單個農(nóng)戶進行再組織化后與政府有效鏈接起來,，并通過合作社中介作用和經(jīng)紀(jì)機制促進國家政策有效落實。其次,，保護型經(jīng)紀(jì)機制的關(guān)系路徑是：從下鄉(xiāng)企業(yè)到土地股份合作社再到農(nóng)戶,，其利益實現(xiàn)機制是，以入股的方式整合農(nóng)戶碎片化土地,，使單個小農(nóng)通過合作社的再組織實現(xiàn)與市場的有效對接,，促進農(nóng)戶土地利益在市場中實現(xiàn)。第三,，贏利型經(jīng)紀(jì)機制的關(guān)系路徑是：從村干部到土地股份合作社再到農(nóng)戶,，其利益實現(xiàn)機制是村干部領(lǐng)辦的土地股份合作社通過整合土地，促進農(nóng)地從細碎化到規(guī)?；?，有經(jīng)濟實力和社會關(guān)系的村干部可以自身流入土地進行規(guī)模化經(jīng)營,，村干部的經(jīng)濟利益合法,、合理,、合規(guī)地嵌入于土地股份合作社參與鄉(xiāng)村振興的過程中。最后,，復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制是針對于不同的情景和場域,，依據(jù)前臺與后臺、中心任務(wù)與一般任務(wù)的差異,，三種機制發(fā)揮出不同的效力。復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的關(guān)系路徑是政府,、村兩委,、企業(yè)和農(nóng)戶以土地股份合作社為節(jié)點的多元關(guān)系。其利益實現(xiàn)機制則是政府政績,、村干部個人利益,、農(nóng)民土地利益和企業(yè)經(jīng)營收益的共同實現(xiàn)，是一種鄉(xiāng)村振興中多元主體利益都能實現(xiàn)的基層治理結(jié)構(gòu),。(四)復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制：鄉(xiāng)村振興中基層治理結(jié)構(gòu)的形塑案例實踐中,，通過構(gòu)建土地股份合作社來承接村兩委的功能缺失部分，進而整合土地,、組織農(nóng)民和推進鄉(xiāng)村振興,。那么鄉(xiāng)村振興是如何形塑基層治理結(jié)構(gòu)的呢？第一,，鄉(xiāng)村振興為何需要土地股份合作社,。土地股份合作社是因循鄉(xiāng)村政策制度的變遷而產(chǎn)生的。農(nóng)地確權(quán)政策和三權(quán)分置制度的實施為其提供了制度基礎(chǔ),，而農(nóng)地細碎化和分散化不利于也不能形成有效的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營,。單純以村兩委來整合分散化的小農(nóng)戶土地面臨合法與合規(guī)、利益整合,、農(nóng)戶信任和收益分配困境,。因此，需要通過某種主體對小農(nóng)戶分散化的土地進行整合后才能有效流轉(zhuǎn),，引入新型規(guī)模經(jīng)營主體,，進而實現(xiàn)土地價值。在中央自上而下積極推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的政策背景下,，地方政府感受到了自上而下高位推動的巨大政治勢能和政策勢能(賀東航等,，2019)。這激勵了地方政府積極采取治理創(chuàng)新來應(yīng)對自上而下的政策勢能,，政績激勵蓋過穩(wěn)定約束,。土地股份合作社正是中央政策勢能與地方治理創(chuàng)新共同作用的結(jié)果。第二,，土地股份合作社如何促進鄉(xiāng)村振興,。土地股份合作社作為新型經(jīng)紀(jì)組織,，通過行政型經(jīng)紀(jì)機制、保護型經(jīng)紀(jì)機制和贏利型經(jīng)紀(jì)機制共同塑造形成的復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制來促進鄉(xiāng)村有效振興,。具體而言,，行政型經(jīng)紀(jì)機制通過組織農(nóng)戶和鏈接政府，使得國家政策有效落實,、地方政府政績得以實現(xiàn),；保護型經(jīng)紀(jì)機制通過組織農(nóng)戶、整合土地和對接市場,，使得農(nóng)戶空閑土地的經(jīng)濟利益得以實現(xiàn),；贏利型經(jīng)紀(jì)機制則使得村干部將個體經(jīng)濟利益合理、合法,、合規(guī)地嵌入鄉(xiāng)村振興實踐之中,。因此，復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制是土地股份合作社促進鄉(xiāng)村有效振興的內(nèi)在機制,，通過土地股份合作社的多重中介作用,，將政府、村兩委,、企業(yè)和農(nóng)戶關(guān)聯(lián)起來,，并在鄉(xiāng)村振興中使得政府政績、村干部個人利益,、農(nóng)民土地利益和企業(yè)經(jīng)營收入納入其中并得以實現(xiàn),。第三，鄉(xiāng)村振興如何形塑基層治理新結(jié)構(gòu),。政府和企業(yè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中最為重要的兩類外源性主體,，建立土地股份合作社前，項目進村和資本下鄉(xiāng)都是以村兩委和村干部作為承接主體,，進而造成了農(nóng)民缺乏參與,、利益干部俘獲和政策目標(biāo)偏離等鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民主體性困境。其后,，在政策勢能和地方創(chuàng)新的雙重作用下,，基層政府推動在行政村層面成立土地股份合作社，并為保障土地股份合作社的公共性而由村干部領(lǐng)辦和運營,。土地股份合作社通過股份化的利益關(guān)聯(lián)機制整合小農(nóng)戶閑散土地,，并以此將去組織化的農(nóng)戶再組織化。政府的項目進村和企業(yè)的資本下鄉(xiāng)可以通過土地股份合作社的中介作用與經(jīng)紀(jì)機制有效輸入鄉(xiāng)村,，使得農(nóng)民能夠真正分享到鄉(xiāng)村振興的利益,。在鄉(xiāng)村振興中，土地股份合作社因為其復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制成為了比村兩委更有效率的中介組織，成為基層治理新結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點,。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐步推進，湖北,、山東,、河北等地都興起了以建立土地股份合作社來促進鄉(xiāng)村有效振興的實踐。土地股份合作社成為鄉(xiāng)村振興中鏈接政府與農(nóng)戶,、市場與農(nóng)戶最為重要的中介組織之一,。基于經(jīng)紀(jì)理論視角,，本文梳理行政型經(jīng)紀(jì),、保護型經(jīng)紀(jì)和贏利型經(jīng)紀(jì)的概念，構(gòu)建了“復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制”的分析性概念,，通過對湖北省B鎮(zhèn)4個典型土地股份合作社參與鄉(xiāng)村振興的案例進行比較分析，回答了鄉(xiāng)村振興為何需要土地股份合作社,、土地股份合作社又是如何促進鄉(xiāng)村振興,，以及鄉(xiāng)村振興如何形塑基層治理結(jié)構(gòu)等問題。研究表明,，自上而下的政策勢能,、地方政府的基層創(chuàng)新和鄉(xiāng)村振興中村兩委的功能不足是土地股份合作社產(chǎn)生的原因。土地股份合作社作為關(guān)鍵性中介組織,，通過復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制將政府,、農(nóng)戶、企業(yè)和村兩委聯(lián)結(jié)起來,，并形成利益共同體,，進而促進鄉(xiāng)村有效振興。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施促使政府項目進村和企業(yè)資本下鄉(xiāng),，而土地股份合作社能夠更好地組織農(nóng)戶和整合土地,，成為承擔(dān)項目和對接市場的替代性組織。以土地股份合作社為關(guān)鍵節(jié)點的利益聯(lián)結(jié)共同體就是鄉(xiāng)村振興中的基層治理新結(jié)構(gòu),，其形塑機制是復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制,。復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制及其運作是土地股份合作社參與鄉(xiāng)村振興并形塑基層治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機理。理論上講,，復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制是以傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)機制為參照物的,。李妮(2016)以傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)機制為參照物，提出樞紐型社會組織參與城市基層治理轉(zhuǎn)型的新經(jīng)紀(jì)機制,；原超(2019)同樣以傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)機制為參照物,，提出鄉(xiāng)賢理事會促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的新經(jīng)紀(jì)機制。這兩項研究中的新經(jīng)紀(jì)機制與本文復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制具有較強的關(guān)聯(lián)性和相似性，因而有必要對三者進行對比分析,，進而進一步厘清本文中復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的概念與內(nèi)涵,。為了方便分析，把李妮提出的新經(jīng)紀(jì)機制命名為新經(jīng)紀(jì)機制Ⅰ,，而將原超提出的新經(jīng)紀(jì)機制命名為新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ,。新經(jīng)紀(jì)機制Ⅰ、新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ與復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的對比如表2所示,。不同于傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)機制的三種新經(jīng)紀(jì)機制既有相似性,，又存在區(qū)別性。其相似性體現(xiàn)為：(1)1三者均是為了勾連國家與社會,，建立起政府與公眾的有效關(guān)聯(lián),；(2)三者均是以某種經(jīng)紀(jì)組織作為關(guān)鍵性中介節(jié)點；(3)三者發(fā)生的制度背景均是為了解決社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的新的治理內(nèi)容和治理困境,，其最終目標(biāo)指向為基層治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,。三種新經(jīng)紀(jì)機制的區(qū)別性主要體現(xiàn)為：(1)1發(fā)生區(qū)域不同。新經(jīng)紀(jì)機制Ⅰ發(fā)生在廣東珠海城市中,，新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ發(fā)生在福建泉州農(nóng)村,，復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制發(fā)生在湖北荊州農(nóng)村。(2)經(jīng)紀(jì)組織不同,。新經(jīng)紀(jì)機制Ⅰ的經(jīng)紀(jì)組織是社會創(chuàng)新中心,，是一種樞紐型社會組織；新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ的經(jīng)紀(jì)組織是鄉(xiāng)賢理事會,，是一種文化治理組織,；復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的經(jīng)紀(jì)組織是土地股份合作社，是一種經(jīng)濟合作組織,。(3)運行機制不同,。新經(jīng)紀(jì)機制Ⅰ的運行機制是“國家經(jīng)紀(jì)機構(gòu)”的非行政運作；新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ的運行機制是宗族認(rèn)同,、資源支配和體制合法性,；復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的運行機制是平等協(xié)商、利益聯(lián)結(jié)和組織聯(lián)動,。(4)權(quán)威來源不同,。新經(jīng)紀(jì)機制Ⅰ的權(quán)威來源于政府的行政授權(quán)；新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ的權(quán)威來源于村莊中的傳統(tǒng)文化認(rèn)同,；復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制的權(quán)威來源于強利益聯(lián)結(jié),。新經(jīng)紀(jì)機制Ⅰ存在于城市社會治理領(lǐng)域，新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ和復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制均存在于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,，因而我們需要進一步比較新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ與復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制對于農(nóng)村治理和鄉(xiāng)村振興的不同影響,。新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ主要發(fā)生在華南地區(qū),，以鄉(xiāng)賢理事會為經(jīng)紀(jì)組織，以宗族文化和組織為社會基礎(chǔ),；而復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制發(fā)生的區(qū)域更為多元,，華南、華中和華北均存在,，以土地股份合作社為經(jīng)紀(jì)組織,，以有效的利益聯(lián)結(jié)與整合為社會基礎(chǔ)。比較起來,，新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ強調(diào)文化認(rèn)同,，而復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制強調(diào)利益聯(lián)結(jié)。華南宗族文化濃厚,，具有鄉(xiāng)賢理事會生存的文化土壤(龔麗蘭等,，2019)，而華中和華北基于宗族認(rèn)同的鄉(xiāng)賢理事會則較少存在,。土地股份合作社是能夠有效整合土地,、組織農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)組織，在全國范圍內(nèi)都具有較強的生存土壤,。因此,，新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ更具有特殊性，而復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制具有普遍性和一般性,。但上述分析并非說明復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制比新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ更好，而是說明了兩種經(jīng)紀(jì)機制的區(qū)域適用性,。本文認(rèn)為基于文化認(rèn)同的新經(jīng)紀(jì)機制Ⅱ和基于利益聯(lián)結(jié)的復(fù)合經(jīng)紀(jì)機制并不是非此即彼和相互沖突的,，反而具有相互融合與相互補充的需求。利益聯(lián)結(jié)僅僅是鄉(xiāng)村有效振興的必要條件,，集體價值共識,、重塑社區(qū)信任等文化因素同樣具有重要作用，單一的經(jīng)濟性,、自治性手段不能有效組織農(nóng)民,，社會、政治,、經(jīng)濟合一更有助于農(nóng)民組織化(張樹旺等,，2020)。因而,，在推進鄉(xiāng)村振興過程中,，需要在村莊層面建立基于文化認(rèn)同和利益聯(lián)結(jié)的多元化經(jīng)紀(jì)機制，促進基于文化治理組織和基于經(jīng)濟合作組織的新經(jīng)紀(jì)機制的互動與融合,，促進基層有效治理和鄉(xiāng)村有效振興,。最后需要說明的是，本文所研究的土地股份合作社促進鄉(xiāng)村振興實踐，只是眾多鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新實踐的一種,，僅為我們提供了一條可能的路徑,。而鄉(xiāng)村振興的最優(yōu)方式和最佳路徑，仍然需要在今后的實踐中不斷探索,。原載于：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2021年第5期,，第33－44頁。 作者簡介：鄭永君,，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院副教授,；王美娜，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院博士研究生,；李卓（通訊作者）,，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院副教授。
|
