《典論》是曹丕的得意之作,，太和四年（230）,，其子魏明帝曹叡議將“刻石立于廟門之外”。宋初《典論》亡佚，《典論·論文》篇因選入唐李善《文選》得以保存,，其后得有“文藝批評初祖”之譽,。《典論·論文》首創(chuàng)“文氣說”,，曹丕以“氣”評價“建安七子”，其中認為徐干“時有齊氣”,。對此,，《文選》注為“齊俗舒緩”，并以《漢書·地理志》所引“齊詩”為申證,。此說影響最久,。民國時期，許文雨在《文論講疏》中沿承李善的例證,，似將坐實“齊氣”及“齊”為“舒緩”之義,。然而，爭議在清代已經(jīng)產(chǎn)生,，梁章鉅,、胡紹煐最早提出“逸氣”異文。民國時期,，范寧又倡“高氣”,。“齊氣”“逸氣”及“高氣”孰是孰非,，遂成《典論·論文》研究一小公案,。一百年來，名家專文不絕如縷,，然迄未定讞,。

　　多種解釋莫衷一是

　　筆者討論關乎注解的義理與文獻的證據(jù)或推定兩個層面，集中在何為“齊氣”內(nèi)涵,、“齊氣”是否是“逸氣”或“高氣”等話題,。以“齊氣”內(nèi)涵而言，包括“齊”指“齊地”的“舒緩”“夸誕”“諧隱”,，以及“齊”非“齊地”的“莊肅”“壯采”“齊一”“平平”“俗氣”“相當”等多種解釋,，莫衷一是。以下首先判定異文是非,。

　　《文選》中《論文》講到徐干與王粲的區(qū)別時說：“王粲長于辭賦,，徐干時有齊氣，然粲之匹也,?！标P于“齊氣”，李善注：“言齊俗文體舒緩,，而徐干亦有斯累,?！薄稘h書·地理志》：“故齊詩曰：子之還兮，遭我乎峱之間兮,。此亦舒緩之體也,。”“舒緩”由此成為“齊氣”最早的注解,。明胡侍《真珠船》著有“齊氣”條,，“齊氣”及其注釋開始引發(fā)關注。梁章鉅,、胡紹煐依據(jù)《三國志·魏志》注引的“干時有逸氣,，然非粲匹也”，提出“逸氣”異文,。此后,，“逸氣”的證據(jù)陸續(xù)增加，劉文典,、傅剛等舉證有《藝文類聚》《初學記》《太平御覽》《冊府元龜》等類書,。傅剛還發(fā)現(xiàn)日本天理圖書館古鈔本《文選》殘卷（觀智院本）。以上都是有利于“逸氣”的證據(jù),。近年,，范子燁推理“逸”“齊”韻母相似易混，稱“齊氣”本是“逸氣”之誤,，主張“逸氣”最為堅決,。

　　不過，清儒認為類書多粗制濫造,，“初非為經(jīng)訓而作,，事出眾手，其來歷已不可恃”（朱一新語）,，不可作為校書依據(jù),。那么，上述類書對于“逸氣”的證據(jù)將大打折扣,。事實上,，多種類書轉引，文本亦不一致,，難稱精審,。如曹道衡所言，因今存《三國志》《文選》《藝文類聚》等均未見宋前鈔本,，僅憑文獻,，“齊氣”“逸氣”殊難確斷。以下四點不妨先為辨明：第一，“逸氣”的產(chǎn)生時間并不比“齊氣”早,。第二,，《文心雕龍》風骨篇所引《典論·論文》作“齊氣”也難構成實錘。因現(xiàn)存最早的《文心雕龍》敦煌本殘卷并不包括風骨篇,，作為證據(jù)從時間上不早于其他宋本文獻,。只是因《典論》亡佚，《文選》作為證據(jù)更具相對優(yōu)勢,。第三,，《文選》中《與吳質(zhì)書》講，“公干有逸氣,，但未遒耳”，“逸氣”用來評價劉楨,。曹丕論人論文強調(diào)個性,，其重復以“逸氣”評價徐干的可能性較小。第四,，《論文》及《與吳質(zhì)書》中曹丕樹立“建安七子”,，尤其推重徐干。此由兩文中論人之次序可知,。

　　細究之,，“逸氣”異文抑或與對“齊氣”的注解不夠圓滿有關。至于范寧所提“高氣”,，從者不多,，其所認為“高、齊形似易偽”,，并說“逸”也是“高”字形誤所致,，似缺少直接文獻證據(jù)。

　　從三個角度予以梳理

　　《典論·論文》討論“文氣說”曾以音樂為喻：“文以氣為主,，氣之清濁有體,，不可力強而致。譬諸音樂,，曲度雖均,，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊,，巧拙有素,，雖在父兄，不能以移子弟,?！边@至少有三重文化傳統(tǒng)與背景。

　　一是中國文學的音樂傳統(tǒng)。人類早期文藝具有詩樂舞一體的特征,，所謂“誦詩三百,，弦詩三百，歌詩三百,，舞詩三百”,。詩文創(chuàng)作與音樂相為依循，于是詩文中也出現(xiàn)豐富的音樂書寫,。如琴,、瑟、箏,、箜篌,、琵琶、竽,、笛,、笳等樂器意象、題材大量出現(xiàn)在文學作品中,。到《文選》竟專設一類“音樂賦”,。

　　二是魏晉士人流連音樂的風尚。曹操好詩樂,，建安十五年（210）,，建銅雀臺作為演出場所，并增設清商署,。曹丕等也有同好,。《文心雕龍》樂府篇以“氣爽才麗,，宰割辭調(diào),，音靡節(jié)平”來稱贊三曹詩歌的音樂造詣，其他像王粲,、阮瑀,、阮籍、嵇康等,，精通音樂者頗多,。

　　三是魏晉文論產(chǎn)生于樂論，處于音樂思想發(fā)展的源流之中,?！拔臍庹f”繼承早期音樂思想，開啟以音樂論文的先河,，并促使“音律說”的產(chǎn)生,。音樂比文學更具獨立性,。“音樂作為世界的理念似乎有能力在最直接的啟示中了解事物的本質(zhì),?！边@種哲學屬性決定了音樂理論的成熟要早于文學。

　　樂論到文論的發(fā)展包括三個階段：一是“樂氣說”,，以聲氣論樂,；二是“文氣說”，以音樂結合聲氣論文,；三是“音律說”,，以音律論文?！皹窔庹f”的淵源是先秦哲學的元氣本體論,。音樂的產(chǎn)生受天地陰陽之“氣”影響，體現(xiàn)在血氣,、人聲之中,。《樂記》稱：“地氣上齊,，天氣下降，陰陽相摩,，天地相蕩……樂者,，天地之和也?！薄皹窔庹f”體現(xiàn)了天人合一的中國哲學思維,。曹丕繼承“樂氣說”，以聲氣寫樂,、論樂,，如“哀弦微妙，清氣含芳”（《善哉行》）,；用“氣”來表達音樂的美感,，所謂“比篇章于音樂，蓋有征矣”（《文心雕龍》總術篇）,。

　　“文氣說”蘊含了文學的音樂審美特征與作家的個性聲氣特征,，體現(xiàn)出漢代以降音樂審美向文學審美的滲透?！墩撐摹分v“應玚和而不壯,，劉楨壯而不密”，指出二人才性之別,。其中“和”“密”都借用了音樂的審美范疇,。如《樂記》講“樂者敦和”,，“合生氣之和，道五常之行,，使之陽而不散,，陰而不密”。曹丕以樂理釋文理,，引領魏晉以降的論文風尚,，影響了此后的劉勰與鐘嶸。

　　“音律說”是早期文論向音樂性的一次復歸,。沈約《答陸厥書》：“若以文章之音韻,，同弦管之聲曲，美惡妍蚩,，不得頓相乖反,。”指出音韻與聲曲相輔相成,?！段男牡颀垺仿暵善骸胺蛞袈伤迹居谌寺曇粢?。聲含宮商,，肇自血氣，先王因之,，以制樂歌,。”羅根澤指出,，“音律是最具體的文氣”,，而文氣是“不可捉摸的音律，不是有規(guī)矩可循的音律”,?？芍獜臋C理到機制，音律,、人聲以及文氣是相通相承的,。

　　音樂的產(chǎn)生、文學的創(chuàng)作都發(fā)端于“氣”,，與血氣,、人聲相聯(lián)；“文氣”既是聲音的表現(xiàn),，也有音樂的內(nèi)蘊,；從“樂氣說”到“文氣說”再到“音律說”，是魏晉以降文論發(fā)展的必然,。音樂退場,，文學與音樂分離,，于是產(chǎn)生“文氣說”；繼而“音律說”產(chǎn)生,，并取代音樂成為文學的新伴侶和新規(guī)范,。

　　“齊”指《周頌》而非《齊風》

　　劉文典最早對李善注提出質(zhì)疑，稱其“望文生義,，曲為之解耳”,，然并未給出正解。后人在此疑竇中多有探索,，做出了上述多種解釋,，只是有些偏離曹丕論文的音樂背景和徐干論學的實際。

　　“齊氣”是曹丕賦予徐干最鮮明的標簽,，而他最推重徐干的《中論》,。《中論》最重要的思想或?qū)徝纼?nèi)涵是“中和”,。其治學篇：“教以六德,，曰：智、仁,、圣,、義、中,、和,。……大樂之成,，非取乎一音?！彼嚰o篇：“中和平直,，藝之實也?！睂彺蟪计骸鞍罴抑沃泻?，社稷安以固?！笨梢?，“中和”不僅是“治學立德”，也是“造藝立事”“治國致平”的共通標準與進徑,。

　　“中和”與“齊氣”是何關系,？“中和”是音樂的審美范疇?！吨姓摗肥苘髯佑绊懽畲?，恰恰《樂論》反復申辯音樂致“中和”的功用,。所謂“樂者，審一以定和者也”,，音樂可使君臣上下和敬,，父子兄弟和親，鄉(xiāng)里族長和順,。無論征伐,、禮制，都不可或缺,，所謂“樂者,，天下之大齊也，中和之紀也,，人情之所必不免也”,，其中，音樂范疇的“齊”與“中和”對應關系明顯,。

　　“齊”應指《周頌》而非《齊風》,，李善注徑引齊詩有失偏頗。據(jù)《樂記》,，子贛對師乙說：“賜聞聲歌各有宜也”“愛者宜歌商,；溫良而能斷者宜歌齊?！噬陶?，五帝之遺聲也?！R者,，三代之遺聲也，齊人識之,，故謂之齊,。……明乎齊之音者,，見利而讓,。”“聲歌”指《詩經(jīng)》,，依次分為“商”“齊”“頌”“大雅”“小雅”“風”六類,，顯然，此處“齊”指“周嵩”,。對照可知,，“齊”指“周頌”，是“三代之遺聲”,。另據(jù)《左傳》襄公二十九年：“吳公子札來觀周樂,，樂工為之歌齊,。”顯然,，此處“歌齊”即為“周樂”,。

　　總之，《典論·論文》中“齊氣”之辨實由注解不確所引起,。在早期樂論,、文論的發(fā)展過程中，“文氣說”處于“樂氣說”“音律說”之間,，其以音樂論文應予重視,。在音樂背景中，將徐干的才性特點與曹丕推重的《中論》以及《樂論》《樂記》聯(lián)系起來,，“齊氣”并不難解,。

　　（作者單位：吉林省社會科學重點領域吉劇研究基地）

來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報　作者：孫福生