視科學(xué)為求真的唯一合法的知識(shí)形態(tài)是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重要標(biāo)志,。馮明確地把直覺,、頓悟、神秘經(jīng)驗(yàn)排除在“學(xué)”的范圍之外,，體現(xiàn)出對(duì)于學(xué)之知識(shí)形態(tài)的嚴(yán)守。對(duì)于清華哲學(xué)學(xué)派,，這種知識(shí)化的嚴(yán)格立場在哲學(xué)層面上切要地體現(xiàn)為對(duì)于偽知識(shí)的“形上獨(dú)斷”的清理,。

金岳霖曾區(qū)分舊玄學(xué)與新玄學(xué)，認(rèn)為“新玄學(xué)的題材,，是各種科學(xué)中所使用而不能證明,、不能否認(rèn)的概念。先用'歐肯的刀’割去用不著的,，然后分析存下的思想,，分析之后再從事條理?！盵5]金指出舊玄學(xué)的態(tài)度是造出“太極”“上帝”“宇宙魂”等類的概念,，去做一個(gè)貫通萬事萬物的媒人。金雖認(rèn)為元學(xué)不是知識(shí)論,，不妨可以怡我底情,，但他的元學(xué)并不就是詩，而仍“不愿意說違背歷史和科學(xué)的話”,，仍注意邏輯,，仍選擇了假定性（獨(dú)斷性）程度很底的“唯實(shí)”立場。

馮友蘭一方面為確保哲學(xué)的科學(xué)性,、合理性,、客觀性,，一方面又要提防哲學(xué)對(duì)于實(shí)際世界的獨(dú)斷傾向，便把哲學(xué)推至“邏輯底分析”“形式底釋義”,。馮說：“真正底形上學(xué),，必須是一片空靈，……其不空靈者,，即是壞底形上學(xué),。壞底形上學(xué)即所謂壞底科學(xué)?！闭軐W(xué)試圖僭越科學(xué)的職能,，必是壞的哲學(xué)，也是壞的科學(xué),；但哲學(xué)如果不堅(jiān)持科學(xué)的客觀方法,，哲學(xué)毋寧就是詩了，又何談為“學(xué)”呢,？在《新理學(xué)》緒論中,，馮友蘭用新邏輯嘗試解釋形式底釋義，他明確指出新邏輯把“凡人皆有死”改變成“對(duì)于所有底甲,，如果甲是人,，甲是有死底?！钡倪壿嬕饬x即在于“不肯定主詞的存在”,，而舊邏輯就“未明白表示此點(diǎn)?！笨梢?，馮對(duì)新邏輯意圖解消“實(shí)體形上學(xué)”的獨(dú)斷的用意是相當(dāng)清楚的。

張申府將其所服膺的唯物論的特征概括為：“實(shí)踐地重視科學(xué),，尤重視科學(xué)法,，重視健實(shí)的實(shí)在感，盡可能地施用歐坎刀或節(jié)省律,?！盵6]這些思想可以說均是對(duì)舊玄學(xué)而發(fā)的。張岱年主張哲學(xué)之圓滿的系統(tǒng)必滿足以下條件：（1）不設(shè)立超越的概念范疇,。（2）不設(shè)定虛幻的區(qū)別,。（3）不以一偏的概念范疇統(tǒng)賅總?cè)7]其反獨(dú)斷的意味是相當(dāng)充分的,。

清華哲學(xué)學(xué)派的科學(xué)化路向,，很大程度上是受現(xiàn)代西方實(shí)證哲學(xué)和分析哲學(xué)的影響。這是一股哲學(xué)科學(xué)化,、分析化的潮流,，它旨在清除哲學(xué)活動(dòng)中“非知識(shí)”（情感,、態(tài)度、價(jià)值的表達(dá)）和“偽知識(shí)”（舊形而上學(xué)）的傾向,，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)雖不產(chǎn)生知識(shí),，卻是對(duì)知識(shí)的一種分析或闡明。清華哲學(xué)學(xué)派也由此呈現(xiàn)出一定程度的分析化傾向：哲學(xué)雖不能客串科學(xué)的求真功能,，卻可以在真的基礎(chǔ)上展開活動(dòng),，或是求通（金岳霖、張申府）,，或是對(duì)于實(shí)際的形式底釋義（馮友蘭）,，或是顯真明德（張岱年）。

總之,，謹(jǐn)慎地避免獨(dú)斷,，嚴(yán)格地遵循科學(xué)的方法程序，使得清華哲學(xué)學(xué)派成為中國現(xiàn)代哲學(xué)中理性主義路向的代表,。這一路向?qū)τ谠谥袊幕幸牒团嘤茖W(xué)理性,、認(rèn)知理性有莫大的奠基性的意義。這不是主張科學(xué)萬能論的唯科學(xué)主義,，而尊重知識(shí)活動(dòng)內(nèi)在邏輯的現(xiàn)代學(xué)術(shù)精神,。

學(xué)術(shù)獨(dú)立已被認(rèn)為是廣義清華學(xué)派的一個(gè)代表性的精神線索。此學(xué)術(shù)獨(dú)立常在兩種意義上使用,，一是指擺脫對(duì)西學(xué)的依附,，尋求民族文化學(xué)術(shù)的獨(dú)立發(fā)展；一是指學(xué)術(shù)的價(jià)值即在于學(xué)術(shù)本身,，后者才是學(xué)術(shù)獨(dú)立的根本義或本體義。學(xué)術(shù)獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)不僅是一個(gè)倫理實(shí)踐和制度環(huán)境的問題,，也是一個(gè)理性認(rèn)知和精神認(rèn)同的問題,。對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立的認(rèn)知不足，往往成為阻礙學(xué)術(shù)獨(dú)立之實(shí)現(xiàn)的一個(gè)深層因素,。在我們的思想傳統(tǒng)中,，真、知識(shí)的價(jià)值常常委身于善,、外在效用,。

所謂知識(shí)（學(xué)術(shù)）本身的價(jià)值，是指知識(shí)的價(jià)值即在于其是知識(shí)也,，知識(shí)是否有其它的價(jià)值絲毫無損于其為知識(shí)的價(jià)值,。知識(shí)的價(jià)值為何？在于求真明理也,。從這個(gè)意義上,，客觀主義,、實(shí)在論、理本論（盡管理本論本身也有獨(dú)斷性,，其獨(dú)斷性也需要某種消解）的哲學(xué)對(duì)于確立知識(shí)的地位或價(jià)值具有理性奠基的意義,。“理本體”正是確立知識(shí),、理想和理性的本體依據(jù),。馮友蘭有“理之尊嚴(yán)”之說，理之尊嚴(yán)就是學(xué)之尊嚴(yán),。金岳霖也說過,，為學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)即在于其言之成理，持之有故,。學(xué)術(shù)的內(nèi)在生命即是理,，求理明理即是學(xué)，任何外在的標(biāo)準(zhǔn)都與學(xué)之成立無干,，都會(huì)使學(xué)術(shù)淪為工具,。傳統(tǒng)價(jià)值模式中的政治實(shí)用主義、人生實(shí)用主義,、文化實(shí)用主義之類都是非內(nèi)在的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn),，均有損于純粹知識(shí)或知識(shí)本身之成立或獨(dú)立。

“理之體”不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)之成立,，也關(guān)乎學(xué)術(shù)之發(fā)展,。對(duì)理之體的認(rèn)同（理之客觀性之自覺）與批評(píng)（理之無限性、相對(duì)性之自覺）是理性主體的基本結(jié)構(gòu),。理是學(xué)術(shù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)和方向,，學(xué)術(shù)主體的真正確立就在于“唯理是求”，純粹的學(xué)者應(yīng)該是“理外無物”,、“理外無心”,。清華哲學(xué)學(xué)派關(guān)注純粹哲學(xué)之旨趣，超越單一的史學(xué)研究而試圖創(chuàng)立“自家”學(xué)說的治學(xué)路向即是體現(xiàn)其學(xué)術(shù)主體性的明證,。馮友蘭曾說：“在戰(zhàn)前,，北大哲學(xué)系的傳統(tǒng)和重點(diǎn)是歷史研究，……相反,，清華哲學(xué)系的傳統(tǒng)和重點(diǎn)是用邏輯分析法研究哲學(xué)問題,，其哲學(xué)傾向是實(shí)在論，用西方哲學(xué)的名詞說是柏拉圖派,，用中國哲學(xué)的名詞說是程朱,。”[8]

哲學(xué)的發(fā)展總免不了以某種脈絡(luò)來衡量,，當(dāng)然離不開歷史的傳統(tǒng)的脈絡(luò),，但是理自身的脈絡(luò)才是最根本的脈絡(luò),，而理自身的脈絡(luò)是真正開放的，無所謂民族性（可以參照馮友蘭的論述）,。學(xué)的追尋的本質(zhì)是面向“真”和“理”的,。面向理之體，致力到學(xué)術(shù)和知識(shí)自身,，“學(xué)”才能獲得根本的解放,。清華哲學(xué)學(xué)派在此方面有重大的現(xiàn)代性的奠基意義。

金岳霖特別是一個(gè)“問題型”的哲學(xué)家,，他的哲學(xué)研究,，給人一種“自家從頭做起”的感覺，他只有一兩篇研究哲學(xué)史問題的專文,。金岳霖并不是不重視哲學(xué)史,，他是把休謨、羅素,、摩爾,、懷特海等哲學(xué)資源消化在“哲學(xué)問題”的研究當(dāng)中。由于他消化,、融匯得好,，也由于他緊扣純理本身而深入下去，就不易看出他兼收并蓄的痕跡,?？劬o關(guān)涉純理之純問題而不斷地深入下去，是學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造性進(jìn)展的根本源泉,，西方學(xué)術(shù)發(fā)展景觀的根本原因即在于此,。此理性主體結(jié)構(gòu)的獲得、堅(jiān)守和充實(shí)甚至是學(xué)術(shù)發(fā)展的必要充分條件,。

當(dāng)時(shí)清華哲學(xué)群體的創(chuàng)新自覺和創(chuàng)新成果堪稱奇觀,。金岳霖有《論道》和《知識(shí)論》；馮友蘭以貞元六書成新理學(xué),；張申府欲自成“大客觀論”和“解析的唯物論”,；張岱年于四十年代有《知實(shí)論》,、《事理論》,、《天人簡論》等，欲成一以新唯物論為基礎(chǔ)的哲學(xué)系統(tǒng),。由此可以想見清華哲學(xué)的哲學(xué)建立在現(xiàn)代中國哲學(xué)中的地位,，這里還不包括金岳霖在邏輯學(xué)、馮友蘭在中國哲學(xué)史研究上的開創(chuàng)性的貢獻(xiàn),。

總之,，清華哲學(xué)學(xué)派已有相當(dāng)完整,、系統(tǒng)的學(xué)的自覺，并依此方法自覺為中國哲學(xué)研究和中國哲學(xué)史研究作出了典范性的貢獻(xiàn),。

[1] 齊家瑩編：《清華人文學(xué)科年譜》,，清華大學(xué)出版社1999年版，第152頁,。

[2] 《國聞周報(bào)》12卷45期,，1935年11月。

[3] 馮友蘭：《中國哲學(xué)史·自序》,，上海商務(wù)印書館1934年版,。

[4] 《大公報(bào)·世界思潮》1933年5月25日。

[5] 金岳霖：《唯物哲學(xué)與科學(xué)》,，原載《晨報(bào)副刊》第57期,，1926年6月。

[6] 張申府：《唯物論的重要》,，原載《新華日?qǐng)?bào)》1942年8月27日,。

[7] 《張岱年文集》第三卷，清華大學(xué)出版社1992年版,，第7頁,。

[8] 馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，北京大學(xué)出版社1994年版,，第370頁,。