骨今中外

中國骨科新媒體的領(lǐng)跑者,，專注服務(wù)于18萬 中國骨科醫(yī)生及從業(yè)人員。聚焦于骨科實用手術(shù)技術(shù)的傳播,，免費學(xué)術(shù)資源的分享,，互聯(lián)網(wǎng)思維的結(jié)合創(chuàng)新與應(yīng)用。

1203篇原創(chuàng)內(nèi)容

公眾號

摘要

【背景】臨床研究表明,，前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建（ACLR ALLR）與單純前交叉韌帶重建(ACLR)相比,，在降低移植物再次斷裂率、降低半月板修復(fù)后的再手術(shù)的風(fēng)險、改善膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性方面具有顯著優(yōu)勢,。然而,，目前還沒有長期隨訪的研究。

【目的】本研究的目的是比較單純前交叉韌帶重建與前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建長期隨訪的結(jié)果,。假設(shè)接受聯(lián)合手術(shù)的患者移植物再次斷裂率顯著降低,。

【方法】2011年1月至2012年3月期間接受前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的患者與同期接受單純前交叉韌帶重建的患者傾向性評分匹配為1:1。結(jié)合面對面和遠程醫(yī)療的術(shù)后隨訪,。在研究期間結(jié)束時(2020年3月),，使用了電子病歷和最后一次遠程醫(yī)療面談來確定患者是否伴隨著任何并發(fā)癥或再次手術(shù)。收集所有患者的膝關(guān)節(jié)損傷和骨關(guān)節(jié)炎結(jié)局評分(KOOS) ,、國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會（IKDC）評分,、Lysholm膝關(guān)節(jié)評分量表(LKSS)和Tegner膝關(guān)節(jié)評分。采用Kaplan-Meier分析評估移植物存活情況,。采用Logistic回歸來解釋活動水平對移植物再次斷裂率的潛在影響,。

【結(jié)果】共有86對配對的受試者被納入研究。前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建組的年齡平均為32.2±8.8歲(22-67歲),，單純前交叉韌帶重建組的年齡平均為34.7±8.5歲(21-61歲),。平均隨訪時間為104.33±3.74個月(97 ~ 111個月),。前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建治療的患者與單純前交叉韌帶重建治療的患者相比,，移植物存活率顯著提高(96.5% vs 82.6%;P = 0.0027)，半月板修復(fù)后的再手術(shù)的風(fēng)險較低(15.3% vs 32.6%;P < 0.05),，翻修率較低(3.5% vs 17.4%;P <0 . 05),。接受單純前交叉韌帶重建的患者移植物再次再次斷裂的風(fēng)險增加了5倍(OR 5.549;95%CI,1.431- 21.511;P =0 .0132)，而與損傷前的活動水平無關(guān),。在其他并發(fā)癥方面,，兩組之間沒有顯著差異，在患者報告的結(jié)果測量方面也沒有任何重要的臨床差異,。

【結(jié)論】與單純前交叉韌帶重建相比,，前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的患者前交叉韌帶移植物的長期生存率顯著提高，總再手術(shù)率較低,，且并發(fā)癥沒有增加,。此外，在平均104.3個月的隨訪中,，接受單純前交叉韌帶重建的患者進行翻修手術(shù)的風(fēng)險增加了5倍,。

全美的臨床實踐表明，在前交叉韌帶重建時聯(lián)合前外側(cè)韌帶重建（ALLR）正在興起,。聯(lián)合重建后的生物力學(xué)屬性將導(dǎo)致更好的膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性和對前交叉韌帶(ACL)的起到更好的防護效果,。從臨床角度來看，這導(dǎo)致了單純前交叉韌帶重建聯(lián)合前外側(cè)韌帶重建(ALLR)的顯著優(yōu)勢，包括降低移植物再次斷裂率,，降低半月板修復(fù)后的再手術(shù)的風(fēng)險,，改善膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，以及較高的運動恢復(fù)到損傷前水平的比率,。比較研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合手術(shù)已經(jīng)在特定人群中證明了顯著的優(yōu)勢,，包括關(guān)節(jié)過度松弛的患者、慢性前交叉韌帶損傷患者,、參與旋轉(zhuǎn)運動的年輕患者,、接受單純前交叉韌帶重建的患者。

盡管聯(lián)合手術(shù)重新流行起來,，但需要強調(diào)的是,，外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）在20世紀(jì)80年代被廣泛拋棄。這是由于研究力度不足未能證明臨床療效,、對高并發(fā)癥發(fā)生率的擔(dān)憂,，以及關(guān)節(jié)鏡下單純前交叉韌帶重建的出現(xiàn)，將重點從開放和關(guān)節(jié)外手術(shù)轉(zhuǎn)移到微創(chuàng)的關(guān)節(jié)內(nèi)手術(shù),。然而,，與被廣泛拋棄的通過大切口(如Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù))進行的非解剖髂脛束手術(shù)不同，前外側(cè)韌帶重建(ALLR)是基于解剖和經(jīng)皮入路手術(shù),。多項安全性研究(包括隨機對照試驗)沒有任何證據(jù)表明,，與單純前交叉韌帶重建 相比，前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的再手術(shù)率或并發(fā)癥發(fā)生率增加,。然而,，由于聯(lián)合手術(shù)發(fā)展的時間比較短，目前沒有長期的研究,。聯(lián)合手術(shù)的優(yōu)勢是否能在長期隨訪中保持,，還有待觀察。

本研究的目的是比較單純前交叉韌帶重建與前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的長期臨床結(jié)果,，并特別關(guān)注這些方法的安全性,。

1、研究設(shè)計與參與者

2011年1月至2012年3月期間接受單純前交叉韌帶重建的患者被納入研究,。如果患者接受單純前交叉韌帶重建合并骨-髕腱-骨(BPTB)或腘繩肌腱(HT)自體移植,，并伴有或不伴有前外側(cè)韌帶重建(ALLR)，也被納入研究當(dāng)中,。所有患者在臨床查體,、影像學(xué)和磁共振檢查中都被證實為膝關(guān)節(jié)損傷，并伴有前交叉韌帶撕裂的跡象,。因為膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定,，致使患者不能恢復(fù)到之前的活動水平,。基于患者因素和選擇,，以及資深外科醫(yī)生在研究期間指出的是否聯(lián)合進行前外側(cè)韌帶重建(ALLR)的適應(yīng)癥,，最終才決定是使用單純前交叉韌帶重建還是前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建。前外側(cè)韌帶重建(ALLR)的指征包括3級樞軸移位,、患者對運動要求比較高,、經(jīng)常進行樞軸接觸和非接觸運動以及慢性前交叉韌帶（ACL）損傷。如果患者之前有過同側(cè)膝關(guān)節(jié)手術(shù)或在單純前交叉韌帶重建時進行過以下任何手術(shù):多韌帶重建,、改良Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù),、截骨或任何軟骨損傷的附加手術(shù)，則被排除在外,。

2、手術(shù)技術(shù)

根據(jù)之前發(fā)表的手術(shù)技術(shù)描述,，所有手術(shù)均采用由外至內(nèi)的隧道鉆孔,，簡要總結(jié)如下。

使用骨-髕腱-骨(BPTB)進行單純的前交叉韌帶重建,。用髕骨骨塞(10×15 mm)和脛骨骨塞(9-11×25 mm)處理后獲得10mm的骨-髕腱-骨(BPTB)移植物,。股骨隧道是由外至內(nèi)鉆孔，股骨側(cè)加壓固定,，脛骨側(cè)植骨固定在膝關(guān)節(jié)屈曲30°時進行,，使用可吸收螺釘。

使用腘繩肌腱(HT)進行單純的前交叉韌帶重建,。半腱肌(ST)和股薄肌腱采用開放式肌腱剝離器進行剝離。保留脛骨止點以改善固定和保留更多的血管,。股骨隧道的鉆孔方式是由外至內(nèi),。將肌腱分成四股，并用可吸收螺釘固定在兩側(cè),，然后對移植物進行10次拉伸,，并將其固定在股骨側(cè)，將膝蓋彎曲于30°位置,。

使用腘繩肌腱(HT)進行前交叉韌帶重建聯(lián)合前外側(cè)韌帶重建(ALLR),。如上所述，收集半腱肌(ST)和股薄肌腱,。使用三股半腱肌肌腱,，并在其上縫合額外長度的股薄肌腱來制備前交叉韌帶重建聯(lián)合前外側(cè)韌帶重建(ALLR)的移植物。采用由外至內(nèi)的鉆孔方式獲取單一股骨隧道。在關(guān)節(jié)內(nèi),，這個隧道位于前交叉韌帶前內(nèi)側(cè)束的位置,。在外側(cè)，它位于前外側(cè)韌帶（ALL）的股骨起點(外側(cè)上髁的近端和后端),。用可吸收螺釘進行固定,。顯露于股骨隧道外側(cè)皮質(zhì)之外的股薄肌腱移植物形成了前外側(cè)韌帶（ALL）的一部分。使用縫線鉗將其穿過髂脛束下,，通過脛骨近端隧道,，回到前外側(cè)韌帶（ALL）止點，將其拉緊并固定在伸直的膝關(guān)節(jié)內(nèi),，達到前外側(cè)韌帶重建(ALLR)的解剖位置,。

3、術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練

無論進行的是哪種手術(shù),，所有患者均參加了相同的術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練,。這包括無支架、立即完全負(fù)重和漸進式活動范圍鍛煉,，半月板修復(fù)患者的活動范圍限制在0-90°,，持續(xù)6周。早期康復(fù)的重點是保持完全伸展和股四頭肌的活動,。手術(shù)后4個月可以恢復(fù)非旋轉(zhuǎn)運動,，手術(shù)后6個月可以恢復(fù)旋轉(zhuǎn)非接觸運動，手術(shù)后8到9個月可以恢復(fù)旋轉(zhuǎn)接觸運動,。

4,、隨訪和數(shù)據(jù)收集

術(shù)后3、6周,，術(shù)后3,、6、12,、24個月由手術(shù)團隊或運動內(nèi)科醫(yī)生進行隨訪,。結(jié)合電子病歷的回顧，訪談的主要目的是確定患者是否經(jīng)歷了進一步的同側(cè)膝關(guān)節(jié)損傷,，是否經(jīng)歷了膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)或僵硬的癥狀,，以及是否在指定手術(shù)后經(jīng)歷了任何再次手術(shù)或并發(fā)癥。此外,，收集所有患者的Lysholm膝關(guān)節(jié)評分量表(LKSS),、Tegner膝關(guān)節(jié)評分、國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會(IKDC)評分和膝關(guān)節(jié)損傷和骨關(guān)節(jié)炎結(jié)局評分(KOOS),。不同隨訪時間的關(guān)注結(jié)果不一樣,，在隨訪2年時需要了解體格檢查的結(jié)果(比如：活動范圍和膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性),。最后的隨訪結(jié)果包括是否有并發(fā)癥、是否再次手術(shù)和患者最終的臨床結(jié)局,。

1,、患者及臨床特征

研究分成前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建（ACL ALLR）組和單純前交叉韌帶重建（ACLR）組，每個ACL ALLR組的患者匹配1個ACLR組患者,。最終的患者包括86對配對的患者(總計172例患者),。使用骨-髕腱-骨(BPTB)進行單純前交叉韌帶重建的患者有18例，使用腘繩肌腱(HT)進行單純前交叉韌帶重建的患者有68例,。

2,、臨床結(jié)果

術(shù)后 2 年，兩組間膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性無顯著差異:單純前交叉韌帶重建組的平均側(cè)向松弛度差異為0.5 mm（范圍為–2~3 mm）,，前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建組的平均側(cè)向松弛度差異為0.6 mm（范圍為0~3 mm）（P = 0.49）,。最終平均隨訪104.33個月(范圍為97~111個月),國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會(IKDC)評分、Lysholm膝關(guān)節(jié)評分量表(LKSS),、Tegner膝關(guān)節(jié)評分,、膝關(guān)節(jié)損傷和骨關(guān)節(jié)炎結(jié)局評分(KOOS)，組間無顯著差異,。但是膝關(guān)節(jié)損傷和骨關(guān)節(jié)炎結(jié)局評分(KOOS)中的疼痛評分單純前交叉韌帶重建組顯著高于前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建組(差值平均3.6;P<0.05),，但未超過最小臨床重要差異的閾值6.1。然而,，在進行手術(shù)后的總再手術(shù)率方面,，兩組之間存在顯著差異(ACLR組32.6% vs ACL ALLR組15.3%;P <0.05)。在單純前交叉韌帶重建組中,，使用腘繩肌腱(HT)和骨-髕腱-骨(BPTB)移植物進行單純前交叉韌帶重建的失敗率沒有顯著差異(19.1% vs 11.1%;P = 0.751),。與移植物再次斷裂無關(guān)的再手術(shù)包括半月板切除術(shù)和關(guān)節(jié)鏡下沖洗。除了再手術(shù)外的其它并發(fā)癥發(fā)生率上,，組間無顯著差異。

雙變量Logistic回歸顯示，即使考慮患者的活動水平(術(shù)前Tegner膝關(guān)節(jié)評分),，接受單純前交叉韌帶重建的患者發(fā)生前交叉韌帶移植物再次斷裂的可能性是接受前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建患者的5倍,。術(shù)前Tegner膝關(guān)節(jié)評分并不是移植物再次斷裂的重要預(yù)測因素。

表4:術(shù)后臨床結(jié)局

表5:術(shù)后需要再次手術(shù)的總結(jié)

表6:除了不需要再次手術(shù)外的所有其它并發(fā)癥的總結(jié)

本研究的主要發(fā)現(xiàn)是，在長期隨訪(平均104個月)中,，接受前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建(ACL ALLR）的患者前交叉韌帶移植物存活率顯著提高(96.5% vs 82.6%;P = 0.0027),，總再次手術(shù)率較低(15.3% vs 32.6%;P <0.05)，單純前交叉韌帶重建翻修率較低(3.5% vs 17.4%;P<0.05),。兩組術(shù)前和術(shù)后Tegner膝關(guān)節(jié)評分無顯著差異,。在雙變量分析中，考慮到活動水平對移植物再次斷裂率的潛在影響,，該分析表明,，接受單純前交叉韌帶重建的患者移植物再次斷裂的風(fēng)險增加了0.5倍，而與損傷前的活動水平無關(guān),。

據(jù)該研究團隊所知,，這項研究是第一次報道在長期隨訪中前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建與單純前交叉韌帶重建的臨床結(jié)局。最終結(jié)果符合所有以前公布的對比研究,前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建(使用近端后股骨隧道位置并將前外側(cè)韌帶移植物固定在完全伸展?fàn)顟B(tài))與單純前交叉韌帶重建相比,，會減少移植物再次斷裂率,。這項研究表明，先前報告的移植物再次斷裂率顯著降低的趨勢,，在長期隨訪中得以證實,。

在其他報告前交叉韌帶重建聯(lián)合外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）長期隨訪結(jié)果的研究的背景下，解釋這項研究的結(jié)果是很重要的,。然而,，需要注意的是,，在以前的研究中使用的是開放的手術(shù)方式，通常通過大的開放切口進行(在某些情況下也包括單純前交叉韌帶重建),，康復(fù)階段通常包括長時間的固定(有時甚至是石膏固定),。由于這些原因，這些方法及其結(jié)果不能直接與當(dāng)前的研究進行比較,。盡管如此,，大量的對比研究已經(jīng)證明，無論具體的手術(shù)類型或隨訪時間,，前交叉韌帶重建聯(lián)合外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）均可降低移植物再次斷裂率,，這一事實可以得到廣泛的論證。例如,，F(xiàn)erretti等報道,，在至少10年的隨訪中，單純前交叉韌帶重建患者的移植物再次斷裂率為11.4%,，而前交叉韌帶重建聯(lián)合外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs） (McIntosh經(jīng)Cocker Arnold技術(shù)改進),，患者的移植物再次斷裂率為0(P = 0.01)。Noyes和Barber報道,，接受單純前交叉韌帶重建的患者移植失敗率為16%,，而接受前交叉韌帶重建聯(lián)合外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）(關(guān)節(jié)外髂脛束肌腱固定術(shù))的患者移植失敗率為3% (P <0.05)。最近,，Sonnery-Cottet 等人報道了分別使用腘繩肌腱(HT)和骨-髕腱-骨(BPTB)進行單純前交叉韌帶重建的移植失敗率分別為10.77%和16.77%,，而前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的移植失敗率僅為4.13%，隨訪時間至少2年(P <0.05),。在隨機對照研究中,，Getgood等報道了單純前交叉韌帶重建 (使用腘繩肌腱(HT)作為移植物)在隨訪24個月時的再次斷裂率為11%，而單純前交叉韌帶重建聯(lián)合改良Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù)的再次斷裂率為4% (P<0.001),。Castoldi等人報道,，在平均隨訪19.4年的情況下，接受單純前交叉韌帶重建（使用骨-髕腱-骨(BPTB)作為移植物）的患者再次斷裂率為29%,，而接受改良Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù)（使用骨-髕腱-骨(BPTB)作為移植物）的患者再次斷裂率為13% (P = 0.1),。

在非對比長期研究中，當(dāng)前交叉韌帶重建聯(lián)合外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）時,，移植物再次斷裂率較低,。Marcacci 等人報道了54例患者（采用Marcacci 手術(shù)方式）在11年隨訪時無移植物失敗，在20年隨訪時移植物失敗率為9.2%,。Lanzetti 等人報道,，手術(shù)時開放的內(nèi)側(cè)骺板患者在平均 96.1 個月的隨訪中（采用Marcacci 手術(shù)方式）的移植物斷裂率為 4.7%。

在過去的30年里,，由于這些非解剖性手術(shù)被廣泛拋棄,，上面總結(jié)的顯著結(jié)果似乎被低估了。這是由于對并發(fā)癥的擔(dān)憂,，包括側(cè)間室過度限制(在尸體和生物力學(xué)研究中證實),、供體部位發(fā)病率、美容問題,、運動喪失,、伸展缺陷以及膿毒性關(guān)節(jié)炎的風(fēng)險增加。值得注意的是,，這些并發(fā)癥主要在手術(shù)中報道,，這些手術(shù)采用了大切口和廣泛的側(cè)位暴露以及術(shù)后固定(如Lemaire和MacIntosh手術(shù))。然而,，最近的一項臨床研究顯示,，改良Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù)的成功率很高，但是主要不良事件主要歸咎于外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）,，包括術(shù)中移植物困難,、側(cè)副韌帶損傷、側(cè)間室過度限制,、髂脛束折斷,、需要移除的股骨碎片刺激和肌腱固定術(shù)部位血腫。

一些外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）的側(cè)間室過度限制導(dǎo)致的手術(shù)視野很受限,，是一個值得關(guān)注的問題,，特別是因為Castoldi等人報道，與單純前交叉韌帶重建相比,，前交叉韌帶重建聯(lián)合改良Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù)的患者外側(cè)脛骨股骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率明顯更高(59% vs 22%;P = 0.02),。相比之下，即使在長期隨訪中,，前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建似乎與再次手術(shù)或并發(fā)癥風(fēng)險增加無關(guān),。具體而言，在目前的研究中,，單純前交叉韌帶重建組的總再手術(shù)率和翻修率均顯著較高,。此外，未發(fā)現(xiàn)與前外側(cè)韌帶重建(ALLR)相關(guān)的具體并發(fā)癥,。這與之前評估前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的安全性研究一致,。在之前最大的系列研究(N = 548)中，Thaunat等人報道前外側(cè)韌帶重建(ALLR)特異性并發(fā)癥的發(fā)生只占所有患者中的1%(并且都與股骨骨折有關(guān)),。此外,，最近發(fā)表的一項關(guān)于SANTI隨機對照試驗結(jié)果的中期分析并沒有顯示再次手術(shù)率或并發(fā)癥的風(fēng)險增加。特別值得注意的是,，在目前的研究中,，通過長期隨訪未發(fā)現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬相關(guān)的并發(fā)癥,。這有助于減輕由于聯(lián)合前外側(cè)韌帶重建(ALLR)而導(dǎo)致過度約束的可能性。上述臨床發(fā)現(xiàn)得到了近期生物力學(xué)研究的支持,。Neri等人報告說,，他們評估的所有外側(cè)關(guān)節(jié)外手術(shù)（LEAPs）都實現(xiàn)了旋轉(zhuǎn)控制。然而,，改良Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù)以及改良后的MacIntosh手術(shù)由于關(guān)節(jié)內(nèi)旋轉(zhuǎn)過度約束,，導(dǎo)致與正常狀態(tài)相比存在明顯的位移和運動學(xué)差異。在另一項研究中,，Neri等人證明前外側(cè)韌帶重建(ALLR)并沒有增加外側(cè)腔室的接觸壓力,，但與單純前交叉韌帶重建相比，改良Lemaire 前外側(cè)關(guān)節(jié)外肌腱固定術(shù)以及改良后的MacIntosh手術(shù)明顯增加了接觸壓力,，特別是在關(guān)節(jié)內(nèi)旋時,。該研究團隊認(rèn)為前外側(cè)韌帶重建(ALLR)避免了過度約束，因為該過程是解剖性手術(shù),，而且移植物是在膝關(guān)節(jié)完全伸展和中性旋轉(zhuǎn)時固定的,。這使得重建的韌帶和膝關(guān)節(jié)原前外側(cè)結(jié)構(gòu)在伸展時緊繃，提供旋轉(zhuǎn)控制和與前交叉韌帶分擔(dān)負(fù)荷,，在屈曲時松弛,，允許生理內(nèi)旋和恢復(fù)天然膝關(guān)節(jié)運動。

最后,，該研究團隊發(fā)現(xiàn)在Lysholm膝關(guān)節(jié)評分量表(LKSS),、Tegner膝關(guān)節(jié)評分、國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會(IKDC)評分和膝關(guān)節(jié)損傷和骨關(guān)節(jié)炎結(jié)局評分(KOOS)結(jié)果方面,，組間沒有臨床重要差異,。然而，這方面的研究可能動力不足,。之前的研究存在矛盾,，一些作者報告前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的結(jié)果明顯更好，而另一些則報告無差異,。目前正在進行的隨機對照試驗可能會提供更明確的答案,。

與單純前交叉韌帶重建相比，前交叉韌帶和前外側(cè)韌帶聯(lián)合重建的患者前交叉韌帶移植物長期生存率顯著提高,，總再手術(shù)率較低,，且并發(fā)癥沒有增加。此外,，在平均104個月的隨訪中,，單純前交叉韌帶重建患者進行翻修手術(shù)的風(fēng)險增加了5倍。