京外衛(wèi)所軍的廢弛情形也和京軍一樣,。

明代軍士的生活，我們可用明太祖的話來說明,，他說：

那小軍每一個(gè)月只關(guān)得一擔(dān)兒倉米,。若是丈夫每不在家里，他婦人家自去關(guān)呵,，除了幾升做腳錢,，那害人的倉官又斛面上打減了幾升。待到家里鈽（音伐）過來呵,，止有七,、八斗兒米，他全家兒大大小小要飯吃,，要衣裳穿,，他那里再得閑錢與人。（《大誥》武臣科斂害軍第九）

正軍衣著雖由官庫支給,，家屬的卻須自己制備,。一石米在人口多的家庭,，連吃飯也還不夠,，如何還能顧到衣服,！《明史》卷一八五《黃紱傳》：

成化二十二年巡撫延綏，出見士卒妻衣不蔽體,。嘆曰：健兒家貧至是,，何面目臨其上。亟預(yù)給三月餉,，親為撫循,。

黃紱所見的是衛(wèi)軍的普遍情形，延綏士卒的遭遇卻是一個(gè)難得的例外,。甚至病無醫(yī)藥,，死無棺殮，《明史》卷一六〇《張鵬傳》：

鵬景泰二年進(jìn)士,?！霭创笸鄡涉?zhèn)軍士敝衣菲食,，病無藥,，死無棺。乞官給醫(yī)藥棺,，設(shè)義冢,，俾饗厲祭。死者蒙恩,，則生者勸,。帝立報(bào)可，且命諸邊概行之,。

經(jīng)過張鵬的提議,，才由官給醫(yī)藥棺，卻仍只限于諸邊,，內(nèi)陸的不能享受這權(quán)利,。衛(wèi)軍生活如此，再加以上官的剝削和虐待,，假如有辦法,，他們是會(huì)不顧一切，秘密逃亡的,。

除從征和歸附的軍士以外,，謫發(fā)和垛集軍是強(qiáng)逼從軍的。他們被威令所逼,，離開所習(xí)慣的土地和家族,，到一個(gè)遼遠(yuǎn)的陌生的環(huán)境中去，替統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。一代一代地下去,，子子孫孫永遠(yuǎn)繼承這同一的命運(yùn)和生活,。大部分的軍士發(fā)生逃亡的現(xiàn)象，特別是謫發(fā)的逃亡最多,。萬歷時(shí)章潢說：

國初衛(wèi)軍藉充垛集,，大縣至數(shù)千名，分發(fā)天下衛(wèi)所,，多至百余衛(wèi),，數(shù)千里之遠(yuǎn)者。近來東南充軍亦發(fā)西北,，西北充軍亦多發(fā)東南,。然四方風(fēng)土不同，南人病北方之苦寒,，北人病南方之暑濕,。逃亡故絕，莫不由斯,。道里既遠(yuǎn),，勾解遂難。（章潢《圖書編》卷一一七）

據(jù)正德時(shí)王瓊的觀察,，逃亡者的比例竟占十之八九,。他以為初期經(jīng)大亂之后，民多流離失恒產(chǎn),，樂于從軍,。同時(shí)法令嚴(yán)密，衛(wèi)軍不敢逃亡,。后來政府不能約束官吏,，衛(wèi)軍苦于被虐待、剝削,，和逼于鄉(xiāng)土之思,，遂逃亡相繼（王瓊《清軍議》）。衛(wèi)所的腐敗情形,，試舉數(shù)例：

宣德九年二月壬申,，行在兵部右侍郎王驥言：中外都司衛(wèi)所官，惟知肥己,，征差則賣富差貧,，征辦則以一科十，或占納月錢,，或私役買賣,，或以科需扣其月糧，或指操備減其布絮。衣食既窘,，遂致逃亡,。（《明宣宗實(shí)錄》卷一〇八）

弘治時(shí)劉大夏《條列軍伍利弊疏》也說：

在衛(wèi)官軍苦于出錢，其事不止一端：如包辦秋青草價(jià),；給與勇士養(yǎng)馬；比較逃亡軍匠,；責(zé)令包工雇役,；或幫貼錦衣衛(wèi)夷人馬匹；或加貼司苑局種菜軍人,；內(nèi)外宮人造墳,，皆用夫價(jià)；接應(yīng)公差車輛,，俱費(fèi)租錢,，其他使用，尚不止此,。又管營內(nèi)外官員,，率于軍伴額數(shù)之外，摘發(fā)在營操軍役使,，上下相襲,，視為當(dāng)然。又江南軍士漕運(yùn),，有修船盤削之費(fèi),，有監(jiān)收斛面之加，其他掊克,，難以枚舉,。以致逃亡日多，則撥及全戶,，使富者貧,，貧者終至于絕。江南官軍每遇營操,，雖給行糧,，而往返之費(fèi)，皆自營辦,。況至京即撥做工雇車運(yùn)料,，而雜撥納辦，有難以盡言者,。（《劉忠宣公集》卷一）

衛(wèi)軍一方面被衛(wèi)官私家役使,，甚至被逼為朝中權(quán)要種田。

月糧既被克扣，又須交納月錢,，供上官揮霍,。隆慶三年（1569）蕭廩出核陜西四鎮(zhèn)兵食，發(fā)現(xiàn)被隱占的卒伍至數(shù)萬人（《明史》卷二二七《蕭廩傳》）,。軍士無法生活,，一部分改業(yè)為工人商販，以所得繳納上官,。景帝即位時(shí),，劉定之上言十事，論當(dāng)時(shí)情形：

天下農(nóng)出粟,，女出布,，以養(yǎng)兵也。兵受粟于倉,，受布于庫,，以衛(wèi)國也。向者兵士受粟布于公門,，納月錢于私室,，于是手不習(xí)擊刺之法，足不習(xí)進(jìn)退之宜,，第轉(zhuǎn)貨為商,，執(zhí)技為工，而以工商所得,，補(bǔ)納月錢,。民之膏血，兵之氣力,，皆變?yōu)榻疸y,，以惠奸宄。一旦率以臨敵,，如驅(qū)羊拒狼,，幾何其不敗也。（《明史》卷一七六）

大部分不能忍受的,，相率逃亡,，有的秘密逃回原籍，如正統(tǒng)時(shí)李純所言：

三年十月辛未,，巡按山東監(jiān)察御史李純言：遼東軍士往往攜家屬潛從登州府運(yùn)船,，越海道逃還原籍。而守把官軍,，受私故縱,。（《明英宗實(shí)錄》卷四七）

有的公開請假離伍：

正統(tǒng)十一年五月己卯,，福建汀州府知府陸征言：天下衛(wèi)所軍往往假稱欲往原籍取討衣鞋，分析家貲,，置備軍裝,。其官旗人等貪圖賄賂，從而給與文引遣之,。及至本鄉(xiāng),，私通官吏鄉(xiāng)里，推稱老病不行,，轉(zhuǎn)將戶丁解補(bǔ),。到役未久，托故又去,。以致軍伍連年空缺。（《明英宗實(shí)錄》卷一四一）

其因罪謫戍的,，則預(yù)先布置,，改換籍貫，到衛(wèi)即逃,，無從勾捕：

宣德八年十二月庚午,，巡按山東監(jiān)察御史張聰言：遼東軍士多以罪謫戍，往往有亡匿者,。皆因編發(fā)之初,，奸頑之徒，改易籍貫,，至衛(wèi)即逃,。比及勾追，有司謂無其人,，軍伍遂缺,。（《明宣宗實(shí)錄》卷一百七）

沈德符記隆萬時(shí)戍軍之亡匿情形，直如兒戲,。他說：

吳江一叟號(hào)丁大伯者,，家溫而喜談飲，久往來予家,。一日忽至邸舍,，問之，則解軍來,。其人乃捕役妄指平民為盜,，發(fā)遣遼東三萬衛(wèi)充軍，亦隨在門外,。先人語之曰：慎勿再來,，倘此犯逸去,，奈何！丁不顧,，令之入叩頭,，自言姓王，受丁恩不逸也,。去甫一月,，則王姓者獨(dú)至邸求見。先人駭問之,，云已訖事,，丁大伯亦旦夕至矣。先人細(xì)詰其故,，第笑而不言,。又匝月而丁來，則批回在手,。其人到伍,，先從間道逸歸，不由山海關(guān),，故反早還,。因與丁作伴南旋。近聞中途亦有逃者,，則長解自充軍犯,，雇一二男女，一為軍妻,，一為解人,，投批到衛(wèi)收管，領(lǐng)批報(bào)命時(shí)竟還桑梓,。彼處戍長,，以入伍脫逃，罪當(dāng)及己,，不敢聲言,。且利其遺下口糧，潛入囊橐,。而荷戈之人,，優(yōu)游閭里，更無誰何之者,。（《野獲編補(bǔ)遺》）

衛(wèi)所官旗對于衛(wèi)軍之逃亡缺額,，非但毫不過問，并且引為利源,。因?yàn)橐环矫嫠麄兛梢愿蓻]逃亡者的月糧,，一方面又可以向逃亡者需索賄賂,。永樂十二年（1414）明成祖曾申說此弊：

十月辛巳上諭行在兵部臣曰：今天下軍伍不整肅，多因官吏受賕,，有縱壯丁而以罷弱充數(shù)者,；有累歲缺伍不追補(bǔ)者；有偽作戶絕及以幼小紀(jì)錄者,；有假公為名而私役于家者,。遇有調(diào)遣，十無三四,。又多是幼弱老疾,，騎士或不能引弓，步卒或不能荷戈,，緩急何以濟(jì)事?。ā睹鞒勺鎸?shí)錄》卷一五七）

五年后監(jiān)察御史鄧真上疏說軍衛(wèi)之弊，也說：

內(nèi)外各衛(wèi)所軍士,，皆有定數(shù),，如伍有缺，即當(dāng)勾補(bǔ),。今各衛(wèi)所官吏惟耽酒色貨賄,，軍伍任其空虛,。及至差人勾補(bǔ),，縱容賣放，百無一二到衛(wèi),，或全無者,；又有在外娶妻生子不回者。官吏徇私蒙蔽,，不行舉發(fā),。又有勾解到衛(wèi)而官吏受贓放免；及以差使為由,，縱其在外,，不令服役。此軍衛(wèi)之弊也,。（《明成祖實(shí)錄》卷二一九）

在這情形下,，《明史·兵志》記從吳元年（1367）十月到洪武三年（1370）十一月，三年中軍士逃亡者四萬七千九百余,。到正統(tǒng)三年（1438）離開國才七十年,，這數(shù)目就突增到一百二十萬有奇，占全國軍伍總數(shù)二分之一弱,。據(jù)同年巡按山東監(jiān)察御史李純的報(bào)告,，他所視察的某一百戶所,，照理應(yīng)有旗軍一百十二人，可是逃亡所剩的結(jié)果,，只留一人（《明英宗實(shí)錄》卷四七）,。

邊防和海防情況：遼東的兵備在正德時(shí)已非常廢弛，開原尤甚,，士馬才十二,，墻堡墩臺(tái)圮殆盡，將士依城塹自守,，城外數(shù)百里,，悉為諸部射獵地（《明史》卷一九九《李承勛傳》）。薊鎮(zhèn)兵額到嘉靖時(shí)也十去其五,，唐順之《覆勘薊鎮(zhèn)邊務(wù)首疏》：

從石塘嶺起,，東至古北口墻子嶺馬蘭谷，又東過溁河,，至于太平寨燕河營,，盡石門寨而止，凡為區(qū)者七,。查得原額兵共七萬六百零四名,，見在四萬六千零三十七名。逃亡二萬四千五百六十七名,。又從黃花鎮(zhèn)起,，西至于居庸關(guān)，盡鎮(zhèn)邊城而止,，凡為區(qū)者三,，查得原額兵共二萬三千二十五名，逃亡一萬零一百九十五名,?？們申P(guān)十區(qū)之兵，原額共九萬三千八百二十四名,，見在五萬九千六十二名,，逃亡三萬四千七百六十二名。薊兵稱雄,，由來久矣,。比臣等至鎮(zhèn)，則見其人物瑣軟,，筋骨綿緩,，靡靡然有暮氣之惰，而無朝氣之銳,。

就而閱之,，力士健馬,，什才二三，鈍戈弱弓,，往往而是,。其于方圓牝牡九陣分合之變，既所不講,，劍盾槍箭五兵之長,，亦不能習(xí)。老羸未汰,，紀(jì)律又疏,，守尚不及，戰(zhàn)則豈堪,。（《荊川外集》卷二）

沿海海防,，經(jīng)積弛后，尤不可問,?！睹魇贰肪矶栁濉吨旒w傳》記嘉靖二十六年（1547）時(shí)閩浙情形說：

漳、泉巡檢司弓兵舊額二千五百余,，僅存千人,。……浙中衛(wèi)所四十一,，戰(zhàn)船四百三十九,，尺藉盡耗。

海道副使譚綸述浙中沿海衛(wèi)所積弊：

衛(wèi)所官軍既不能以殺賊,，又不足以自守,，往往歸罪于行伍空虛,，徒存尺籍,，似矣。然浙中如寧,、紹,、溫、臺(tái)諸沿海衛(wèi)所,，環(huán)城之內(nèi),，并無一民相雜，廬舍鱗集,，豈非衛(wèi)所之人乎,？顧家道殷實(shí)者，往往納充吏承,，其次賂官出外為商,，其次業(yè)藝,，其次投兵，其次役占,，其次搬演雜劇,，其次識(shí)字，通同該伍放回附近原籍,，歲收常例,，其次舍人，皆不操守,。即此八項(xiàng),，居十之半，且皆精銳,。至于補(bǔ)伍食糧,，則反為疲癃?dú)埣玻先醪豢爸?，軍伍不振,，?zhàn)守?zé)o資，弊皆坐此,。至于逃亡故絕,，此特其一節(jié)耳。（胡宗憲《籌海圖編》卷一一《經(jīng)略一·實(shí)軍伍》）

以至一衛(wèi)軍士不滿千余,，一千戶所不滿百余（同上兵部尚書張時(shí)徹語）,。一遇事變，便手足無措,。倭寇起后,，登陸屠殺，如入無人之境,。充分證明了衛(wèi)軍的完全崩潰,，于是有募兵之舉，另外召募?jí)讯?，加以?xùn)練,，抵抗外來的侵略。