注：本文發(fā)表于《佛學(xué)研究》2021年第1期,，此據(jù)作者word版,，引用請以該刊為準(zhǔn),。感謝李周淵老師授權(quán)發(fā)布。

《磧砂藏》研究百年綜述*

內(nèi)容摘要：宋刻,、元補(bǔ),、明遞修的《磧砂藏》在上世紀(jì)三十年代影印出版，為學(xué)界廣泛使用,。百余年來,，研究這部藏經(jīng)的論著層出不窮，共檢得353條,，編,、著者208人。本文整理這些研究的主要內(nèi)容,，不僅梳理了研究簡史,，也從9個方面介紹學(xué)界的成果，分別是現(xiàn)代收藏,、與其他藏經(jīng)的關(guān)聯(lián),、目錄、刻工,、刊刻地點與相關(guān)人物,、扉畫與刊記、隨函音義,、?？薄⒂坝”?。

關(guān)鍵詞：普寧藏 延圣院 刻工 藏經(jīng)

《磧砂藏》是始刊于南宋平江府陳湖中磧砂延圣院的一部藏經(jīng),，刊刻地點在今天的江蘇蘇州吳中區(qū)，刊刻時間始于南宋嘉定九年（1216）,，完成于元至治二年（1322）,。此藏刊刻時間較長，前后綿延百余年,，歷經(jīng)多任主事者,。

從版本傳承來看，《磧砂藏》比刊刻時代更早的《福州藏》《思溪藏》新增了不少經(jīng)典,，其內(nèi)容及版式又影響了后來的《洪武南藏》《永樂南藏》等,。從史料價值來看，卷末擁有豐富的刊記,，可以作為管窺宋元佛教史,、社會史的重要材料。從使用情況來看，有賴影印本的出版,，這部早期的刻本流傳廣泛,。一個多世紀(jì)來，對這部藏經(jīng)的研究層出不窮,。目前（2020年3月29日）共檢得論著信息353條,，編者、著者等共208人,。

梳理這些研究成果,，不僅可以讓我們更為深入地了解《磧砂藏》，也可以讓我們認(rèn)識佛教經(jīng)典傳播與演變的歷史,。以下首先簡述百年來的研究史,，再逐一介紹各個方面的主要成果。

一,、百年簡史

研究《磧砂藏》的成果,，主要集中在民國影印本出版之后，但是在此之前,，其實學(xué)界已經(jīng)有不少人予以關(guān)注,。以下按時間順序簡述。

（一）影印本出版前

1881年,，楊守敬赴日本使館就職,，之后開始大量收購中國古籍，買到了一部《思溪藏》,。他將購買的經(jīng)過記載在大藏目錄的卷后，后來又收錄于《日本訪書志》卷十五,。在那個時代知道《磧砂藏》的人不多,，其實楊守敬所買的這套《思溪藏》中的《大般若經(jīng)》部分正是以《磧砂藏》配補(bǔ)的。[2]

1913—1914年,，常盤大定在日本《哲學(xué)雜誌》上連載其長文《大藏經(jīng)雕印考》,，這是目前所見對刻本藏經(jīng)最早的系統(tǒng)論述。其中專章介紹了“磧砂藏版”,，不過應(yīng)該是因為材料有限,，這一章只有簡短介紹，不像討論其他藏經(jīng)一樣涉及具體的刊刻年代,、收錄卷數(shù)等問題,。常盤大定主要依據(jù)的材料是明王世貞《楞嚴(yán)寺刻大藏緣起序》及馮夢禎《刻大藏緣起》中的只言片語，并大致推斷出《磧砂藏》是宋元時期的成果,，且與弘道尼有關(guān),。[3]

1914年，常盤大定、境野黃洋等人舉辦了第一屆東京“大藏會”,，[4]展覽佛教的古經(jīng)卷,。同年，日本《新佛教》刊載了此次展品的目錄,，其中常盤大定展出了川越喜多院所藏帶有“磧砂延圣院”刊記的佛經(jīng),，并題名為“宋本（磧砂本？）”,。[5]這是目前所見最早展出《磧砂藏》并定名的記載,。

1915年，“仏教各宗學(xué)校連合會”開始舉辦京都“大藏會”,。從后來結(jié)集的《大蔵會展観目録：自第一回至第五十回》可知,，在1936年影印本問世以前，日本展出了大量《磧砂藏》的零本,。比如第一回即設(shè)“元代延圣寺藏經(jīng)版”,，收錄了善福寺藏《大宗地玄文本論》卷三、內(nèi)藤湖南藏《發(fā)智大毗婆沙論》卷百五十一等,；第二回設(shè)“磧砂延圣寺版”,，收錄了南禪寺藏《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷十五。[6]

大藏會的成果影響廣泛,。1922年,，羅振玉《宋元釋藏刊本考》即以上述三部經(jīng)典的刊記，介紹“延圣寺大藏”的布施者朱文清,、補(bǔ)雕者管主八等,。[7]同年，王國維《兩浙古刊本考》同樣利用了大藏會的展品討論河西字大藏經(jīng),，他使用的是《大宗地玄文本論》卷三末管主八的題記,。[8]

另一邊發(fā)生的事情是，1915年,，開元寺所藏經(jīng)卷移送至臥龍寺,。1923年，康有為在臥龍寺看到經(jīng)冊堆積,，且布滿塵埃,，于是與住持達(dá)成協(xié)議，交易這套藏經(jīng),。后來由于運輸過程中發(fā)生糾紛,，越演越烈，社會各界傳聞康有為想要在西安“盜經(jīng)”,，因此交易一事取消,。1928年,，省教育廳長黃統(tǒng)奉省主席宋哲元令，將臥龍寺經(jīng)卷移至陜西省立第一中山圖書館,，即今陜西省圖書館,。[9]

雖然陜西本已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，但是由于沒有整理出版,，因此這個時期對《磧砂藏》的研究偏于介紹,，而少有新的進(jìn)展，如深浦正文1924年的《佛教聖典概論》即是如此,。[10]1930年梅光羲所撰《佛典略說》甚至認(rèn)為磧砂版幾乎“散失不傳”了,。[11]

事實上，約在1926—1927之間,，美國人吉禮士（I.V. Gillis）[12]買到了原藏于北京大悲寺的一部《磧砂藏》,，1929年運到加拿大麥吉爾大學(xué)（McGill University），后來又輾轉(zhuǎn)賣到了美國普林斯頓大學(xué)圖書館,，只是相關(guān)的整理工作也沒有展開,。[13]

這一時期比較重要的成果是，1929年出版了《大正藏》的《昭和法寶總目錄》第1冊,，收錄了《磧砂藏》刊刻時的宋本目錄《平江府磧砂延圣院新雕藏經(jīng)律論等目錄》,。[14]

1930年，內(nèi)藤湖南在影印本《湖州思溪圓覺禪院新雕大藏經(jīng)律論等目錄》的跋文中比對了《磧砂藏》和《圓覺藏》的目錄,，發(fā)現(xiàn)二者在函號和卷數(shù)上完全一樣,，[15]這個發(fā)現(xiàn)證實了兩部藏經(jīng)之間的關(guān)聯(lián)。

1936年,，小野玄妙的《佛教經(jīng)典總論》介紹了歷代藏經(jīng),，文中約略提及了《磧砂藏》的宋本目錄，并且以該目錄刊刻的時間為節(jié)點,，來推斷全藏的完成情況,。小野玄妙的材料有限，只能依靠零星的題記做研究,，但是大體指明了《磧砂藏》宋刻元補(bǔ)的史實。相比起他得出的結(jié)論,，更重要的是他介紹了《磧砂藏》在日本的收藏概況,。[16]

（二）影印本出版后

1933—1936年，上海影印自陜西省圖書館的《磧砂藏》陸續(xù)出版,。首冊之一,，收錄了釋印光、釋虛云,、歐陽漸,、蔡元培、朱慶瀾等人的序跋，詳載此書影印的價值等,。首冊之二,，有葉恭綽的《磧砂延圣院小志》以及蔣維喬的《影印宋磧砂藏經(jīng)始末記》；前者應(yīng)是研究《磧砂藏》的第一篇長文,，后者則記載了陜西本《磧砂藏》發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過及影印時的艱苦過程,。

陜西本《磧砂藏》的價值自不待言，在其影印本公布4年之后,，其實國內(nèi)又有一套近乎完整的《磧砂藏》被發(fā)現(xiàn),。1940年酒井紫朗、吉井芳純二人發(fā)現(xiàn)了山西崇善寺藏有《磧砂藏》,。[17]1941年,，小川貫弌親眼見到了寺內(nèi)藏本，并且做了調(diào)查,。[18]崇善寺本較少配補(bǔ),，因此可以成為比對他處藏本的依據(jù)。[19]

1956—1962年,，呂澂為英文版《佛教百科全書》撰寫詞條,，其中的《磧砂版藏經(jīng)》《元刻普寧寺版藏經(jīng)》《明初刻南藏》《明再刻南藏》較為全面地論述了《磧砂藏》的刊刻背景及與其他藏經(jīng)之間的關(guān)聯(lián)，并且提到一句后來被廣為引用的評價：“在宋,、元各種大藏經(jīng)刻版中再沒有像磧砂版這樣關(guān)系復(fù)雜的了,。”[20]

1964年,，為了慶祝京都“大藏會”成立50周年,，小川貫弌等人組織出版了《大蔵経：成立と変遷》。書中也對《磧砂藏》做了概述,，值得注意的是,，提到了在刻工、扉畫等方面與管主八所主持之西夏文大藏經(jīng)的關(guān)聯(lián),。[21]

1992年,，日本奈良縣教育委員會發(fā)行了《奈良県大般若経調(diào)査報告書》，記錄了西大寺藏《磧砂藏》信息,，由此世人始知此藏最早的刊刻年代是南宋嘉定九年（1216）,，最開始是比丘了懃個人發(fā)起的行為，組織刊刻了十二卷《大般若經(jīng)》,。

1994年,，中村菊之進(jìn)在《密教文化》第184—186期上連載其長文《磧砂版大蔵経考》。此文主要利用中日藏品中卷末的刊記,，集中討論了《磧砂藏》在宋元不同時期的布施者,、組織者乃至寺院的住持和僧侶,，還原了刊刻過程。

2003年,，何梅在《漢文佛教大藏經(jīng)研究》中負(fù)責(zé)第七章《宋元版〈磧砂藏〉研究》,，詳細(xì)闡述了存本、刊刻地點,、刊刻始末,，并且提到了28函秘密經(jīng)及最后3函《天目中峰和尚廣錄》中待解決的問題。[22]

2015年,，野沢佳美《印刷漢文大蔵経の歴史：中國·高麗篇》針對中日兩地的藏品揭示了一些新的內(nèi)容,，比如比丘了懃主持的成果不論在板木的長度還是在音釋的內(nèi)容上，都與其后趙安國所組織的有所區(qū)別,。[23]

2016年,，Lucille Chia（賈晉珠）所撰“The Life and Afterlifeof Qisha Canon (Qishazang 磧砂藏)”與中村菊之進(jìn)的作品有異曲同工之處。不同的是,，作者藉助其對中國版刻歷史的充分了解,，將《磧砂藏》的刊刻還原到更廣闊的社會背景中，同時也利用了普林斯頓大學(xué)藏品進(jìn)行研究,。[24]

此外,，尚有兩部論文集值得關(guān)注。一部是2007年李際寧所著《佛教大藏經(jīng)研究論稿》,，[25]收錄了作者自1995年來發(fā)表的多篇與《磧砂藏》相關(guān)的論文,，如《關(guān)于北京圖書館新發(fā)現(xiàn)的〈磧砂藏〉》、《杭州眾安橋楊家經(jīng)坊與〈磧砂藏〉》等,。作者使用了國圖內(nèi)原柏林寺所藏本,，有較豐富的材料基礎(chǔ)，且從宋刻,、元補(bǔ),、明遞修的角度分析了《磧砂藏》的刊刻歷史。

另一部是2016年孫中旺主編的《〈磧砂藏〉研究論文選輯》,。這是為了慶?！洞兩安亍肥伎?00年及影印出版80周年而編輯，收錄了十余篇重要的論文,，如楊繩信《論〈磧砂藏〉》,、王菡《在美國所讀〈磧砂藏〉》等。

二,、現(xiàn)代收藏

（一）中國

1. 陜西開元,、臥龍寺藏本

根據(jù)姜妮《根據(jù)普查結(jié)果,，再探鎮(zhèn)館之寶〈磧砂藏〉》可知,，陜西本共 5646卷,，計5127冊，存經(jīng)1396部,，始天字函,，終煩字函，今存陜西省圖書館,。[26]

需要注意的是,，楊居讓指出陜西省圖書館所藏其實有千余卷并非來自開元寺、臥龍寺,。[27]而胡適,、何梅先后提到，陜西原本很可能已經(jīng)使用《普寧藏》配補(bǔ)過了,。[28]另外,，學(xué)界一貫以開元、臥龍寺本來指代這套《磧砂藏》,，但卻罕有人提及兩個寺院收藏的不同情況,，其實早在1932年費師洪、盧美意即撰有《整理〈磧砂藏〉目錄》,，注明二寺各自的存闕情況,。[29]

目前親眼見過原本而進(jìn)行研究的，主要是姜妮,、楊居讓,、楊繩信三人,，比如楊居讓即指出宋元所刻和明洪武所刻在紙張上有厚薄,、顏色的差異，[30]這是在閱讀影印本時無法發(fā)現(xiàn)的,。此藏部分彩圖可見《陜西省珍貴古籍名錄圖錄》（2014—2015）,。

2. 山西崇善寺藏本

根據(jù)何梅《山西崇善寺藏〈磧砂藏〉本的價值》,，崇善寺本約551函1249部5418卷，從地字函《大般若經(jīng)》到弊字函《中峰廣錄》,，較少配補(bǔ),，且寺內(nèi)整理有實際存經(jīng)的目錄。[31]

最早發(fā)現(xiàn)此本的是日本吉井芳純,、小川貫弌等人,，當(dāng)時即發(fā)表了相關(guān)文章,。2017年起，日本《同朋大學(xué)佛教文化研究所紀(jì)要》陸續(xù)公布了西厳寺藏“小川貫弌資料”,，并做了調(diào)査報告，可以借以了解當(dāng)時的成果,。

3. 北京柏林寺藏本

根據(jù)李際寧《關(guān)于北京圖書館新發(fā)現(xiàn)的〈磧砂藏〉》可知,，國圖所藏北京柏林寺本始玄字函《大般若經(jīng)》終煩字函《天目中峰和尚廣錄》,，為明初補(bǔ)刊本,，明宣德七年（1432）由北京居民董福成請印,；1966年在柏林寺大殿被毀佛像中發(fā)現(xiàn)，后存入當(dāng)時北京圖書館善本書庫,；1992年在方廣錩指導(dǎo)下,，清理出2000多冊。[32]需要注意的是,，國圖尚有來自各方的散藏零本,，如楊守敬所購《思溪藏》中配補(bǔ)的《大般若經(jīng)》,、胡適原藏的《大般涅槃經(jīng)》卷二十九[33],、《國家圖書館西諦藏書善本圖錄》[34]所載原鄭振鐸的藏品等。

柏林寺本尚未全部公開,，主要的成果可見李際寧的《佛教大藏經(jīng)研究論稿》，收有據(jù)此本發(fā)現(xiàn)崔法珍刊雕《金藏》記載的《〈金藏〉新資料考》,、指出所謂的《武林藏》其實就是《磧砂藏》的《“武林藏”之我見》等文章,。

目前可以通過《國家圖書館宋元善本圖錄》[35]見到柏林寺本部分書影,。

4. 零散收藏

根據(jù)何梅描述，大陸尚有北京文物局,、北大圖書館、上海圖書館,、南京圖書館,、南京博物院、蘇州市文物管理委員會,、蘇州西園寺、四川圖書館,、四川大學(xué)圖書館,、四川師院圖書館、四川博物館,、遼寧圖書館、旅順博物館也存《磧砂藏》的零本。[36]我們參考2005年出版的《中國古籍善本總目》以及“全國古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫”可以看到還有其他收藏地,，如首都圖書館、內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館,、寧夏回族自治區(qū)圖書館、陜西省博物館,、蘇州博物館等,。[37]

早在1958年,，周泳先即指出云南大理鳳儀縣北湯天所發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷中有200余冊《磧砂藏》,，但由于此批經(jīng)卷并未公開，因此學(xué)界暫未展開研究,，目前僅見何梅、侯沖約略討論了此藏傳入云南的時間,。[38]

遼寧省圖書館的藏品也頗為豐富,。《遼寧省圖書館古籍普查登記目錄》著錄有宋刻,、元補(bǔ)、明遞修朱家經(jīng)坊印本《磧砂藏》342冊,，存342卷,。[39]館內(nèi)的這些資料尚未得到充分研究,，目前僅見根據(jù)館藏而出版的圖錄《磧砂藏經(jīng)眼錄》,。[40]

需要注意的是，古籍普查較為復(fù)雜，而《磧砂藏》又容易與《普寧藏》相混,，因此上述館藏僅能提供一個大致的參考,，具體情況，還需實地調(diào)查。比如內(nèi)蒙古圖書館藏至元三十年（1293）張遵誨出資為五臺山金界寺刷印的《維摩詰所說經(jīng)》卷中，但何遠(yuǎn)景根據(jù)刷印年代認(rèn)為有可能是《普寧藏》本,。[41]

上述藏品,，基本沒有完整的出版物,，不過可以在各地的古籍圖錄以及一到五批的《國家珍貴古籍名錄圖錄》中看到部分書影,。

以上零本大體是公家收藏，其實私人藏品也為數(shù)不少,，我們可以從歷年的拍賣會窺見大概。當(dāng)然,，這些展品是否真的是《磧砂藏》,，還需要進(jìn)一步鑒定,。可喜的是,，拍賣會常會展示藏品的高清彩色圖片,，可供研究者判斷，如“雅昌拍賣網(wǎng)”[42],。

現(xiàn)存藏品的整理,，也不應(yīng)忽略殘片。敦煌莫高窟北區(qū)石窟出土的漢文佛典中,，有十余件刻本藏經(jīng)的殘卷,。竺沙雅章比對圖版發(fā)現(xiàn)，其中的《增一阿含經(jīng)》《善見毗婆沙律》等正是《磧砂藏》殘片,，且部分與影印本存在差異,。[43]

（二）日本

1. 大阪杏雨書屋

大阪武田科學(xué)振興財團(tuán)所屬杏雨書屋所藏《磧砂藏》，共有4962卷,，4548冊,，從天字函《大般若經(jīng)》到感字函《宗鏡錄》,，最早是韓國慶尚道天德寺信徒團(tuán)體“天德社”捐贈的，在日本享德元年（1452年）由對馬領(lǐng)主宗氏供奉在伊津八幡宮,，后因明治以來轄區(qū)的變遷,，而變成現(xiàn)在的樣子。[44]

目前此本暫未公開,，但1982—1985年《佛教大學(xué)佛教文化研究所年報》第1到3期公布了《阿彌陀經(jīng)》《觀無量壽經(jīng)》《無量壽經(jīng)》的圖錄,，1998年、2009年武田科學(xué)振興財團(tuán)分別編輯了周年紀(jì)念的《杏雨書屋図録》,，都可以作為參考,。另外，2019年九州國立博物館舉辦了《版経東漸：対馬がつなぐ仏の教え》的展覽,，并出版有同名圖錄,，不僅展出了《善思童子經(jīng)》等經(jīng)典，還展出了《磧砂藏》的經(jīng)簽,、経箱等,。[45]

值得參考的是，從2017年2月至2020年10月,，由古泉圓順執(zhí)筆,，武田科學(xué)振興財団杏雨書屋編輯了《磧砂版大蔵経目録：杏雨書屋蔵》9冊，詳載各部經(jīng)典的經(jīng)名,、音義,、尾題等信息。此外,，古泉圓順還撰寫了兩篇文章討論此藏刊記,。[46]

2. 零散收藏

日本藏品之豐富，已為學(xué)界所熟知,。如上所述大藏會活動,，即常有展品。日本學(xué)界探訪《磧砂藏》散藏的活動,，也不絕如縷,。如小野玄妙自述,，自大正十一年（1922）起,，他參與了校勘《大正藏》的工作,，后來又在高楠順次郎以及外務(wù)省文化事業(yè)部的幫助下,，調(diào)查日本各大寺院所收的藏經(jīng)，因此能夠見到較為豐富的原始材料,。小野玄妙指出,，日本寺院收藏的藏經(jīng),，多以混合藏的形式存在，比如川越喜多院的宋藏,，主體是《思溪藏》,，但其中又有嘉熙年號前后的《磧砂藏》乃至元本《普寧藏》。[47]

目前所見,，對日本刻本藏經(jīng)收錄最為齊全的當(dāng)屬梶浦晉,，[48]以下在他的基礎(chǔ)上補(bǔ)充參考資料及部分條目，列表格呈現(xiàn),。

散藏日本各地的《磧砂藏》很可能有某些共同的來源,。比如1938年小野玄妙即指出西大寺、唐招提寺所藏其實是源自法華寺,。[49]而更為引人注目的是,，我們常可以在上述經(jīng)卷中看到“清音寺”,、“下野國尾羽寺”“一切經(jīng)南都善光院”的藏書印,。這可以為我們梳理《磧砂藏》的日本流傳史提供重要依據(jù)。此外,，尤其需要注意的是,，大谷大學(xué)藏《正法念處經(jīng)》卷末的牌記表明，此卷乃高麗國樸氏施財印刷,，反映了《磧砂藏》在高麗國的流通情況,。[50]

日本所藏，太過豐富,，因此想要列出各地所有藏品,，恐怕較為困難。比如梶浦晉搜羅的范圍已經(jīng)足夠全面,，但并未提及南禪寺藏本,。另，中村菊之進(jìn)提到,，大東急紀(jì)念文庫,、龍谷大學(xué)圖書館、天理大學(xué)圖書館,、坂本竜門文庫亦有部分散藏,。[51]這些都有待進(jìn)一步考察。

（三）美國

1. 普林斯頓大學(xué)東亞圖書館藏

由胡適,、屈萬里的統(tǒng)計可知,，館內(nèi)所藏有1479種，6014卷，5359冊,，561函,，其中宋本698冊，元本1632冊,，用以配補(bǔ)的明南藏本及天龍山本868冊,，十六世紀(jì)末年明抄本2161冊。[52]

《磧砂藏》所在“葛思德東方書庫”經(jīng)過多次編目,，可以成為了解整套藏經(jīng)的參考依據(jù),，歷年編目如下：

1941年，吉禮士給收購的書籍編寫了《葛思德東方藏書庫書目》（TitleIndex to the Catalogue of the Gest Oriental Library）,，在北京刊印,。1975年，屈萬里的《普林斯頓大學(xué)葛思德東方圖書館中文善本書志》出版,，此中詳細(xì)著錄館藏《磧砂藏》的數(shù)量,。1990年，昌彼得,、吳哲夫等人在屈萬里的基礎(chǔ)上主持編撰了《普林斯頓大學(xué)葛思德東方圖書館中文舊籍書目》,。

2017年，現(xiàn)任普林斯頓大學(xué)東方圖書館館長馬丁先生在屈萬里,、昌彼得等人的成果上,，編撰了《普林斯頓大學(xué)圖書館藏中文善本書目》。書中提到館內(nèi)所收《磧砂藏》尚有三個附錄,，第一件是吉禮士等制的表1冊,，有胡適、屈萬里的手記,；第二件是依照《影印宋磧砂版大藏經(jīng)目錄》與館藏子目的核對1冊,，有屈萬里1965年手記；第三件館藏有圖及年代記錄的14頁文件,。[53]

以上資料可以作為實地訪查館藏《磧砂藏》時的預(yù)先準(zhǔn)備,。

關(guān)于此藏的研究成果，除了胡適以外,，湯一介認(rèn)為此中所藏最早的是紹定五年（1232）刊刻的《四十二章經(jīng)》,，[54]但當(dāng)時他認(rèn)為《磧砂藏》的始刊時間是1231年，故有此說,。如果知道始刊時間是1216年,，或許還可以看看是否有年代更早的經(jīng)卷。另外,，也有具體討論此本版本問題的作品,，比如釋法賢從個案出發(fā)，推斷這套藏經(jīng)所收的《至元法寶勘同總錄》可能是白紙鈔補(bǔ)本,。[55]值得注意的是,，王函提到，紐約公共圖書館還藏有一些《磧砂藏》零本,，也是吉禮士從中國購回,。[56]

2. 零散收藏

美國國會圖書館有《佛說伏婬經(jīng)》等三經(jīng)同卷，柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館有《大威德陀羅尼經(jīng)》及《天目中峰和尚廣錄》,，哈佛燕京圖書館有《根本說一切有部毗奈耶》及《說無垢稱經(jīng)》等,，耶魯大學(xué)東亞圖書館有《阿毗曇論》及《阿毗曇毗婆沙論》等。[57]以上皆是零卷,，并未有大部頭藏品,。其中，部分圖書館的館藏已經(jīng)全文黑白影印出版了,，如《柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館藏宋元珍本叢刊》（2014）,，可資參考。

以上所述僅涉及了幾個主要的國家,，其他地區(qū)的散藏亦不在少數(shù),，且多收有一些珍貴的材料。如德國巴伐利亞圖書館藏有4種《磧砂藏》的零卷,，如《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》,、《善見毗婆沙律》等。謝輝即指出二經(jīng)同卷的《沙彌尼戒經(jīng)》與《舍利弗問經(jīng)》卷末有“南陽郡婦人樸氏”的題記,，與日本大谷大學(xué)圖書館藏《正法念處經(jīng)》略同,，很可能都是高麗國金祿施財刻印的；此外卷內(nèi)有“清音寺”“寶玲文庫”等鈐印,，可見是最先藏于日本,。[58]

三、與其他藏經(jīng)的關(guān)聯(lián)

（一）版本傳承

南方系諸部藏經(jīng)之間,，有一脈相承的關(guān)系,。《福州藏》影響了《思溪藏》,，《思溪藏》又影響了《磧砂藏》與《普寧藏》,。因此研究《磧砂藏》可以從與其他藏經(jīng)的關(guān)系入手。

首先是與《福州藏》,?！洞兩安亍芳s、法函收錄契嵩編修的12卷《傳法正宗記》,，卷首有延祐二年（1315）題記：“平江路磧沙延圣寺大藏經(jīng)局今依福州開元禪寺校定元本《傳法正宗記》,，重新刊板流通。”中村菊之進(jìn)據(jù)此指出《福州藏》對《磧砂藏》的影響,。[59]

其次是與《思溪藏》,。早在1936年，葉恭綽即指出《思溪》《普寧》《磧砂》三藏刊刻的時間,、地點相近,，因此彼此自然會有關(guān)聯(lián)，并且指出《思溪藏》和《磧砂藏》的字體區(qū)別是“一較肥,，近歐,；一較瘦，近柳”,。[60]

再次是與《普寧藏》,，由于《磧砂藏》元刻本以《普寧藏》為底本，因此很多《普寧藏》特有的信息,，也保存在了《磧砂藏》中,。吳敏霞、何遠(yuǎn)景指出《磧砂藏》照錄了《普寧藏》的十四條題記,。[61]

最后是與《洪武南藏》,。1934年，支那內(nèi)學(xué)院在四川省崇慶縣上古寺發(fā)現(xiàn)了《洪武南藏》,。1938年,，呂澂即指出，其中五百余函的版式,、字體與《磧砂藏》一模一樣,，甚至連錯簡衍文也一一吻合?！洞兩安亍匪妗镀諏幉亍奉}記以及得到妙嚴(yán)寺本補(bǔ)板的情況,，也保留在了《洪武南藏》中。此外,，呂澂也提到了二者的差異,，比如《洪武南藏》有補(bǔ)足《磧砂藏》經(jīng)題的痕跡。[62]何梅進(jìn)一步指出了二者的差異,，比如《洪武南藏》新刊的部分字體會有較大變化,，收錄的經(jīng)典數(shù)量和順序仍有細(xì)微的區(qū)別，且在版式上把《磧砂藏》的宋元版式全部調(diào)整為元刻本的版式,。[63]

另外還有與《弘法藏》[64]的關(guān)聯(lián),。一方面，大德十年（1306）管主八抽出《弘法藏》中的28函秘密經(jīng)文,，在杭州進(jìn)行雕版,，收入正在刊刻的《磧砂藏》和已經(jīng)完刻的《普寧藏》,。另一方面，《磧砂藏》在流傳過程中,，也出現(xiàn)了破損,，元代湖州妙嚴(yán)寺搜羅眾本進(jìn)行補(bǔ)板，其中即使用了《弘法藏》,。[65]因此,，歐陽漸即指出現(xiàn)存《磧砂藏》不僅有南方諸藏的特色,，也受到了北方藏經(jīng)的影響,。[66]

需要說明的是，《磧砂藏》的刊記保留有很多珍貴的歷史信息,，可用以了解其他藏經(jīng)的刊印歷史,。比如早在1922年羅振玉即指出《大宗地玄文本論》卷三題記有管主八組織刊印西夏文大藏經(jīng)的記載。[67]另外,，學(xué)界猜測《趙城金藏》的刻經(jīng)主持者是崔法珍,，但缺乏較為有效的證據(jù)。李際寧指出,，國圖所藏《磧砂藏》保留有兩份珍貴的題記,，刊雕在明代鮑善恢主持的補(bǔ)板中，題記收錄了1199年趙渢書寫的碑文,，表明《趙城金藏》即崔法珍所刻印,。[68]

《磧砂藏》與其他藏經(jīng)的關(guān)聯(lián)是一個重要的議題，但總體而言,，現(xiàn)有的成果尚有不少值得深入的地方,，尤其是其他藏經(jīng)對《磧砂藏》的影響，還沒有較全面的研究,。

（二）配補(bǔ)情況

《磧砂藏》的板片由于長期使用,，有所損壞，因此后來出現(xiàn)了用其他藏本配補(bǔ)的情況,。

元代的配補(bǔ),，比如陜西本《磧砂藏》有相當(dāng)一部分是元湖州妙嚴(yán)寺本補(bǔ)足的，此可在《大般若經(jīng)》卷一的題記中得到更詳細(xì)的信息,。小川貫弌,、張新鷹均指出這是對校了五種大藏經(jīng)后才付刻的版本，用字相當(dāng)精審,。[69]

明代的配補(bǔ),，比如李際寧根據(jù)國圖藏原柏林寺本指出，杭州僧人鮑善恢于明永樂年間補(bǔ)刊的事跡,，并且指出鮑善恢補(bǔ)刊的經(jīng)板,，一般字體較軟,，較扁闊。這個補(bǔ)刊的部分,，每冊卷首都有扉畫,，卷尾有韋陀形象大小不同的兩種牌記。[70]

明代的補(bǔ)板,，還有其他情況,，比如胡適、李際寧相繼討論了以“天龍山藏經(jīng)”配補(bǔ)八十《華嚴(yán)》的情況,，[71]不過高山杉認(rèn)為,，所謂的“天龍山藏經(jīng)”并不存在，只是天龍禪寺僧人行滿募緣重雕了一部《華嚴(yán)經(jīng)》,，后人用以配補(bǔ)《磧砂藏》,。[72]

四、目錄

《磧砂藏》有一個兩卷本的目錄,，題為《平江府磧砂延圣院新雕藏經(jīng)律論等目錄》,。兩卷的末尾均有端平元年（1234）的刊記，因此又可稱這個目錄為《端平目錄》,。

（一）來源

最早記錄《端平目錄》的人是小野玄妙,。1930年，小野玄妙提到承蒙藤堂祐範(fàn)的美意,，去京都帝國大學(xué)圖書館參觀,，看到了《資福藏》和《磧砂藏》的目錄，因此后來將這兩個目錄都收錄到了《昭和法寶總目錄》第1冊中,。[73]

1941年,，鈴木宗忠進(jìn)一步考察了目錄的來源。他到京都帝國大學(xué)考察發(fā)現(xiàn),，這個本子是寫本而非刊本,，且來自京都藏經(jīng)書院，是當(dāng)初書院負(fù)責(zé)人中野達(dá)慧編輯藏經(jīng)的時候從寺院搜集來的,。他根據(jù)卷末的題記去東福寺山內(nèi)的大機(jī)院看到了原件,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)原件同樣是寫本，也不是刊本,，而且從注釋可見,，是日本元文元年（1736年）大機(jī)院的住職守澤在常樂院抄寫的。

由于他親自到寺院里面看到了寫本的原卷,，因此發(fā)現(xiàn)在封面內(nèi)寫有“圣一國師將來/大藏目錄寫”幾個字,。根據(jù)這個信息，鈴木宗忠指出,，東福寺本《端平目錄》最早是由該寺開山圣一國師從中國帶來的,。核對時間,，《端平目錄》在端平元年（1234）刊刻，而圣一國師在端平二年（1235）入宋,，淳祐元年（1241）回國,，時間相符。[74]

（二）研究情況

1. 目錄的真實性

《端平目錄》末尾有當(dāng)初刊刻的愿文,，愿文中出現(xiàn)了磧砂延圣院“藏主法忠”“住持釋法音”等,，是很珍貴的資料。但楊繩信對愿文的真實性表示質(zhì)疑,，因為這個資料只見于日本,，而在我國卻沒有發(fā)現(xiàn)，且愿文中出現(xiàn)藏主法忠的名字,，在其他地方再也沒有見過,，與多次出現(xiàn)的趙安國,、管主八等形成了對比,。[75]張新鷹則指出，“藏主”其實是寺院里的圖書館管理人員,，負(fù)責(zé)掌管經(jīng)藏目錄,，因為總目錄只刊刻過一次，所以名字在其他地方不再出現(xiàn),。[76]

目前學(xué)界尚未發(fā)現(xiàn)《端平目錄》的刻本,，只存后世的抄本，因此目錄的真實情況如何,，可能還有待新材料的發(fā)現(xiàn),。在此之前，目錄卷末的刊記依然是很有價值的材料,，比如中村菊之進(jìn)以此推斷釋法音乃延圣院第二任住持,，并借此做出了歷任住持的年表。[77]

至于目錄的地位,，蔡運辰認(rèn)為《端平目錄》是宋代刻藏的目錄,，但根據(jù)各經(jīng)題記來看，后來并沒有按照這個目錄刊刻,。[78]何梅比對崇善寺本發(fā)現(xiàn),，《端平目錄》主要是在《磧砂藏》的宋代刊刻中發(fā)揮了實際作用，且認(rèn)為目錄的開雕是為了便利施主選擇布施的經(jīng)典,。[79]

2. 與其他目錄做比較

研究《端平目錄》,，主要是將其與《思溪藏》《普寧藏》乃至《磧砂藏》自身實際收經(jīng)的情況做比較。從蔡運辰,、何梅的研究成果可以看出,，《端平目錄》基本沿襲《思溪藏》,，但并不完全相同；另一方面,，《磧砂藏》實際收錄經(jīng)典的情況,，也并非全然與《思溪藏》或《普寧藏》相同，可見刊刻過程中做了調(diào)整,。[80]

還有一點值得關(guān)注的是,，陜西本《磧砂藏》在進(jìn)行影印時，編輯者根據(jù)千字文編號發(fā)現(xiàn)還有11卷缺失,，但是不知道缺失的到底是什么經(jīng)典,。這11卷處在元代管主八續(xù)補(bǔ)部分，因此宋代的《端平目錄》《圓覺藏》目錄,，都無法借以參考,，而元代《普寧藏》的目錄，僅寫著“武至遵計二十八號秘密經(jīng)另有目錄”[81],，也無法參考,。

1959年，胡適根據(jù)普林斯頓大學(xué)的收藏,，發(fā)現(xiàn)了其中七卷,。[82]2003年，何梅書根據(jù)《磧砂藏》覆刻本《初刻南藏》的收經(jīng)情況指出,，西大寺藏二卷本《大阿彌陀經(jīng)》,，正是《磧砂藏》缺失的經(jīng)本。[83]2013年,，何梅發(fā)現(xiàn)影印本缺失的其實不止11卷,，因此她不僅補(bǔ)入崇善寺本《佛說密跡力士大權(quán)神王經(jīng)》一卷，又補(bǔ)入了元代沙啰巴翻譯的5部6卷經(jīng),。[84]如此則《磧砂藏》全藏之經(jīng)典,，皆可知其大概了。

五,、刻工

（一）刻工表

刻工活躍的時間,、地點相對固定，因此是判斷版本的重要依據(jù),?！洞兩安亍返陌嫘氖珍浟舜罅康目坦ぃ瑢W(xué)界已有不少成果來統(tǒng)計這些人名,。

最早記錄刻工名的是1936年葉恭綽的《磧砂延圣院小志》,，共錄得陜西本刻工423名。[85]但同樣是陜西本,，后來楊繩信聲稱錄得刻工677人,，[86]而姜妮則稱有689人,。[87]

著錄刻工時，最要緊的是排除其他版本的干擾,，特別是像《磧砂藏》這樣,，原版、影印版都有不同程度配補(bǔ)的藏經(jīng),，更需要小心,。比如何梅即指出葉恭綽所錄刻工中，其實包含了妙嚴(yán)寺本及《普寧藏》的刻工,，需要排除,。何梅共錄得《磧砂藏》刻工姓名383人，妙嚴(yán)寺本刻工40人,，28函秘密經(jīng)中的刻工18人,。[88]

此外，2006年李國慶部分公布了《宋元刊〈磧砂藏經(jīng)〉雕版刻工表解》,，其中“單經(jīng)細(xì)目及刻工題名表”不僅列刻工名,，而且也列所在經(jīng)典名，甚至還列出了部分卷次末尾補(bǔ)板題記,，頗便使用,。[89]

以上主要是針對陜西本的刻工表，且大多基于影印本,，只有一個來源，無法交叉驗證,。日本收藏《磧砂藏》的單位較多,，也各自出版了豐富的調(diào)查報告，如1992年的《奈良県大般若経調(diào)查報告書（一）資料篇1》即記載了西大寺《大般若經(jīng)》的刻工情況,。[90]2000年,，野沢佳美大量使用了日本各收藏機(jī)構(gòu)所制作的調(diào)查報告書，因此收錄的刻工名較上述成果有所不同,，而且將不同地點所藏《磧砂藏》的刻工進(jìn)行了比對,。他將《磧砂藏》的刻工分為宋元兩期，并且注出了刻工名的不同書寫方式以及不時出現(xiàn)的籍貫,。[91]

不可否認(rèn)的是,，藏經(jīng)的刻工和外典的刻工一樣，書寫的方式大多較為隨意,。姜妮指出,，有的刻工有名無姓，有的刻工有姓無名,，而且刻工在留名時并不規(guī)范,，比如很難判斷陳一清和陳一青是不是同一個人,。[92]野沢佳美強(qiáng)調(diào)，收羅刻工,，應(yīng)該首先分清哪些是原刻,，哪些是后世的續(xù)補(bǔ)，比如同是日本藏的《大般若經(jīng)》,，西大寺本,、野藏神社本所載乃宋代刻工，但法華寺本則混有有元代補(bǔ)板時的刻工,；又比如,，西大寺本較增上寺本多出來的刻工，很可能是后來補(bǔ)刻的,，因此需要仔細(xì)甄別,。[93]

舉例來說，上海古籍出版的《經(jīng)律異相》以影印本為底本,，但是卻沒有注明影印本的配補(bǔ)情況,。北村高以此本為例，將隨意,、散亂的刻工名與有明確紀(jì)年的尾跋聯(lián)系在一起,，由已知求未知，從而確定各部分的版本情況,。[94]這啟發(fā)我們,，完整的刻工表不只是羅列人名，也要注明各個刻工所刊刻的經(jīng)卷,、與誰一起刊刻了同一部經(jīng)卷,。收羅刊記，要列出擁有同一年代刊記的經(jīng)卷是哪些,，還要列出都是有哪些人刊刻的,，才有利于進(jìn)一步研究。

值得注意的是,，經(jīng)卷上不止有刻工的姓名,。楊繩信提到刻工會將寫工留下的記錄一并刊刻下來，比如《磧砂藏》公八末：“比丘志開書,，此卷計七千五百字,。”[95]何梅共記錄有書寫《磧砂藏》經(jīng)文的61人的姓名,，比如比丘法云,、慧徹、志開等，居士陳道厚,、朱元等,。[96]

（二）刻工的背景

《磧砂藏》的刻工名，不僅會略寫,、用同音字,，還有一種值得注意的現(xiàn)象，那就是用非漢字文字,。

根據(jù)《大蔵経：成立と変遷》可知,，大德六年（1302），管主八開始在大萬壽寺組織雕造西夏文大藏經(jīng),；大德十一年（1307）,，管主八取大都弘法寺的秘密經(jīng)在杭州雕刻出版，后續(xù)入《磧砂藏》,。由此可知,，有部分刻工既負(fù)責(zé)雕刻了西夏文大藏經(jīng)，同時也在負(fù)責(zé)《磧砂藏》的這些秘密經(jīng),。因此,，元代刊印的《磧砂藏》，在板木空白處會有西夏文字,。[97]

1991年,，北村高指出，在元版磧砂藏版心應(yīng)該記錄刻工名的位置,，出現(xiàn)了6例八思巴文字以及4例西夏文和回鶻式蒙古文等其他文字,。需要注意的是，這些非漢字文字并非貫穿某部經(jīng)的整卷,，而只是在個別葉面中出現(xiàn),。因此，北村高得以將這些文字和其他頁面的漢字進(jìn)行比對,。比如“資三”《十住毗婆沙論》卷三第二葉版心分左右兩列出現(xiàn)了和，而第七葉和第九葉則出現(xiàn)了和“文”字,，作者參考第一葉出現(xiàn)的漢字名“仲文”指出,，仲的八思巴文正寫作。因此就比對出了八思巴文對應(yīng)的漢字,。作者進(jìn)一步考察,，發(fā)現(xiàn)該刻工應(yīng)該是大德十年刊刻了《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》卷一三的徐仲文，從而確定了刻工的大致年代,。[98]

可惜的是,，這些文字與漢字并非一一對應(yīng)的關(guān)系，比如一個八思巴文對應(yīng)很多漢字，因此大部分時候,，僅憑版心的零星記載,，很難推知這些非漢字文字記錄的是刻工的名還是姓，更不用說比對出具體是哪位刻工,。另外,，北村高所依據(jù)的，主要還是影印本《磧砂藏》,，因此如果能走訪世界各地藏品,，或許可以找到更多這種非漢字文字，并且找出刻工使用這些文字的原因,。

龐大的刻工名間,，也可以找出規(guī)律。

楊繩信指出,，其中有同姓合刻的現(xiàn)象,，比如游和與游謙、胡昶與胡塏等,；而且在刻經(jīng)次序上,，老刻工往往刻各函的前幾卷，但是新手則刻后幾卷,；另外,，作者做了一個非常有意義的嘗試，即推算宋元刻工的工價,。他將布施者提到的總金額除以該經(jīng)的字?jǐn)?shù),，從而取得單字的工價，結(jié)論是,，南宋末年每個字工價是1文錢,，元大德年間，刻工工資的購買力基本持平,，可是到了元末,，刻工能夠得到的，就只有大德年間的三分之一左右了,。[99]

由于刊刻的時間和地理位置相近,，幾部藏經(jīng)之間其實也有共通的刻工，比如野沢佳美指出,，《磧砂藏》和《后思溪藏》共用的刻工9名,，和《普寧藏》的是49名。此外,，野沢佳美以西大寺《大般若經(jīng)》為例說明,，《磧砂藏》宋刻中出現(xiàn)了不少冠有建安、武夷等福建地名的刻工，其中也有人參加了《后思溪藏》的刊刻,，由此可見南宋中后期浙西和福建之間刻工的移動情況,。[100]值得注意的是，內(nèi)典刻工也同時刊刻了外典,，Lucille Chia即列出了元本《磧砂藏》刻工同時刊刻《禮記正義》《史記》《后漢書》的例子,。[101]

六、刊刻地點與相關(guān)人物

與《磧砂藏》相關(guān)的地點,、人物均值得關(guān)注,。

首先是平江府磧砂延圣院。

平江府是刻書的重要地點,。葉德輝《書林清話》就記載紹興十五年（1145）平江府刻李誡《營造法式》三十四卷,。[102]另外，此地尚刻有《嘉泰普燈錄》《韋蘇州集》等書,。[103]宿白指出,，平江緊鄰北宋以來兩浙的雕印中心臨安，兩地多有互見的刻工,，但是在嘉定以后,，平江本地的刻工開始增多，這也是能夠刊刻《磧砂藏》的一個原因,。[104]

至于延圣院,，葉恭綽根據(jù)元僧圓至所撰《平江府陳湖磧砂延圣院記》等指出，延圣院最早是南宋乾道八年僧寂堂獲贈陳湖中的磧砂洲后所建,，且寂堂曾學(xué)于水菴一公與密菴杰公兩位禪師,。[105]田海發(fā)現(xiàn)，《磧砂藏》的刊記中,，出現(xiàn)了大量使用白蓮運動教名“普”“覺”的居士,。這些居士沒有用本名來稱呼自己，與宋元時期興盛的白蓮運動密切相關(guān),，而正是建立延圣寺的和尚寂室,，極大地推動了白蓮運動的發(fā)展，并且強(qiáng)調(diào)要反復(fù)念誦佛名,。[106]

其次是弘道比丘尼,。

崔法珍比丘尼組織刊刻《趙城金藏》，但自明代馮夢禎開始,，相傳為了促成《磧砂藏》的完工，有位弘道比丘尼也做過斷臂募緣的事,。李際寧專門論述了這個事情,，他認(rèn)為崔法珍的事情是最原始的記載，其他的則是以訛傳訛，未必可信,。[107]其實,，早在1973年，《望月佛教大辭典》“磧砂板大藏經(jīng)”條目就記載,，崔法珍比丘尼受戒的地方是在燕京圣安寺,，而根據(jù)《元一統(tǒng)志》，這個寺院曾被賜名為“大延圣寺”,，和《磧砂藏》的刊刻地平江府延圣寺剛好同名,，因此后人會把弘道比丘尼和崔法珍混同。[108]

再次是元僧釋圓至的《牧潛集》,。

目前所見關(guān)于磧砂寺的最早描述來自《牧潛集》,，國圖及日本靜嘉堂文庫藏有此書元大德年間刊本。[109]

至于作者釋圓至,，是元代頗有影響的一位詩僧,，且與磧砂禪寺關(guān)系密切。如查屏球指出,，圓至與磧砂寺有臨濟(jì)宗內(nèi)的宗派關(guān)系,，他曾在寺內(nèi)暫住，且與僧人魁天幻過從甚密,。此外,，圓至還給宋代周弼的《三體唐詩》做過注，此書今有元刊本存世,。[110]

圓至的《牧潛集》及其注本《三體唐詩》,，都與磧砂寺關(guān)系密切，且刊刻時正值寺內(nèi)刻佛典之時,。因此,，將這兩部書與《磧砂藏》做比較，應(yīng)是一個相當(dāng)有意義的課題,。

另外是管主八與二十八函秘密經(jīng),。

管主八與《磧砂藏》關(guān)系密切，一方面,，管主八在大德十年（1306）已經(jīng)成為續(xù)刊《磧砂藏》的負(fù)責(zé)人,，另一方面，管主八一家募資刊刻獨立于大藏經(jīng)之外的“秘密經(jīng)”經(jīng)板,。這些秘密經(jīng)經(jīng)板刻成之后,，一直由管主八一家保存，直到至正二十三年（1363）,，才由他的兒子管輦真吃刺舍入磧砂大藏經(jīng)坊,。[111]

張新鷹認(rèn)為管主八在大德十年接手刻經(jīng)時,，有意識地讓整個活動帶上官方色彩，比如自己是“行宣政院所委”,，此外還有刻藏的“勸緣都功德主”張閭是“行宣政院榮祿大夫”,。正因為如此，刻藏事業(yè)才能順利進(jìn)行,，在一年不到的時間完成千余卷,。另外，張新鷹指出,，這些秘密經(jīng)其實是“幾種佛藏共有的一個相對獨立的特殊組織部分”,。[112]2016年，李際寧比對國圖藏《磧砂藏》和日本奈良西大寺藏《普寧藏》,，從實際材料證明兩部藏經(jīng)所收秘密藏出自同一批板片,。[113]

需要說明的是，一直以來都稱管主八負(fù)責(zé)的這28函為秘密經(jīng),，但是李富華指出,，這28函大部分是源自大都弘法寺所存《金藏》中的秘密經(jīng)印本，不過其中并非全是秘密經(jīng),，還有翻譯經(jīng)論及著述,，而且也并非全部源自弘法寺，比如管主八自己新收錄的單行本《至元法寶勘同總錄》,。[114]

最后是朱家經(jīng)坊與楊家經(jīng)坊,。

一直以來學(xué)界多從刊刻的角度討論《磧砂藏》，李際寧則指出藏經(jīng)流通中存在雕刻,、印刷,、及流通的制度，分別對應(yīng)寺院,、經(jīng)坊,、請印者，即磧砂延圣寺是經(jīng)板的所有者及收藏地,，杭州眾安橋楊家經(jīng)坊與朱家經(jīng)坊等是印刷裝幀的商業(yè)單位,，而向經(jīng)坊請印藏經(jīng)的人，則是請印者,。[115]由此可知經(jīng)坊在藏經(jīng)流通中的作用,。

七、扉畫與刊記

（一）扉畫

《磧砂藏》有多種扉畫,，在現(xiàn)存版刻藏經(jīng)中,，種類最多。目前世界上共有多套較為完整的《磧砂藏》,，但罕有研究統(tǒng)計其中的扉畫總量,。姜妮指出,，陜西藏本共有扉畫3759幅，共計10種,，常見之8幅扉畫都是4個折頁，除了其中3幅外,，均在左或者右下版處錄有畫工,、刻工，其中唯一可確定的畫工是陳升,，而刻工則有陳伯恭,、袁玉、孫祐,、陳寧等,。[116]

首先，這些扉畫產(chǎn)生的背景尤其值得關(guān)注,。

周心慧指出,，元統(tǒng)治者尊崇藏傳佛教，且重視佛教圖畫的創(chuàng)作,，因此為佛教版畫的創(chuàng)作提供了良好的基礎(chǔ),。[117]黃士珊認(rèn)為，之所以元代杭州印刷了參照西夏模板的佛經(jīng)版畫,，與西夏滅亡后移居江南的西夏人有關(guān),，比如江南釋教總統(tǒng)楊璉真加、松江府僧錄管主八等,。[118]

此中尤需要強(qiáng)調(diào)的是管主八的作用,。海瑟·噶爾美（Heather Karmay）、宿白,、葛婉章等根據(jù)《大宗地玄文本論》所附愿文中“刊施佛像圖本”等文字指出,，主持續(xù)雕《磧砂藏》的西夏人管主八曾經(jīng)施財刊刻畫像，因此很可能也是管主八主持雕印了《磧砂藏》的扉畫,，所以這些扉畫才帶有明顯的西夏所刻藏傳佛教版畫的風(fēng)格,。[119]鄧葶涓進(jìn)一步指出，《磧砂藏》扉畫中西藏與密教的元素,，受到了管主八自身信仰及刊雕秘密經(jīng)的影響,。[120]

其次，這些扉畫也與西夏文大藏經(jīng)關(guān)系密切,。

一方面是刻工,。《大蔵経：成立と変遷》指出管主八于大德六年（1302）開始主持雕刻西夏文藏經(jīng),，而這些雕刻西夏文藏經(jīng)的刻工,，同時也在雕造《磧砂藏》的未刻經(jīng),。因此，《磧砂藏》扉畫的風(fēng)格與與杭州大萬壽寺版的西夏文大藏經(jīng)的扉畫相同,，受到西藏與西夏佛敎美術(shù)的影響很大,。[121]

另一方面是經(jīng)坊。海瑟認(rèn)為《磧砂藏》和《西夏藏》圖畫有同樣的風(fēng)格,，是因為在杭州同一個作坊中創(chuàng)作的,。[122]葛婉章推測在管主八大德十一年（1307）在杭州設(shè)立“印經(jīng)局”之前，河西人,、西藏人,、漢人等各民族的雕版工匠已經(jīng)在此聚集了，故可以雕刻漢式和式的圖像,，雕刻工藝高超,。[123]周心慧的觀點是，這8幅圖很可能是扉畫刊記中的孫祐,、陳寧,、陳升等人通力合作完成的，否則風(fēng)格不會如此一致,。[124]

再次,，這些扉畫的藝術(shù)特點也值得注意。

早期的學(xué)者,，比如小川貫弌,、羅樾（Max Loehr）即指出了《磧砂藏》這些常見的扉畫帶有濃烈的藏族風(fēng)格。[125]根據(jù)葛婉章所舉例子可知,，《磧砂藏》版畫中重復(fù)出現(xiàn)的“金剛寶座”正是藏傳佛教藝術(shù)在多地最具普遍性的共同圖像,。[126]黃士珊進(jìn)一步說明，帶有濃厚的藏式風(fēng)格的《磧砂藏》扉畫,，顯示了對西夏藝術(shù)的沿用,，比如某些版畫中出現(xiàn)了以鳥首裝飾的寶座頂部，有三角形頭冠的菩薩等,，顯示了西夏佛經(jīng)版畫藝術(shù)中的藏式風(fēng)格,。[127]

需要指出的是，這種藏族風(fēng)格的版畫,，其實也融合了漢族的風(fēng)格,。

宿白推測扉畫主要部分來自薩迦，但經(jīng)漢族畫工,、刊工重摹雕木時,，有增改，因此有漢裝人物,。[128]熊文斌指出常見的8幅作品由藏漢兩種風(fēng)格構(gòu)成,，中心人物是藏式風(fēng)格,，而眷屬則是漢式風(fēng)格，畫面不僅出現(xiàn)了諸佛,、菩薩,、弟子，還出現(xiàn)了漢裝官服人物乃至道家人物,。[129]黃士珊亦指出,，西夏和元代杭州的藏式風(fēng)格，其實也有不同,，前者人物瘦長、細(xì)腰,、薄衣,，而后者由于使用了漢族的畫工和刻工，更多出現(xiàn)了圓臉,、稍厚重的服飾,。[130]

另外，這些扉畫和《普寧藏》也有關(guān)聯(lián),。

葛婉章指出曾過目十種《磧砂藏》版畫,，此中除了常見的8種之外，尚有2幅和《普寧藏》屬于同一稿本,。根據(jù)她的描述來看,，其中一幅是萬壽殿譯經(jīng)圖，一幅是釋迦摩尼說經(jīng)處圖,。[131]

學(xué)界針對萬壽殿譯經(jīng)圖的討論較多,。比如賴天兵根據(jù)楊璉真伽任都總統(tǒng)的時間判斷,，指出《普寧藏》中的扉畫屬于原配,，而《磧砂藏》中的則屬于移版,。[132]黃士珊認(rèn)為此版畫的內(nèi)容與《西夏譯經(jīng)圖》類似,，頂點處有譯主,，而僧人分居兩排,；版畫有較明顯的漢式風(fēng)格,，和《普寧藏》《磧砂藏》《河西字大藏經(jīng)》中反復(fù)出現(xiàn)的藏式風(fēng)格形成對比,。[133]

最后,，有研究指出了扉畫和經(jīng)文的關(guān)系,。

對大部分讀者來說，只能根據(jù)圖錄來研究扉畫,，這就導(dǎo)致了研究者無法把握紙張的真實狀態(tài),。海瑟指出，扉畫和經(jīng)文刊印在截然不同的紙上,，因此她認(rèn)為扉畫刊刻的時間未必等同于經(jīng)文刊刻的時間,。[134]姜妮根據(jù)扉畫上出現(xiàn)的刊記以及扉畫紙張與經(jīng)文紙張的不同也得出了同樣的觀點,。[135]

另外有一點要注意的是，現(xiàn)有的研究大多會參考影印本《磧砂藏》,，但此本所附扉畫,，乃編輯者重新排列后的結(jié)果，未必是《磧砂藏》原貌,。海瑟根據(jù)實物說明,，《磧砂藏》的扉畫是放在經(jīng)典的開頭，但是影印本則放于每冊的開頭,，而且在同樣的位置上,，二者扉畫內(nèi)容也并不相同，這意味著影印本重新編排了扉畫的位置,，不能將其視為原本的排列狀況,。[136]

（二）刊記

《磧砂藏》卷首有扉畫，卷末有豐富的刊記,。姜妮統(tǒng)計陜西本指出,，共有刊記583條，其中宋元部分330條,，明清194條,，無年代的59條。[137]

早在1936年,，的屋勝便摘錄出民國影印本的刊記,，制作成《影印宋磧砂蔵経尾跋集》，并且以圈點的方式注明原版或后人配補(bǔ),，頗便學(xué)界使用,。[138]如田海、游彪等都利用了這份資料集來探尋宋元時佛教史,、社會史等等,。[139]

此書僅收錄陜西本的尾跋，需要補(bǔ)齊其他地方的藏品,，才能收錄得更為齊全,，比如辻森要修1929年所編輯《南禪大藏跋文蒐錄》即收錄了南禪寺所藏《磧砂藏》的部分跋文,。[140]目前所見，中村菊之進(jìn),、Lucille Chia分別利用了日本和美國藏本中的刊記,，豐富了研究內(nèi)容。[141]

需要注意的是，陜西本有相當(dāng)部分并非磧砂原版,，因此所收未必都是《磧砂藏》的題記,，如吳敏霞、何遠(yuǎn)景即指出陜西本有多條刊記屬于《普寧藏》,。[142]另一方面,，一般多以刊記的時間來判斷經(jīng)文刊刻的時間，但楊繩信認(rèn)為,，寫版和刻板的時間有區(qū)別,，間隔的時間可長可短，而這些刊記,，既有可能是寫版的時候?qū)懙?，也有可能是刻版后刻的，因此從刊記所載的時間未必能當(dāng)成斷代的依據(jù),。[143]

八,、隨函音義

（一）語音特點

《磧砂藏》卷末附有豐富的音義，是研究漢語史的寶貴材料,。如李廣寬、譚翠兩位學(xué)者即從多個角度發(fā)表了系列論文,。

譚翠認(rèn)為這些材料有“探知時音變化,，辨析異體俗字，提供豐富釋義,，糾正傳本訛誤的價值”,。[144]因此我們可以看到她的《〈磧砂藏〉隨函音義所見宋元語音》，就是體現(xiàn)其理念的作品,。[145]又比如李廣寬根據(jù)這些材料指出“有九類音切反映的音變與宋代福建四川等地的方音相合”,，并推斷這些音切反映的是宋代的福建方音,。[146]李廣寬的《〈磧砂藏〉隨函音義止蟹二攝的合流》《〈磧砂藏〉隨函音義開口二等喉牙音字的演變及相關(guān)問題》[147]等均是這個領(lǐng)域的最新成果,。

除語音之外，亦可關(guān)注到從詞匯,、俗字進(jìn)行的研究,，如胡佳慧《基于〈磧砂藏〉隨函音義中魏晉南北朝譯經(jīng)詞匯新詞新義專題研究》、趙文思《〈磧砂藏〉隨函音義俗字研究》等，[148]此不備舉,。

（二）文獻(xiàn)傳承

《思溪藏》與《磧砂藏》有明顯的傳承關(guān)系,，這點在隨函音義也有所體現(xiàn)。李廣寬指出《磧砂藏》對《思溪藏》隨函音義音切的修訂參照標(biāo)準(zhǔn)是《廣韻》音系及通語音變,。[149]譚翠則在這種傳承中指出,，隨函音義呈現(xiàn)出詞條數(shù)目遞減和反切用字及釋義簡單化的趨勢。[150]

也有有學(xué)者提及與《可洪音義》的關(guān)聯(lián),。黃耀堃指出《磧砂藏》隨函音義對《可洪音義》的引用,，并且認(rèn)為前者所稱引的“洪師”“應(yīng)師”分別指的是可洪與玄應(yīng)，于是列出了《可洪音義》中一致的條目,。[151]譚翠在元本《磧砂藏》的《大寶積經(jīng)》《大哀經(jīng)》隨函音義中又找到了更多引用《可洪音義》的材料,，并且發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別大多是由于隨函音義的刊刻疏失造成的。[152]

關(guān)于《磧砂藏》隨函音義產(chǎn)生的年代,，李廣寬的研究表明,，《磧砂藏》的隨函音義繼承自福州的《崇寧藏》，其主體部分截至《崇寧藏》收錄公元999年前的新譯經(jīng)后不久,，且在《廣韻》頒行之前,。[153]

值得注意的是，《磧砂藏》的隨函音義與《思溪藏》《福州藏》的隨函音義有一脈相承的關(guān)系,，因此不少針對《磧砂藏》隨函音義的探討,，其實都可以在《福州藏》中找到更原始的材料。相信隨著宮內(nèi)廳藏《福州藏》影像檔的公布,，此類研究會更加堅實,。

《磧砂藏》的音義其實還有一種情況，1992年梶浦晉在《奈良県大般若経調(diào)査報告書》中指出西大寺藏磧砂版《大般若經(jīng)》前十二卷,，附有行瑫的《內(nèi)典隨函音疏》,。[154]根據(jù)高田時雄可知，目前收錄《內(nèi)典隨函音疏》的藏經(jīng)中,，《高麗藏》和金粟寺版一致,，將音義匯集，置于各帙之后,，而磧砂版則將音義分割,，置于各卷之后。作者的結(jié)論是,，這種編排方式很可能承襲了《思溪藏》,。[155]

一般認(rèn)為，《內(nèi)典隨函音疏》在國內(nèi)已經(jīng)失傳,，但譚翠發(fā)現(xiàn)《磧砂藏》有八個零卷的隨函音義比較特殊,，如注音方式采用“某某切”“某某乀”,、異體字或誤字用“非”來注明、異體字并列在一起而不加判定,，因此認(rèn)為這些特殊的音義正屬于國內(nèi)不傳的《內(nèi)典隨函音疏》,。[156]

九、?？?/span>

《磧砂藏》在不少經(jīng)典上有獨特的版本價值,，因此不少學(xué)者在進(jìn)行古籍整理時，便以此作為底本,，常見的有中華書局的“中國佛教典籍選刊”系列,，如中范祥雍點校《宋高僧傳》（1987）,，蘇晉仁,、蕭鍊子點校《出三藏記集》（1995）,，郭紹林點?！独m(xù)高僧傳》（2014），富世平點?！堕_元釋教錄》（2018）等,。

以《磧砂藏》本作為參校本的古籍整理成果，也有很多,，大部頭的比如上百冊的中華書局版《中華大藏經(jīng)》,、佛光出版社持續(xù)編修的《佛光大藏經(jīng)》乃至電子化的CBETA；具體經(jīng)典比如王建偉和金暉的《〈雜阿含經(jīng)〉校釋》（2014）,、董志翹和劉曉星的《〈經(jīng)律異相〉校注》（2018），不勝枚舉,。

這些作品羅列,、比對了相當(dāng)豐富的異文資料，是研究《磧砂藏》版本的重要參考,。

古籍整理很難十全十美,，總會有錯漏、訛誤之處,，因此針對上述成果,，亦有不少商榷性的文章，比如針對《宋高僧傳》的點校本即有不下7位學(xué)者發(fā)文討論,。此中尤其值得注意的是,，楊志飛指出，《宋高僧傳》現(xiàn)存諸本中,，《磧砂藏》本因傳刻而導(dǎo)致的疏失,，有百余處之多，甚至不如晚出的《永樂北藏》《龍藏》本精審，因此并不適宜作為底本,。[157]這讓我們在面對宋元明清不同藏經(jīng)的版本價值時,，有了更加全面的判斷。

單一經(jīng)典的?？?，往往能為《磧砂藏》的版本研究增添更多實例。比如宮崎展昌以《普超三昧經(jīng)》為例指出,，《普寧藏》大幅調(diào)整了《思溪藏》的段落和分行,，而《磧砂藏》及《洪武南藏》基本上沿襲了《普寧藏》的這種改動。直到《永樂北藏》,，才消除了這些后起的段落和分行,。[158]

徐時儀將《玄應(yīng)音義》分為《高麗藏》系與《磧砂藏》系，認(rèn)為二者的不同主要來自《開寶藏》和《契丹藏》所據(jù)寫經(jīng)底本的不同,。[159]在此基礎(chǔ)上,，出現(xiàn)了討論兩個種傳本《玄應(yīng)音義》的系列論文，可資參考,。[160]

總之,，學(xué)界已經(jīng)從外部材料對這部藏經(jīng)刊刻、流通的歷史有了較為豐富的研究,，因此未來值得期待的是,，從內(nèi)部的文字比對來判斷此藏的版本價值。這項工作繁重,，但卻很有必要,。

十、影印本

《磧砂藏》最早發(fā)現(xiàn)于陜西開元寺,、臥龍寺,，目前共可見四種影印本。

1. 民國本

1933—1936年民國時期,，陜西本在上海影印出版,，制成60函593冊的《影印宋磧砂藏經(jīng)》。民國本影響廣泛,，后起諸本均源自此,。使用民國本時，有兩點需要注意,。

第一,，陜西《磧砂藏》被發(fā)現(xiàn)的時候，已經(jīng)殘損,，所以民國本編輯者使用了其他藏經(jīng)來配補(bǔ),，比如北平松坡圖書館藏宋本《思溪藏》,、康有為藏元本《普寧藏》、陜西第一圖書館藏明本《永樂南藏》等,。編輯者非常詳盡地把這些配補(bǔ)資料,，都記錄了下來，放在首冊的《補(bǔ)頁表》中,。因此使用民國版《磧砂藏》,，需核對此表。

這幾十頁的補(bǔ)頁表,，收錄了補(bǔ)板的冊次,、經(jīng)名、補(bǔ)頁位置,、版本,、收藏地，因此胡適認(rèn)為“最合于?？睂W(xué)的原則”[161],。

第二，民國本是現(xiàn)代整理的影印本,，編輯過程中,，不免出現(xiàn)與原本不一致的地方。朱慶瀾為此本寫的序中提到“原本有黃闇污漬者,，必加工修凈”[162],。

楊繩信比對原本與民國本指出，這種加工有時候改動了原文的信息,，比如刪去了《解脫戒本經(jīng)》末的愿文,、牌記，又比如改《佛遺教經(jīng)》愿文中模糊不清的紀(jì)年“淳祐”為“延祐”,。[163]張新鷹,、何梅也相繼指出了這種修版致誤的問題。[164]

這都是我們在利用民國本時,，需要注意的問題。

2. 中華本

1956年起臺灣地區(qū)組織編撰的《中華大藏經(jīng)》第1輯,，影印了民國本及《宋藏遺珍》,。編委會并非單純影印，而是在闕本配補(bǔ),、編目,、排序上，對民國本多有訂正,。在最終的收經(jīng)上,，還配補(bǔ)了胡適影印自美國普林斯頓大學(xué)的兩部經(jīng)典,。另外，中華本由于冊數(shù),、頁數(shù)調(diào)整,，還根據(jù)原《補(bǔ)頁表》重新制表。[165]

3. 新文豐本

1987年,，新文豐出版公司據(jù)中華本制作成40冊精裝的《宋磧砂大藏經(jīng)》,，其中1至37冊為《磧砂藏》，37至40冊為《宋藏遺珍》,。

新文豐本不僅于目錄冊[166]中附有新制作而成的補(bǔ)頁表,，更難得的是凡正文有補(bǔ)板的頁面，都加注*號,，并在欄外詳注版別及珍藏地,，省去讀者來回翻檢的繁瑣。

4. 線裝書局本

2004年,，線裝書局出版了120冊的《（影印宋元版）磧砂大藏經(jīng)》,。此本于大陸流行較廣，首冊卷首于友先的序言稱“底本是根據(jù)陜西的藏本,，又以他本與零本參?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[167]。除此之外,，相關(guān)介紹一概闕如,，亦無其余影印本均有的補(bǔ)頁表，使用時尤其需要注意,。

總 結(jié)

以上說明了《磧砂藏》的研究簡史,，又從9個角度概述了學(xué)界現(xiàn)有的成果?？v觀百余年來研究《磧砂藏》的歷史,，我們可以發(fā)現(xiàn)新材料的公布永遠(yuǎn)是推動藏經(jīng)研究的最大動力。

對于這樣一部古老的藏經(jīng),，一方面我們會希望已有的材料能更為準(zhǔn)確,，比如原卷以更為高清的形式公布，使讀者免受影印本訛誤的困擾,；另一方面,，我們會希望那些還沒有公布的材料，比如大陸云南,、遼寧以及日本杏雨書屋等地的藏品,，能盡快揭下神秘的面紗，這樣我們的認(rèn)識才能更為全面,。值得參考的是,，近來日本宮內(nèi)廳書陵部網(wǎng)站公布了六千多卷《福州藏》的高清圖檔,，頗為便利。收藏《磧砂藏》的各大單位,，如果也能有類似的舉措,，相信對此藏的傳播當(dāng)更為有益。

有更為全面的材料,，則目錄,、刻工、扉畫,、刊記,、隨函音義等方面的研究，勢必有更為堅實的基礎(chǔ),。

研究藏經(jīng),，不只是局限于這部藏經(jīng)本身，同時也需要厘清文獻(xiàn)的來源與傳承,，因此與《福州藏》《思溪藏》《普寧藏》《洪武南藏》等其他藏經(jīng)的比較,，則是一項重要的任務(wù)。只是由于材料太過龐大,，我們在上述論著中,，較少看到這樣立足于藏經(jīng)史的全盤研究。

一部大藏經(jīng)有數(shù)千卷的經(jīng)文,，體量相當(dāng)龐大,，逐一和其他藏經(jīng)做比較，顯然是不大現(xiàn)實的,。幸運的是我們已經(jīng)有了不少可以利用的成果,，比如中華書局本《中華大藏經(jīng)》以及近年來不斷涌現(xiàn)的對單一經(jīng)典的精校本，均取《磧砂藏》作為對校本,，羅列了豐富的?？庇洝＿@些?？庇浳幢販?zhǔn)確,，但卻可以幫助我們從文字的異同中看出版本的關(guān)聯(lián)。與此同時,，伴隨著藏經(jīng)電子化技術(shù)的發(fā)展,，相信在不遠(yuǎn)的未來，比對龐大體量的經(jīng)文,，也可以成為現(xiàn)實。

【作者簡介】