六、審理與裁判

056

復(fù)議機(jī)關(guān)行使撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循比例原則和信賴(lài)保護(hù)原則,，并應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)明理由,。

——郴州飯壟堆礦業(yè)有限公司訴中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部、國(guó)土資源行政復(fù)議決定案 (2018)最高法行再 6 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)通常情況下,，采礦權(quán)的設(shè)立和取得,，是行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人多階段、多步驟多個(gè)行為共 同作用的結(jié)果：礦產(chǎn)資源行政主管部門(mén)確定采礦權(quán)礦區(qū)范圍,、發(fā)布招標(biāo)公告并根據(jù)擇優(yōu)原則確定中標(biāo)人,、中標(biāo)人繳納采礦權(quán)出讓費(fèi)用并簽訂出讓合同，中標(biāo)人取得相關(guān)行政機(jī)關(guān)涉及采 礦的行政許可,，取得相應(yīng)年限的采礦許可證,。采礦許可證規(guī)定的期限屆滿(mǎn)，僅僅表明采礦權(quán)人在未經(jīng)延續(xù)前不得繼續(xù)開(kāi)采礦產(chǎn)資源,，采礦權(quán)人其他依法可以獨(dú)立行使的權(quán)利仍然有效,。采礦許可證暫時(shí)未得到延續(xù)，并非采礦許可證自行廢止,，并不影響原采礦權(quán)人基于采礦權(quán)出讓合同等而形成的權(quán)利,，更不應(yīng)以事后未得到延續(xù)的事實(shí)而否定其與在先行政行為的利害關(guān)系。

(2)行政許可一般具有時(shí)限性和可延續(xù)性,，行政機(jī)關(guān)對(duì)是否許可也具有一定裁量性,，行政 機(jī)關(guān)作出首次許可、許可延續(xù)以及撤銷(xiāo)許可時(shí),，裁量幅度應(yīng)當(dāng)有所不同,。首次許可時(shí),，許可機(jī)關(guān)可以依法裁量不予許可；但是否延續(xù)許可的裁量和判斷,，則應(yīng)受首次許可的約束,，兼顧 信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)問(wèn)題。即使首次許可存在瑕疵或者違法,，許可機(jī)關(guān)仍應(yīng)審慎行使不予延續(xù)職權(quán),。同理，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者人民法院對(duì)許可機(jī)關(guān)裁量權(quán)進(jìn)行審查時(shí),，亦應(yīng)秉持謙抑原則,，尊重 許可機(jī)關(guān)對(duì)自身裁量權(quán)的限縮，除非這種限縮性裁量明顯不合理或者違背了立法目的,，亦或構(gòu)成濫用裁量權(quán),。

(3)由于可供開(kāi)采的礦產(chǎn)資源分布于地表上下，不同種類(lèi)礦藏可能在不同深度的垂直空間 分層分布,，采礦權(quán)礦區(qū)范圍垂直投影重疊也就難以完全避免,。在現(xiàn)行法律、法規(guī)并未禁止設(shè)立垂直投影重疊的采礦權(quán)的情形下,，國(guó)土資源管理部門(mén)對(duì)因歷史原因已經(jīng)設(shè)立的部分重疊的 采礦權(quán),，則應(yīng)在不影響安全生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)且更有利于不同種類(lèi)礦產(chǎn)資源全面節(jié)約利用的前提下，綜合衡量礦產(chǎn)資源形成狀態(tài)和地質(zhì)條件,，尊重不同礦業(yè)權(quán)人的不同開(kāi)采意向,、開(kāi)采能 力與開(kāi)采工藝以及礦藏的開(kāi)發(fā)規(guī)律等因素，區(qū)別進(jìn)行處理,。

(4)頒發(fā)采礦許可證屬于典型的許可類(lèi)授益性行政行為,，撤銷(xiāo)采礦許可必須考慮被許可人 的信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)，衡量撤銷(xiāo)許可對(duì)國(guó)家,、他人和權(quán)利人造成的利益損失大小問(wèn)題,。確需撤銷(xiāo)的，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則,，衡量全部撤銷(xiāo)與部分撤銷(xiāo)的關(guān)系問(wèn)題,。

(5)復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎選擇適用復(fù)議決定的種類(lèi)，權(quán)衡撤銷(xiāo)對(duì)法秩序的維護(hù)與撤銷(xiāo)對(duì)權(quán)利 人合法權(quán)益造成損害的程度以及采取補(bǔ)救措施的成本等諸相關(guān)因素,；認(rèn)為撤銷(xiāo)存在不符合公共利益等情形時(shí),，可以決定不予撤銷(xiāo)而選擇確認(rèn)違法等復(fù)議結(jié)果；確需撤銷(xiāo)的,，還需指明因 撤銷(xiāo)許可而給被許可人造成的損失如何給予以及給予何種程度的賠償或者補(bǔ)償問(wèn)題,。如此，方能構(gòu)成一個(gè)合法的撤銷(xiāo)決定,。在對(duì)案涉采礦權(quán)重疊問(wèn)題有多種處理方式以及可能存在多種 復(fù)議結(jié)論的情況下,，復(fù)議機(jī)關(guān)選擇作出撤銷(xiāo)決定,，更應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)明理由。

057

環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目作出環(huán)境評(píng)價(jià)許可,，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)環(huán)境權(quán)益,。

——常州德科化學(xué)有限公司訴江蘇省環(huán)保廳等環(huán)境評(píng)價(jià)許可案 (2017)最高法行申 4795 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目屬于具有公共利益性質(zhì)建設(shè)項(xiàng)目，政府及其行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng) 依法履行職責(zé),，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)依法履行義務(wù),，充分保障公眾參與，盡可能減輕項(xiàng)目對(duì)周?chē)鷳B(tài)環(huán)境的影響,；當(dāng)?shù)氐墓?、法人及其他組織則應(yīng)遵循法律途逕行使公眾參與權(quán)，依照法律 規(guī)定維護(hù)自身合法環(huán)境權(quán)益,。

(2)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)在實(shí)施環(huán)境評(píng)價(jià)許可過(guò)程中對(duì)建設(shè)項(xiàng)目選址的審查權(quán)限,，主要 在于審查項(xiàng)目選址是否得到規(guī)劃行政主管部門(mén)的許可。項(xiàng)目選址只有得到規(guī)劃行政主管部門(mén)的許可,，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)才能對(duì)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件作出審批,。對(duì)項(xiàng)目選址的規(guī)劃 許可審查，屬于規(guī)劃行政主管部門(mén)的法定職權(quán),，并不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)的審查權(quán)限,。

(3)根據(jù)《行政許可法》第四十七條，《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證暫行辦法》第二十條規(guī)定,， 環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)環(huán)境保護(hù)行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，在作出行政許可決定之前,，應(yīng)當(dāng)告知行政許可申請(qǐng)人,、利害關(guān)系人享有 要求聽(tīng)證的權(quán)利，并送達(dá)相應(yīng)環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證告知書(shū)等程序性材料,。建設(shè)單位在項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告報(bào)批前,，采取多種方式公示環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并積極組織召開(kāi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)聽(tīng)證 會(huì),，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)同時(shí)公示公告相關(guān)審批意見(jiàn)的,，屬于依法保障利害關(guān)系人程序參與權(quán)。對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境敏感保護(hù)目標(biāo)范圍以外的且處于停產(chǎn)狀態(tài)的其他建設(shè)單位,，尚不足以 構(gòu)成與項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)行政許可存在法律上的利害關(guān)系,，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)未書(shū)面通知該單位參與聽(tīng)證，不違反上述法律法規(guī)規(guī)定,。

058

起訴人一審起訴時(shí)提出多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,、涉及不同行政機(jī)關(guān)作出的多個(gè)不同的行政行為， 且所訴事項(xiàng)依法屬于不同人民法院管轄范圍的,，起訴人經(jīng)釋明后拒絕變更起訴狀的,，人民法院可以逕行裁定不予立案或駁回起訴,。

——王某武、楊某敏訴第七師土地行政案 (2016)最高法行申 1810 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

起訴人一審起訴時(shí)提出多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,、涉及不同行政機(jī)關(guān)作出的多個(gè)不同的行政行為,， 且所訴事項(xiàng)屬于不同人民法院管轄的，此類(lèi)起訴不符合法定起訴條件,。經(jīng)人民法院依法釋明,，要求起訴人依法變更起訴狀后，起訴人堅(jiān)持合并起訴的,，人民法院可以裁定不予立案或者裁 定駁回起訴,。

059

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)不屬于企業(yè)職工集體所有，而屬于鄉(xiāng)或村范圍內(nèi)的全體農(nóng)民集體所有,。

——楊某某訴西安市雁塔區(qū)人民政府行政復(fù)議決定案 (2016)最高法行申 487 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)我國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立和發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,。未參保集體企業(yè)退 休人員基本養(yǎng)老保障屬于遺留問(wèn)題；對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所辦集體企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老保障,，應(yīng)當(dāng)與多層次的社會(huì)保障體系的建立和發(fā)展緊密結(jié)合,。再審申請(qǐng)人訴請(qǐng)辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等，應(yīng)當(dāng) 按照人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于解決未參保集體企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等遺留問(wèn)題的意見(jiàn)》(人社部發(fā)〔2010〕107號(hào))以及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)文件規(guī)定的精神辦理,。

(2)原《鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》第十八條規(guī)定,，企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于舉辦該企業(yè)的鄉(xiāng)或者村 范圍內(nèi)的全體農(nóng)民集體所有，由鄉(xiāng)或者村的農(nóng)民大會(huì)(農(nóng)民代表會(huì)議)或者代表全體農(nóng)民的集 體經(jīng)濟(jì)組織行使企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),。因此,，原鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的企業(yè)資產(chǎn)并不屬于原企業(yè)職工集體所有，而是屬于鄉(xiāng)或者村范圍內(nèi)的全體農(nóng)民集體所有,。

060

人民法院審理行政案件,，可以在裁判文書(shū)中引用合法有效的規(guī)范性文件。

——趙洪某訴中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局不履行職責(zé)案(2016)最高法行申 348 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于受理違法廣告舉報(bào)工作的規(guī)定》,，國(guó)家工商總局負(fù)有 監(jiān)督,、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)地方各地工商行政管理機(jī)關(guān)受理違法廣告舉報(bào)工作和調(diào)查處理有重大影響的舉報(bào)等職責(zé),。該規(guī)定不違反法律,、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)家工商總局行使行政職權(quán)的規(guī)定，可以 作為人民法院審理有關(guān)案件援引的規(guī)范性文件,。

(2)國(guó)家工商總局收到舉報(bào)人的舉報(bào)信后,，結(jié)合《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于受理違法廣告 舉報(bào)工作的規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，對(duì)舉報(bào)涉嫌違法廣告行為的主體,、廣告發(fā)布及影響范圍等情況,，分別轉(zhuǎn)交相關(guān)地方工商行政管理部門(mén)處理，同時(shí)以告知書(shū)的形式告知轉(zhuǎn)辦情況,，不違反法律 規(guī)定,，人民法院應(yīng)予支持,。

(3)國(guó)家工商總局的對(duì)下監(jiān)督職責(zé)，源于上下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政隸屬關(guān)系,，屬于行政機(jī)關(guān) 內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督,，并不直接對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不具有司法審查的必要性和實(shí)效性,，不宜納入行政訴訟受案范圍,。行政管理相對(duì)人認(rèn)為合法權(quán)益受到侵犯的，應(yīng)通過(guò)對(duì)直接影響 其權(quán)利義務(wù)的行政行為提起行政訴訟,，實(shí)現(xiàn)其權(quán)利救濟(jì)的目的,，而無(wú)需通過(guò)起訴上級(jí)行政機(jī)關(guān)不履行監(jiān)督管理職責(zé)的方式來(lái)維護(hù)權(quán)益。

061

當(dāng)事人在后續(xù)行政程序中對(duì)前續(xù)的行政行為明示認(rèn)可的,，視為拋棄該相關(guān)訴權(quán),。

——張某為訴天津市人民政府拆遷行政復(fù)議案 (2016)最高法行申 2385 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)限期搬遷決定作出后，被拆遷人又與相關(guān)單位簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人通 過(guò)簽署安置補(bǔ)償協(xié)議表達(dá)了對(duì)于前置限期搬遷決定的認(rèn)可,，即使存在權(quán)利保護(hù)必要，也屬于自愿放棄了相關(guān)權(quán)利,。

(2)訴權(quán)雖然是公民,、法人和其他組織享有的法定權(quán)利，但也可以經(jīng)自由處分后自愿拋棄,。拋棄訴權(quán)既可以單方向人民法院表示或者向?qū)Ψ疆?dāng)事人表示,，也可以由當(dāng)事人之間達(dá)成合意。一方當(dāng)事人在自愿拋棄訴權(quán)后再行起訴,，不符合法定的起訴條件,。

062

成立于 2015 年 5 月 1 日之前的《特許經(jīng)營(yíng)合同》，合同雙方在合同中約定的仲裁條款有 效,，合同一方已經(jīng)通過(guò)仲裁裁決解決合同爭(zhēng)議、另一方又提起行政訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴,。

——大益置業(yè)建筑有限公司訴江西省交通運(yùn)輸廳交通行政協(xié)議及賠償案 (2017)最高法 行申 2208 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

根據(jù)《行政訴訟法》第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定，公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政 機(jī)關(guān)違法解除特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議提起訴訟的,，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。但合同雙方在《特許經(jīng)營(yíng)合同》中已經(jīng)約定仲裁條款并經(jīng)過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議,，且仲裁庭也已就雙方爭(zhēng)議 作出處理的,，合同另一方再就相同爭(zhēng)議提起行政訴訟，該起訴受生效仲裁裁決所羈束,，已經(jīng)立案的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。

063

根據(jù)“實(shí)體從舊、程序從新”的法律適用準(zhǔn)則,，對(duì)于程序性規(guī)定,，人民法院在二審案件 中適用修改后的行政訴訟法，不屬于適用法律錯(cuò)誤,。

——田某柱訴山西省太原市人民政府不予受理行政復(fù)議案(2016)最高法行申 1847 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)行政訴訟法對(duì)延期審理并未作明確規(guī)定,，可以適用《民事訴訟法》第一百四十六條有 關(guān)民事訴訟中延期審理的規(guī)定。

(2)一審法院判令撤銷(xiāo)行政復(fù)議決定,，并責(zé)令被告限期重新作出行政行為,。鑒于判決有可 能減損第三人的權(quán)益，根據(jù)《行政訴訟法》第二十九條第二款有關(guān)“人民法院判決第三人承 擔(dān)義務(wù)或者減損第三人權(quán)益的,，第三人有權(quán)依法提起上訴”的規(guī)定,，第三人有權(quán)提起上訴。

(3)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（該解釋已廢止,，相關(guān)規(guī)定參見(jiàn) 2018 年 2 月 6 日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》）第二十六條第三款之規(guī)定,，在申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呷嗣穹ㄔ阂勒諏徟斜O(jiān)督程序再審的案件中，程序性 規(guī)定可以適用修改后的行政訴訟法,。

064

原告對(duì)行政行為的起訴成立,，是其一并請(qǐng)求對(duì)行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件進(jìn) 行審查的前提。

——宋某訴北京市豐臺(tái)區(qū)人民政府履行法定職責(zé)案 (2016)最高法行申 1677 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

原告依據(jù)《行政訴訟法》第五十三條規(guī)定,，一并請(qǐng)求對(duì)行政機(jī)關(guān)作出行政行為所依據(jù)的 規(guī)范性文件進(jìn)行審查的,，其前提是對(duì)該行政行為的起訴成立。原告對(duì)行政行為的起訴符合法定起訴條件的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定不予立案或者駁回起訴,。

065

行政機(jī)關(guān)因公共利益需要或者其他法定理由，單方變更,、解除房屋征收補(bǔ)償協(xié)議,，且未 依法給予被征收人房屋補(bǔ)償安置的，應(yīng)給予房屋補(bǔ)償安置,；對(duì)造成損失的亦應(yīng)予以一并補(bǔ)償,。

——向某松訴碧江區(qū)政府、燈塔街道辦與九龍拆遷公司房屋征收補(bǔ)償協(xié)議案 (2017)最高 法行申 4595 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)行政協(xié)議的概念及特征,。行政協(xié)議是指行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo),， 在行使行政職責(zé)過(guò)程中，與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議,。行政協(xié)議作為一種新型且重要的行政管理和公共服務(wù)方式，將傳統(tǒng)上認(rèn)為水火不容 的行政和合同兩種行為方式奇跡般地結(jié)合在一起。行政協(xié)議既有行政性又有合同性,，是行政性和合同性的創(chuàng)造性結(jié)合,，其因行政性有別于民事合同，又因其合同性不同于一般行政行為,。行政協(xié)議因協(xié)商一致而與民事合同接近,，但又因其為實(shí)現(xiàn)行政管理和公共服務(wù)的一種方式而具有行政性而有別于一般民事合同。

(2)行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中的行政優(yōu)益權(quán),。行政協(xié)議強(qiáng)調(diào)行政性是必要的,，唯有如此才能 解釋為什么行政協(xié)議需要在行政程序相關(guān)法律中進(jìn)行規(guī)定，并且應(yīng)獲得行政復(fù)議,、行政訴訟救濟(jì),，也能解釋在行政協(xié)議中行政機(jī)關(guān)為什么享有單方變更、解除行政協(xié)議等有別于民事合 同的優(yōu)益權(quán),。與民事合同主體簽訂合同是為了自身利益不同,，行政機(jī)關(guān)簽訂行政協(xié)議是為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)。不僅簽訂行政協(xié)議本身是實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)的 方式,，而且在履行協(xié)議過(guò)程中,，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)的需要單方變更、解除協(xié)議,，甚至可以依法單方作出行政強(qiáng)制,、行政處罰。

(3)行政機(jī)關(guān)因行使行政優(yōu)益權(quán)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政補(bǔ)償責(zé)任,。作為國(guó)家機(jī)關(guān),，維護(hù)公共利益 是行政機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，在公共利益與私人利益發(fā)生矛盾時(shí),，應(yīng)優(yōu)先考慮公共利益的實(shí)現(xiàn),。但是，承認(rèn)公共利益優(yōu)先并不否認(rèn)個(gè)人利益的存在及實(shí)現(xiàn),。行政協(xié)議訂立后,，只有出于實(shí)現(xiàn) 31 公共利益或者行政管理目標(biāo)的需要，或者由于法律政策的重大調(diào)整,，必須變更或者解除行政協(xié)議時(shí),，行政機(jī)關(guān)才能行使單方變更、解除權(quán),，并對(duì)由此造成的公民、法人或者其他組織合 法權(quán)益損失,，依法予以補(bǔ)償,。

(4)行政機(jī)關(guān)行使優(yōu)益權(quán)而承擔(dān)的行政補(bǔ)償責(zé)任的范圍。行政機(jī)關(guān)因公共利益需要或者其 他法定理由,，單方變更,、解除房屋征收補(bǔ)償協(xié)議,，但未依法給予被征收人房屋安置補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)給子房屋安置補(bǔ)償,；造成損失的亦應(yīng)予以補(bǔ)償,。

(5)相對(duì)方的行政補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。行政機(jī)關(guān)因公共利益需要或者其他法定理由,，單方變更,、 解除房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，但未依法給予被征收人房屋安置補(bǔ)償?shù)?，被征收人可以就因此而造成的損失,，請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行相應(yīng)的法定補(bǔ)償職責(zé)。

066

公民,、法人或者其他組織可以就何種事項(xiàng)向行政機(jī)關(guān)投訴舉報(bào),，取決于法律、法規(guī)或者 規(guī)章是否規(guī)定了投訴舉報(bào)請(qǐng)求權(quán)以及規(guī)范目的是否在于保障投訴舉報(bào)人個(gè)人的合法權(quán)益,。

——梁某斌訴山西省人力資源和社會(huì)保障廳,、山西省人民政府行政復(fù)議決定案 (2017)最高法行申 281 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)公民、法人或者其他組織可以就何種事項(xiàng)向哪個(gè)行政機(jī)關(guān)投訴舉報(bào),，取決于法律,、法 規(guī)或者規(guī)章的具體規(guī)定；與此相應(yīng),，能否就投訴舉報(bào)事項(xiàng)提起行政訴訟,，也需要根據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章對(duì)于投訴舉報(bào)請(qǐng)求權(quán)的具體規(guī)定作出判斷,。通常情況下,，對(duì)是否具備原告資格 的判斷，取決于以下方面：第一,，法律,、法規(guī)或者規(guī)章是否規(guī)定了投訴舉報(bào)的請(qǐng)求權(quán)；第二,，該投訴舉報(bào)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范目的是否在于保障投訴舉報(bào)人自身的合法權(quán)益,。

(2)對(duì)行政機(jī)關(guān)受理投訴之后的調(diào)查處理結(jié)果不服，能否提起行政訴訟,。通常認(rèn)為,，法律、 法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的投訴請(qǐng)求權(quán),，在于促使行政機(jī)關(guān)對(duì)于投訴事項(xiàng)發(fā)動(dòng)行政權(quán),。如果行政機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)了行政權(quán)，并將調(diào)查處理結(jié)果告知投訴人，就屬履行了法定職責(zé),。如果投訴人對(duì)調(diào)查 處理結(jié)果不服,，其提起訴訟的目的是想為第三人施加負(fù)擔(dān)，例如要求作成或者加重對(duì)于第三人的處罰,，則應(yīng)依賴(lài)于法律,、法規(guī)或者規(guī)章是否規(guī)定了為第三人施加負(fù)擔(dān)的請(qǐng)求權(quán)。

067

上訴人在庭審中拒絕服從法庭安排和指揮,，拒不參加庭審活動(dòng)的,，視為主動(dòng)放棄上訴權(quán)， 人民法院可以裁定按撤訴處理,。

——滕某琴訴江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)人民政府行政協(xié)議案 (2017)最高法行申 145 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

法庭是人民法院代表國(guó)家依法審判各類(lèi)案件的專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所,，庭審是司法審判的中心環(huán)節(jié)， 遵守法庭紀(jì)律,，理性合法表達(dá)訴求,，保障庭審活動(dòng)正常進(jìn)行，既是人民法院公正及時(shí)審理案件的需要,，更是當(dāng)事人依法維護(hù)自身權(quán)益的需要,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭引導(dǎo)，在庭審的不同 環(huán)節(jié),，適時(shí)表達(dá)相應(yīng)不同的訴求,。上訴人在法庭庭審中無(wú)視法院釋明，拒絕服從指揮,，拒不參加庭審活動(dòng),，其法律后果與拒不到庭無(wú)異，視為主動(dòng)放棄上訴權(quán),，應(yīng)裁定按撤訴處理,。

068

行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)給社會(huì)公共利益造成重大損害的,，人民法院判決確認(rèn) 違法而不撤銷(xiāo)行政行為,。

——盧某標(biāo)、謝某軍訴浙江省人民政府行政批準(zhǔn)及行政復(fù)議案 (2016)最高法行申 1751 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)按時(shí)到庭參加訴訟,，是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù),。被告在收到人民法院開(kāi)庭傳票并 知曉開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)的情況下,，未到庭參加訴訟,，且對(duì)此不能作出合理說(shuō)明，屬于“經(jīng)合法 傳喚,，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭”的情形,。行政機(jī)關(guān)事后要求延期開(kāi)庭的,，并不能否認(rèn)其未到庭的事實(shí)。人民法院依據(jù)《行政訴訟法》第五十八條規(guī)定缺席判決的,，審判程序合法。

(2《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十六條規(guī)定：) “經(jīng)合法傳喚,， 因被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的,，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)”。行政機(jī)關(guān)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,，其提供的相關(guān)證據(jù)依法不能作為定案依據(jù),，被訴 行政行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。但是,，如果被訴行政行為將會(huì)給國(guó)家利益,、社會(huì)公共利益造成重大損害，人民法院可以判決確認(rèn)被訴行政行為違法,，而不予撤銷(xiāo),。

069

二審法院認(rèn)為一審裁判事實(shí)清楚、不需要開(kāi)庭審理的,，可以不開(kāi)庭審理,。

——王某訴山東省青島市市南區(qū)人民政府行政賠償案 (2016)最高法行申 999 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)二審法院視情況可以不開(kāi)庭審理?！缎姓V訟法》第八十六條規(guī)定：“人民法院對(duì)上 訴案件,，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理,。經(jīng)過(guò)閱卷,、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí),、 證據(jù)或者理由,，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，也可以不開(kāi)庭審理”,。根據(jù)上述規(guī)定,，二審 法院未公開(kāi)開(kāi)庭審理，并不違反法定程序的規(guī)定,。

(2)具有利害關(guān)系的第三人可以參加訴訟,。《行政訴訟法》第二十九條第一款規(guī)定：“公 民,、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒(méi)有提起訴訟,，或者同案件處理結(jié)果有 利害關(guān)系的，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟,，或者由人民法院通知參加訴訟”,。與案件處理結(jié) 果沒(méi)有法律上的利害關(guān)系的人,，不符合追加為第三人的資格。

070

對(duì)行政行為合法性的評(píng)價(jià),，一般以該行政行為作出時(shí)的證據(jù),、事實(shí)和法律作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

——陳某曉,、張某斌訴浙江省杭州市人民政府行政賠償案 (2017)最高法行申 121 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)對(duì)行政行為合法性的評(píng)價(jià),，一般以該行政行為作出時(shí)的事實(shí)、證據(jù)和法律為標(biāo)準(zhǔn),，而 不能以所依據(jù)的事實(shí),、證據(jù)或法律發(fā)生變更為由，認(rèn)定原行政行為合法抑或違法,。否則,，將不利于法律秩序的穩(wěn)定，有損行政行為的公定力,。

(2)對(duì)行政行為的效力內(nèi)容已于行為作出時(shí)確定并實(shí)現(xiàn)的,，該行政行為的合法性要件就僅 與處分時(shí)的事實(shí)、證據(jù)和法律有關(guān),，而不能以行政機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)到的事實(shí),、證據(jù)和法律，作為認(rèn)定原行政行為違法的依據(jù),。

071

對(duì)工商變更登記行為的審查,，應(yīng)當(dāng)適用工商變更登記時(shí)有效的法律規(guī)范。

——湖南省花垣縣永興錳業(yè)有限責(zé)任公司訴湖南省花垣縣人民政府行政復(fù)議決定案 (2016)最高法行申 415 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》第三條規(guī)定,，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前,，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體 行政行為的合法性時(shí),，實(shí)體問(wèn)題適用舊法規(guī)定,，程序問(wèn)題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：(一) 法律,、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的,；(二)適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的；(三) 按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的,。下述案件中雖然縣工商局撤銷(xiāo)公司2008 年工商變更登記的行為發(fā)生在 2013 年,，但公司申請(qǐng)工商變更登記和縣工商局作出變更 登記是在 2008 年。根據(jù)上述關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則的規(guī)定,，變更登記行為是否違法屬 于實(shí)體問(wèn)題,，在無(wú)其他正當(dāng)理由適用例外規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)適用作出工商變更登記行為時(shí)生效的法律,，即 2005 年修改的《公司法》,?？h政府作出的被訴行政復(fù)議決定認(rèn)為縣工商局應(yīng) 當(dāng)引用 2013 年新修改的《公司法》，屬適用法律錯(cuò)誤,。

072

前訴所列爭(zhēng)議焦點(diǎn)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人充分辯論后,，前訴裁判對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)所作的實(shí)質(zhì)性判斷依 法具有既判力。

——王某學(xué)訴徐州市泉山區(qū)人民政府房屋面積認(rèn)定案 (2017)最高法行申 244 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)通常情況下,，前訴生效裁判的既判力,，僅限于裁判主文確定的范圍，裁判主文對(duì)被訴 行政行為合法性的評(píng)價(jià)構(gòu)成該裁判既判力的客觀(guān)范圍,；后訴判斷同一行政行為的合法性，要 34 受前訴生效裁判的羈束,。

(2)對(duì)前訴裁判所列爭(zhēng)議焦點(diǎn),，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人充分辯論后，前訴對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)所作的實(shí)質(zhì)性判 斷也發(fā)生爭(zhēng)點(diǎn)效,，形成既判力,。該裁判的當(dāng)事人及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)人不得在后訴中對(duì)前訴裁判已經(jīng)查明和認(rèn)定的主要法律事實(shí)和法律關(guān)系提出爭(zhēng)議,。

073

未經(jīng)法律法規(guī)和規(guī)章授權(quán),，行政機(jī)關(guān)不得作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益或者增加行政相 對(duì)人義務(wù)的決定；在法律規(guī)定存在多種解釋時(shí),，應(yīng)當(dāng)首先考慮選擇適用有利于行政相對(duì)人的解釋,。

——廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司訴廣東省廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局稅務(wù)處理決定案 (2015)行提字第 13 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

(1)稽查局在查處涉嫌稅務(wù)違法行為時(shí)，依據(jù)《稅收征收管理法》第三十五條的規(guī)定核定 應(yīng)納稅額是其職權(quán)的內(nèi)在要求和必要延伸,，符合稅務(wù)稽查的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和執(zhí)法規(guī)律,，符合《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問(wèn)題的通知》關(guān)于稅務(wù)局和稽查局的職權(quán)范圍劃分的精神。

(2)在國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)稅務(wù)局和稽查局職權(quán)范圍未另行作出劃分前,，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)通 知確立的職權(quán)劃分原則,，以及在執(zhí)法實(shí)踐中形成的符合稅務(wù)執(zhí)法規(guī)律的慣例，人民法院應(yīng)予尊重,。

(3)如果沒(méi)有法定機(jī)構(gòu)依法認(rèn)定拍賣(mài)行為無(wú)效或者違反拍賣(mài)法的禁止性規(guī)定,，原則上稅務(wù) 機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重作為計(jì)稅依據(jù)的拍賣(mài)成交價(jià)格，不能以拍賣(mài)價(jià)格明顯偏低為由行使核定征收權(quán),。

(4)拍賣(mài)行為的效力與應(yīng)納稅款核定權(quán),，分別受民事法律規(guī)范和行政法律規(guī)范調(diào)整，拍賣(mài) 行為有效并不意味稅務(wù)機(jī)關(guān)不能行使應(yīng)納稅額核定權(quán),，另行核定應(yīng)納稅額也并非否定拍賣(mài)行為的有效性,。保障國(guó)家稅收的足額征收是稅務(wù)機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)作為計(jì)稅依據(jù)的 交易價(jià)格采取嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)符合《稅收征收管理法》的目的,。

(5)《稅收征收管理法》對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅人已經(jīng)繳納稅款后重新核定應(yīng)納稅款并追征稅 款的期限雖然沒(méi)有明確規(guī)定,，但并不意味稅務(wù)機(jī)關(guān)的核定權(quán)和追征權(quán)沒(méi)有期限限制,。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)籌兼顧保障國(guó)家稅收、納稅人的信賴(lài)?yán)婧投愂照鞴芊申P(guān)系的穩(wěn)定等因素的基 礎(chǔ)上,，在合理期限內(nèi)核定和追征,。

(6)根據(jù)依法行政的基本要求，沒(méi)有法律,、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)不得作出影響行 政相對(duì)人合法權(quán)益或者增加行政相對(duì)人義務(wù)的決定；在法律規(guī)定存在多種解釋時(shí),，應(yīng)當(dāng)首先考慮選擇適用有利于行政相對(duì)人的解釋,。

074

對(duì)于有關(guān)公司是否存在通過(guò)在中國(guó)境外的低稅率(或免稅)國(guó)家與地區(qū)注冊(cè)并轉(zhuǎn)讓股權(quán)事 項(xiàng)逃避中國(guó)稅收情形，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案公司注冊(cè)地點(diǎn),、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體數(shù)額與方 式,、股權(quán)收購(gòu)的實(shí)際標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓所得的實(shí)際來(lái)源,、轉(zhuǎn)讓價(jià)格的決定因素以及股權(quán)交易的動(dòng)機(jī)與目的等因素,，作出合法合理的判斷。

——兒童投資主基金訴中華人民共和國(guó)杭州市西湖區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)行政征收案 (2016) 最高法行申 1867 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中,，對(duì)于有關(guān)公司是否存在通過(guò)在中國(guó)境外的低稅率(或免稅)國(guó)家與地 區(qū)注冊(cè)并轉(zhuǎn)讓股權(quán)事項(xiàng),，借此逃避中國(guó)稅收的問(wèn)題，事關(guān)稅收法律法規(guī)和政策的把握,，事關(guān)如何看待中華人民共和國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)處理類(lèi)似問(wèn)題的基本規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),，事關(guān)中國(guó)政府涉外經(jīng)貿(mào) 管理聲譽(yù)和外國(guó)公司與中國(guó)公司合法權(quán)益的平等保護(hù)，人民法院應(yīng)綜合考慮涉案公司的注冊(cè)地點(diǎn),、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體數(shù)額與方式,、股權(quán)收購(gòu)的實(shí)際標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓所得的實(shí)際來(lái)源,、轉(zhuǎn)讓價(jià)格 的決定因素以及股權(quán)交易的動(dòng)機(jī)與目的等因素,，作出合法合理的判斷。

075

行政機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行人民法院生效裁判,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律,、法規(guī)規(guī)定以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政 策進(jìn)行。

——于某理訴中華人民共和國(guó)商務(wù)部行政復(fù)議案 (2016)最高法行申 1188 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

人民法院判決及協(xié)助執(zhí)行通知,，僅系要求審批機(jī)關(guān)協(xié)助辦理相應(yīng)事項(xiàng),，并非要求審批機(jī) 關(guān)批準(zhǔn)股權(quán)變更申請(qǐng)。審批機(jī)關(guān)是否批準(zhǔn)該股權(quán)變更申請(qǐng),，仍應(yīng)根據(jù)有關(guān)法律,、法規(guī)以及產(chǎn)業(yè)政策審查決定。

076

被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴也不委托相應(yīng)的工作人員出庭,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)定的內(nèi) 部追責(zé)程序加以解決,，而不屬于行政復(fù)議受理范圍和行政訴訟受案范圍,。

——孫某安訴北京市人民政府行政復(fù)議案 (2017)最高法行申 559 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為基本的行政訴訟制度。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人雖有法定義 務(wù)參與行政訴訟活動(dòng),，但該義務(wù)的履行不以公民,、法人或其他組織的申請(qǐng)為前提，亦不以直接保護(hù)公民,、法人或其他組織的合法權(quán)益為目的,。設(shè)立該制度的基本立法本意是，被訴行政 機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人通過(guò)出庭應(yīng)訴,，參與行政訴訟活動(dòng),，直接面對(duì)公民、法人或其他組織,，了解本行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法情況,，有效解決行政爭(zhēng)議，有利于全面推進(jìn)依法行政,，加強(qiáng)法治政府建設(shè)。被 訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的,，應(yīng)當(dāng)委托相應(yīng)的工作人員出庭,。如果被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴也不委托相應(yīng)的工作人員出庭，需要就此追究有關(guān)人員責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)《公務(wù)員 法》,、《行政監(jiān)察法》等規(guī)定的內(nèi)部追責(zé)程序加以解決，而不屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍,。

077

行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為之前,，對(duì)于難以查明違建者的，可以在設(shè)定合理公告期限后,，視情形按無(wú)主房屋作出處理,。

——楊某訴寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民政府等行政強(qiáng)制執(zhí)行案 (2016)最高法行 申 377 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

行政機(jī)關(guān)將其在違建區(qū)域內(nèi)數(shù)次發(fā)出的一般性通告作為具體的行政執(zhí)法依據(jù)，在形式上 存在一定問(wèn)題,。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為之前,，對(duì)于能夠查明違建者的違法建筑的，宜逐戶(hù)制作限期拆除決定書(shū),，難以查明違建者的,，則可以設(shè)定合理公告期限，并按無(wú)主房屋作 出處理,；強(qiáng)制拆除前宜以適當(dāng)方式告知被執(zhí)行人享有陳述,、申辯權(quán)和申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟等程序權(quán)利,。

078

行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)授益性行政行為,，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則,，充分保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、 參與權(quán)等程序權(quán)利,。

——開(kāi)封市福興乳業(yè)有限公司訴河南省開(kāi)封市人民政府行政批復(fù)案(2016)最高法行申 1844 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

行政行為涉及行政相對(duì)人重大利益的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、參與權(quán)等 程序權(quán)利,，充分聽(tīng)取其意見(jiàn),，行政機(jī)關(guān)未履行上述程序，逕行撤銷(xiāo)土地出讓批復(fù),，不符合依法行政原則中程序正當(dāng)?shù)幕疽蟆?/p>

079

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移變更登記一般應(yīng)由各方當(dāng)事人共同向主管部門(mén)提出申請(qǐng),。

——福建省綠水青山林業(yè)有限公司訴建甌市人民政府不履行法定職責(zé)案(2017)最高法 行申 8484 號(hào)

【裁判觀(guān)點(diǎn)】

林權(quán)變更登記依法屬于依申請(qǐng)作出的行政行為，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供符合法定要求的申請(qǐng)材 料且須由當(dāng)事人共同提出變更登記申請(qǐng),。一方單獨(dú)提出變更登記申請(qǐng)且未能提供相應(yīng)證據(jù)材料的,，不符合申請(qǐng)變更登記的法定條件。