一,、犯罪構(gòu)成

二,、疑難問(wèn)題

第五條　具有下列情形之一的程序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第三款規(guī)定的“計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”:

（一）能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò),、存儲(chǔ)介質(zhì),、文件等媒介，將自身的部分,、全部或者變種進(jìn)行復(fù)制,、傳播，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的,；

（二）能夠在預(yù)先設(shè)定條件下自動(dòng)觸發(fā)，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的,；

（三）其他專門設(shè)計(jì)用于破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的程序,。

2.關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用喻海松：《〈關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》,，載《人民司法·應(yīng)用》2011年第19期。

“計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”主要涵括以下3類程序：第1項(xiàng)將能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò),、存儲(chǔ)介質(zhì),、文件等媒介,，將自身的部分、全部或者變種進(jìn)行自我復(fù)制,、傳播,，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的程序（計(jì)算機(jī)病毒）納入計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序范圍,。

此類程序的危害性主要是其傳播方式容易引起大規(guī)模傳播,，而且一經(jīng)傳播即無(wú)法控制其傳播面，也無(wú)法對(duì)被侵害的計(jì)算機(jī)逐一取證確認(rèn)其危害后果,。

第2項(xiàng)將能夠在預(yù)先設(shè)定條件下自動(dòng)觸發(fā),，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)、功能或者應(yīng)用程序的程序（邏輯炸彈）納入計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的范圍,。此類程序一旦被觸發(fā)即可破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),、功能或者應(yīng)用程序，但在未觸發(fā)之前仍存在潛在的破壞性,。

第3項(xiàng)將其他專門設(shè)計(jì)用于破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù),、功能或者應(yīng)用程序的程序納入計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的范圍。

（二）“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的范圍界定

1.《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào),，2011年9月1日起施行）

第十一條第一款　本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”,是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,、通信設(shè)備,、自動(dòng)化控制設(shè)備等。

2.關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用喻海松：《〈關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》,，載《人民司法·應(yīng)用》2011年第19期,。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條對(duì)“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”作了統(tǒng)一界定,，原因如下：一是從技術(shù)角度看,，這兩種表述已無(wú)法區(qū)分。

《刑法》第285條,、第286條立法區(qū)分這兩者的原意是考慮侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)庫(kù),、網(wǎng)站等提供信息服務(wù)的系統(tǒng),，而傳播計(jì)算機(jī)病毒如果只影響計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)（計(jì)算機(jī)系統(tǒng)）本身，即使不對(duì)系統(tǒng)上的信息服務(wù)造成影響也應(yīng)當(dāng)受到處罰,。

但隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,，計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)與提供信息服務(wù)的系統(tǒng)已密不可分。如很多操作系統(tǒng)自身也提供WEB（互聯(lián)網(wǎng)）服務(wù),、FTP（文件傳輸協(xié)議）服務(wù),，而侵入操作系統(tǒng)也就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)操作系統(tǒng)上提供信息服務(wù)的系統(tǒng)實(shí)施控制,，破壞操作系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或者功能也就能夠破壞操作系統(tǒng)上提供信息服務(wù)的系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或者功能，從技術(shù)角度無(wú)法準(zhǔn)確劃分出提供信息服務(wù)的系統(tǒng)和操作系統(tǒng),。

二是從保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全這一立法目的出發(fā),，對(duì)這兩種表述進(jìn)行區(qū)分沒(méi)有必要。不論危害的是計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)還是提供信息服務(wù)的系統(tǒng),，只要情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果,，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。三是經(jīng)對(duì)美,、德等國(guó)的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法進(jìn)行研究,，這些國(guó)家均在立法中使用單一的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)等術(shù)語(yǔ),，而未對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)做出區(qū)分,。

該司法解釋第11條將“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”統(tǒng)一界定為“具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)”，原因如下：

一是具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)都可能成為被攻擊的對(duì)象,，有必要將其納入刑法保護(hù)范疇,。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各類內(nèi)置有可以編程,、安裝程序的操作系統(tǒng)的數(shù)字化設(shè)備廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域,，其本質(zhì)與傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)已沒(méi)有任何差別。

這些設(shè)備都可能受到攻擊破壞：互聯(lián)網(wǎng)上銷售的專門用于控制手機(jī)的木馬程序,，可以通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)獲取手機(jī)中的信息,；通過(guò)藍(lán)牙、WIFI（將電腦,、手持設(shè)備等終端以無(wú)線方式互相連接的技術(shù)）等無(wú)線網(wǎng)絡(luò)傳播病毒的案件也呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),；

在工業(yè)控制設(shè)備中可能植入破壞性程序,，使得工業(yè)控制設(shè)備在特定條件下運(yùn)行不正常,；在打印機(jī)、傳真機(jī)等設(shè)備中可以內(nèi)置程序非法獲取相關(guān)數(shù)據(jù),。總之,，任何內(nèi)置有操作系統(tǒng)的智能化設(shè)備都可能成為入侵、破壞和傳播計(jì)算機(jī)病毒的對(duì)象,，因此應(yīng)當(dāng)將這些設(shè)備的安全納入刑法保護(hù)范疇,。

二是本定義借鑒了多個(gè)國(guó)家有關(guān)法律的相關(guān)定義。如美國(guó)將計(jì)算機(jī)定義為“具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)的功能的一個(gè)或者一組設(shè)備”,，歐盟網(wǎng)絡(luò)犯罪公約將計(jì)算機(jī)定義為“由軟件和硬件構(gòu)成的用于自動(dòng)處理數(shù)據(jù)的設(shè)備”,，其出發(fā)點(diǎn)都是將保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的法律適用于所有具有自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的設(shè)備。

為使相關(guān)界定更加明確,，方便司法實(shí)踐適用,，本款采用了概括加例舉的解釋方法,，即在對(duì)“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”作歸納定義的同時(shí)，還例舉“計(jì)算機(jī)”“網(wǎng)絡(luò)設(shè)備”“通信設(shè)備”“自動(dòng)化控制設(shè)備”等具體情形,。

其中,，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備是指路由器、交換機(jī)等組成的用于連接網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備,；通信設(shè)備包括手機(jī),、通信基站等用于提供通信服務(wù)的設(shè)備；自動(dòng)化控制設(shè)備是指在工業(yè)中用于實(shí)施自動(dòng)化控制的設(shè)備,，如電力系統(tǒng)中的監(jiān)測(cè)設(shè)備,、制造業(yè)中的流水線控制設(shè)備等。

（三）“經(jīng)濟(jì)損失”的范圍界定

1.《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào),，2011年9月1日起施行）

第十一條第三款　本解釋所稱“經(jīng)濟(jì)損失”，包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失,，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù),、功能而支出的必要費(fèi)用。

2.關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用喻海松：《〈關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》,，載《人民司法·應(yīng)用》2011年第19期,。

“經(jīng)濟(jì)損失”的計(jì)算范圍，具體包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶造成的直接經(jīng)濟(jì)損失,，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù),、功能而支出的必要費(fèi)用。需要注意的是,，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)給用戶帶來(lái)的預(yù)期利益的損失不能納入“經(jīng)濟(jì)損失”的計(jì)算范圍。

（四）以修改域名解析服務(wù)器指向的方式劫持域名,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行行為的定性

1.[檢例第33號(hào):李某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

以修改域名解析服務(wù)器指向的方式劫持域名,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為,。

修改域名解析服務(wù)器指向,強(qiáng)制用戶偏離目標(biāo)網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)進(jìn)入指定網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè),是典型的域名劫持行為,。

行為人使用惡意代碼修改目標(biāo)網(wǎng)站域名解析服務(wù)器,目標(biāo)網(wǎng)站域名被惡意解析到其他IP地址,無(wú)法正常發(fā)揮網(wǎng)站服務(wù)功能,這種行為實(shí)質(zhì)是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的修改、干擾,符合《刑法》第286條第1款“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除,、修改,、增加、干擾”的規(guī)定,。

根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定,造成為1萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)1小時(shí)以上的,屬于“后果嚴(yán)重”,應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處;造成為5萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)1小時(shí)以上的,屬于“后果特別嚴(yán)重”。

認(rèn)定遭受破壞的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)服務(wù)用戶數(shù),可以根據(jù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能和使用特點(diǎn),結(jié)合網(wǎng)站注冊(cè)用戶,、瀏覽用戶等具體情況,作出客觀判斷,。

2.[最高法指導(dǎo)案例第102號(hào):付某某、黃某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

根據(jù)《刑法》第286條的規(guī)定,對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,后果嚴(yán)重的,構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。

DNS是域名系統(tǒng)的英文首字母縮寫,作用是提供域名解析服務(wù),?！癉NS劫持”通過(guò)修改域名解析,使對(duì)特定域名的訪問(wèn)由原IP地址轉(zhuǎn)入到篡改后的指定IP地址,導(dǎo)致用戶無(wú)法訪問(wèn)原IP地址對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站或者訪問(wèn)虛假網(wǎng)站,從而實(shí)現(xiàn)竊取資料或者破壞網(wǎng)站原有正常服務(wù)的目的。

通過(guò)修改路由器,、瀏覽器設(shè)置,、鎖定主頁(yè)或者彈出新窗口等技術(shù)手段,強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)指定網(wǎng)站的“DNS劫持”行為,屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),后果嚴(yán)重的,構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

對(duì)于“DNS劫持”,應(yīng)當(dāng)根據(jù)造成不能正常運(yùn)行的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量,、相關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的時(shí)間,以及所造成的損失或者影響等,認(rèn)定其是“后果嚴(yán)重”還是“后果特別嚴(yán)重”,。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),違法所得25000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”,。

（五）冒用購(gòu)物網(wǎng)站買家身份進(jìn)入網(wǎng)站內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)刪改購(gòu)物評(píng)價(jià)行為的定性

1.[檢例第34號(hào):李某某等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

冒用購(gòu)物網(wǎng)站買家身份進(jìn)入網(wǎng)站內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)刪改購(gòu)物評(píng)價(jià),屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改操作,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為,。

購(gòu)物網(wǎng)站評(píng)價(jià)系統(tǒng)是對(duì)店鋪銷量、買家評(píng)價(jià)等多方面因素進(jìn)行綜合計(jì)算分值的系統(tǒng),其內(nèi)部?jī)?chǔ)存的數(shù)據(jù)直接影響到搜索流量分配,、推薦排名,、營(yíng)銷活動(dòng)報(bào)名資格、同類商品在消費(fèi)者購(gòu)買比較時(shí)的公平性等,。買家在購(gòu)買商品后,根據(jù)用戶體驗(yàn)對(duì)所購(gòu)商品分別給出好評(píng),、中評(píng)、差評(píng)三種不同評(píng)價(jià),。

所有的評(píng)價(jià)都是以數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ)于買家評(píng)價(jià)系統(tǒng)之中,成為整個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)整體數(shù)據(jù)的重要組成部分,。侵入評(píng)價(jià)系統(tǒng)刪改購(gòu)物評(píng)價(jià),其實(shí)質(zhì)是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改操作的行為,。

這種行為危害到計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集和流量分配體系運(yùn)行,使網(wǎng)站注冊(cè)商戶及其商品,、服務(wù)的搜索受到影響,導(dǎo)致網(wǎng)站商品、服務(wù)評(píng)價(jià)功能無(wú)法正常運(yùn)作,侵害了購(gòu)物網(wǎng)站所屬公司的信息系統(tǒng)安全和消費(fèi)者的知情權(quán),。

行為人因刪除,、修改某購(gòu)物網(wǎng)站中差評(píng)數(shù)據(jù)違法所得25000元以上,構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,屬于“后果特別嚴(yán)重”的情形,應(yīng)當(dāng)依法判處5年以上有期徒刑。

2.《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》（2011年1月8日修訂）

第六條　任何單位和個(gè)人不得從事下列危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的活動(dòng):

（一）未經(jīng)允許,進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)或者使用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)資源的;

（二）未經(jīng)允許,對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)功能進(jìn)行刪除,、修改或者增加的;

（三）未經(jīng)允許,對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改或者增加的;

（四）故意制作,、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的;

（五）其他危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的,。

（六）鎖定智能手機(jī)導(dǎo)致不能使用的行為認(rèn)定

1.[檢例第35號(hào):曾某某,、王某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

智能手機(jī)終端,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法保護(hù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。鎖定智能手機(jī)導(dǎo)致不能使用的行為,可認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)包括計(jì)算機(jī),、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等,。智能手機(jī)和計(jì)算機(jī)一樣,使用獨(dú)立的操作系統(tǒng),、獨(dú)立的運(yùn)行空間,可以由用戶自行安裝軟件等程序,并可以通過(guò)移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)接入,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”,。

行為人通過(guò)修改被害人手機(jī)的登錄密碼,遠(yuǎn)程鎖定被害人的智能手機(jī)設(shè)備,使之成為無(wú)法開(kāi)機(jī)的“僵尸機(jī)”,屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾的行為,。

造成10臺(tái)以上智能手機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,符合《刑法》第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件中“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改,、干擾”“后果嚴(yán)重”的情形,構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

行為人采用非法手段鎖定手機(jī)后以解鎖為條件,索要錢財(cái),在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下,其目的行為又構(gòu)成敲詐勒索罪,。在這類犯罪案件中,手段行為構(gòu)成的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯,。牽連犯應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪后果嚴(yán)重的情況下,法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役;敲詐勒索罪在數(shù)額較大的情況下,法定刑為3年以下有期徒刑,、拘役或管制,并處或者單處罰金,。本案應(yīng)以重罪即破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。

2.智能手機(jī)系統(tǒng)能否認(rèn)定為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”,？高艷東：《刑法應(yīng)鎖住技術(shù)之惡的潘多拉魔盒——“呼死你”軟件案評(píng)析》,，載微信公眾號(hào)“數(shù)字法學(xué)”2020年7月7日，https://mp.weixin.qq.com/s/OrGgdmEUEFsmLlfFO6Y3aQ,。

智能手機(jī)的通訊系統(tǒng),，屬于“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定，“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),，包括計(jì)算機(jī),、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備,、自動(dòng)化控制設(shè)備等,。

根據(jù)該解釋，具有“自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能”的通信設(shè)備,，也屬于“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”,。智能手機(jī)的核心是數(shù)據(jù)處理，顯然都是具有“自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能”的通信設(shè)備,。因而,，可以把手機(jī)系統(tǒng)界定為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。

（七）違反國(guó)家規(guī)定,對(duì)企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的行為認(rèn)定

1.《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕29號(hào),，2017年1月1日起施行）

第十條　違反國(guó)家規(guī)定，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施下列行為,，或者強(qiáng)令,、指使、授意他人實(shí)施下列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定,，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處：

（一）修改參數(shù)或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的,；

（二）干擾采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的,；

（三）其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的行為,。

重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施,，排放化學(xué)需氧量,、氨氮、二氧化硫,、氮氧化物等污染物,，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,。

從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)施維護(hù),、運(yùn)營(yíng)的人員實(shí)施或者參與實(shí)施篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),、干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施,、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)等行為的，應(yīng)當(dāng)從重處罰,。

2.[最高法指導(dǎo)案例第103號(hào):徐某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。違反國(guó)家規(guī)定,對(duì)企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,后果嚴(yán)重的,構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定,“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”,是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),包括計(jì)算機(jī),、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備,、自動(dòng)化控制設(shè)備等,。

本案中,中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)由中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程監(jiān)控平臺(tái)、GPS終端,、控制器和顯示器等構(gòu)成,具備自動(dòng)采集,、處理、存儲(chǔ),、回傳,、顯示數(shù)據(jù)和自動(dòng)控制設(shè)備的功能。該系統(tǒng)屬于具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的通信設(shè)備與自動(dòng)化控制設(shè)備,屬于刑法意義上的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。

被告人徐某利用“GPS干擾器”對(duì)中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行修改,、干擾,造成該系統(tǒng)無(wú)法對(duì)案涉泵車進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和遠(yuǎn)程鎖車,是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的行為,且后果特別嚴(yán)重。根據(jù)《刑法》第286條的規(guī)定,被告人徐某構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。

3.[最高法指導(dǎo)案例第104號(hào):李某等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。用棉紗等物品堵塞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)采樣設(shè)備,干擾采樣,致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的,構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。

《環(huán)境保護(hù)法》第68條規(guī)定禁止篡改,、偽造或者指使篡改,、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),《環(huán)境大氣污染防治法》第126條規(guī)定禁止對(duì)大氣環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作弄虛作假,《環(huán)境計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第7條規(guī)定不得危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。

被告人采取堵塞采樣器的方法偽造或者指使偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),弄虛作假,違反了上述國(guó)家規(guī)定,，破壞了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定,計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng),是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),包括計(jì)算機(jī),、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備,、自動(dòng)化控制設(shè)備等,。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條第1款的規(guī)定,干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的采樣,致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的行為,屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。

長(zhǎng)安子站系國(guó)控環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)站點(diǎn),產(chǎn)生的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)系統(tǒng)軟件直接傳輸至監(jiān)測(cè)總站,通過(guò)環(huán)保部和監(jiān)測(cè)總站的政府網(wǎng)站實(shí)時(shí)向社會(huì)公布,參與計(jì)算環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)并實(shí)時(shí)發(fā)布,。空氣采樣器是環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的重要組成部分,。

PM10,、PM2.5監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為環(huán)境空氣綜合污染指數(shù)評(píng)估中的最重要兩項(xiàng)指標(biāo),被告人用棉紗堵塞采樣器的采樣孔或拆卸采樣器的行為,必然造成采樣器內(nèi)部氣流場(chǎng)的改變,造成監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真,影響對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量的正確評(píng)估,屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的行為。

（八）非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)抬高股票價(jià)格獲利行為的定性

[公報(bào)案例:趙某操縱證券交易價(jià)格案]《最高人民法院公報(bào)》2000年第2期（總第64期）,。

為了獲取非法利益,，利用修改計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的方法，人為地操縱股票價(jià)格,，擾亂股市交易秩序,，侵犯了國(guó)家對(duì)證券的管理制度和投資者的合法權(quán)益，其行為構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪,，而非破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。

1997年《刑法》第286條第2款規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定,，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改,、增加的操作,，后果嚴(yán)重的”，是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。此罪侵犯的客體,，是國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)設(shè)立的安全保護(hù)制度。

1997年《刑法》第182條規(guī)定：“有下列情形之一,，操縱證券交易價(jià)格,，獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的”，構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪,，其中第4項(xiàng)將“以其他方法操縱證券交易價(jià)格”規(guī)定為犯罪情形之一,。

此罪侵犯的客體，是國(guó)家對(duì)證券的管理制度和投資者的合法權(quán)益,。被告人趙某的整個(gè)行為,，從現(xiàn)象上看是非法侵入了他人的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，修改了他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù),，致使他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的部分信息遭到破壞,。

這些表象，與1997年《刑法》第286條第2款規(guī)定的犯罪行為相似,。但是趙某并非以破壞國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)設(shè)立的安全保護(hù)制度為目的的實(shí)施犯罪行為,，其行為主觀上是想在引起股票價(jià)格異常上漲時(shí)拋售股票獲利，客觀上引起了股市價(jià)格的異常波動(dòng),，結(jié)果也確實(shí)使自己及朋友獲得了利益,，而給三亞營(yíng)業(yè)部造成295萬(wàn)余元的損失。

趙某的犯罪,，雖然使用的手段牽連觸犯了1997年《刑法》第286條第2款的規(guī)定,，但是侵犯的客體是1997年《刑法》第182條所保護(hù)的國(guó)家對(duì)證券的管理制度和投資者的合法權(quán)益，因此構(gòu)成的是操縱證券交易價(jià)格罪,，不是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。

（九）侵入紅十字會(huì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)篡改網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容發(fā)布虛假募捐消息騙取財(cái)物行為的定性

[刑事審判參考案例第1049號(hào):楊某某詐騙案]

行為人為騙取社會(huì)提供的救災(zāi)捐款，利用計(jì)算機(jī)非法入侵紅十字會(huì)網(wǎng)站,，發(fā)布虛假募捐消息,，并將其本人控制的銀行賬戶設(shè)定為虛假募捐賬戶的行為構(gòu)成詐騙罪。

同時(shí),，其行為致使紅十字會(huì)網(wǎng)站被迫關(guān)閉24小時(shí)以上,，影響了該網(wǎng)站的正常運(yùn)行，也影響了紅十字會(huì)正常的募捐行為,，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。

（一）侵入紅十字會(huì)網(wǎng)站,，篡改網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容發(fā)布虛假募捐消息的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。根據(jù)《刑法》第286條的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪侵犯的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全,。

《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第3條規(guī)定：“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù),，應(yīng)當(dāng)保障計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的和配套的設(shè)備、設(shè)施（含網(wǎng)絡(luò)）的安全,，運(yùn)行環(huán)境的安全,，保障信息的安全,，保障計(jì)算機(jī)功能的正常發(fā)揮，以維護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全運(yùn)行,?！睂?duì)行為人違反國(guó)家規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能后果嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)依法懲處,。

本罪的犯罪對(duì)象為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理,、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,，是指按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對(duì)信息進(jìn)行采集,、加工、存儲(chǔ),、傳輸,、檢索的功用和能力。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù),，是指在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中實(shí)際處理的一切文字、符號(hào),、聲音,、圖像等內(nèi)容有異議的組合。

應(yīng)用程序,，是指用戶使用數(shù)據(jù)庫(kù)的一種方式,，是用戶按數(shù)據(jù)庫(kù)授予的子模式的邏輯結(jié)構(gòu)，書(shū)寫對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)操作和運(yùn)算的程序,。

本罪的客觀方面表現(xiàn)為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能后果嚴(yán)重的行為,，即違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除,、修改,、增加、干擾,，或者對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改,、增加的操作或者故意制作,、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,。上述行為必須達(dá)到“后果嚴(yán)重”的程序才構(gòu)成犯罪,。

所謂后果嚴(yán)重,，一般是指破壞國(guó)家重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，造成較大經(jīng)濟(jì)損失,，違法所得較大或者造成惡劣社會(huì)影響等情形,。

本罪的主觀方面是故意，即行為人明知非法侵入特定的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為,，會(huì)破壞該信息系統(tǒng)功能和信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序,，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的后果,，仍然實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。

（二）以非法占有為目的,，詐騙未遂,，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成詐騙罪,。詐騙罪,，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法,，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為,。已經(jīng)著手實(shí)行詐騙行為，由于意志以外的原因而未獲取財(cái)物,，雖系詐騙未遂,，但屬“情節(jié)嚴(yán)重”。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定,，“詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的,，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”。

（三）侵入紅十字會(huì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),，篡改網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容發(fā)布虛假募捐消息騙取他人財(cái)物行為應(yīng)當(dāng)按照“從一重處”原則處斷,。根據(jù)刑法理論，牽連犯,，是指犯罪的手段行為或者結(jié)果行為,，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。牽連犯有兩個(gè)特征：

（1）必須是其手段行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名,；（2）數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為,、原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。理論通說(shuō)認(rèn)為,，對(duì)牽連犯應(yīng)當(dāng)從一重處罰,。

綜上,，根據(jù)《刑法》第287條的規(guī)定，行為人利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙,、盜竊,、貪污、挪用公款,、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的,，如果其手段行為沒(méi)有觸犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定定罪處罰,。否則,，按照牽連犯的處罰原則，從一重處斷,。

（十）對(duì)交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的交通違章信息進(jìn)行刪除行為的定性

1.《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的交通違章信息進(jìn)行刪除行為如何定性的研究意見(jiàn)》載張軍主編,，最高人民法院研究室編著：《司法研究與指導(dǎo)》2012年第2輯（總第2輯）,，人民法院出版社2012年版,，第137-147頁(yè)。

違反國(guó)家規(guī)定,，對(duì)交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的交通違章信息進(jìn)行刪除,，收取違章人員的好處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第286條第2款規(guī)定的對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理,、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除的操作，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰,。

2.[刑事審判參考案例第783號(hào)：童某某,、蔡某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

公安交通管理部門協(xié)管員非法侵入道路交通違法信息管理系統(tǒng)，清除車輛違章信息,，收取違章人員錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。

犯罪行為所侵犯的客體是確定犯罪行為性質(zhì)及區(qū)分此罪和彼罪的最基本的要件之一。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪侵犯的同類客體是正常的社會(huì)管理秩序,，侵犯的具體客體是國(guó)家關(guān)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的管理秩序以及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所涉及的某一領(lǐng)域的社會(huì)管理秩序,。

本案中，二被告人違反國(guó)家規(guī)定,，通過(guò)刪除交通管理部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的違章記錄,，造成罰款已繳納的假象，且利用鄒某某等人公開(kāi)向社會(huì)宣稱收取好處費(fèi)后其可將違章記錄作內(nèi)部處理,，造成了惡劣的社會(huì)影響,，嚴(yán)重?cái)_亂了交管部門對(duì)違章車輛的正常管理秩序。因此,，本案侵害的客體主要是國(guó)家正常的社會(huì)管理秩序,，應(yīng)屬于妨害社會(huì)管理秩序類犯罪,。

根據(jù)《刑法》第286條的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的行為方式有3種：一是違反國(guó)家規(guī)定,，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除,、修改、增加,、干擾,，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，其特征是進(jìn)行“刪除,、修改,、增加、干擾”的非法操作,，針對(duì)的對(duì)象是“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能”,。具體而言，主要是對(duì)計(jì)算機(jī)的系統(tǒng)文件進(jìn)行上述非法操作,，使系統(tǒng)紊亂,、喪失部分或全部運(yùn)行功能，甚至崩潰,。

二是違反國(guó)家規(guī)定,，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除,、修改,、增加的操作，其特征是進(jìn)行“刪除,、修改,、增加”的非法操作，操作的對(duì)象是“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序”,。

具體而言，主要是對(duì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序（不包括系統(tǒng)文件和系統(tǒng)程序）進(jìn)行上述非法操作,，使相應(yīng)的數(shù)據(jù)或程序丟失,、更改、損壞,。

三是故意制作,、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行,，此種行為既可能破壞系統(tǒng)功能,，又可能破壞數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序。

根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定,，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第286條第1款和第2款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：“……（三）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的……”該司法解釋第11條對(duì)“經(jīng)濟(jì)損失”的范圍進(jìn)行了明確,。

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪案件中,，經(jīng)濟(jì)損失包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失,，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用,。

本案中,，撇開(kāi)二被告人的行為給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失以及恢復(fù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的費(fèi)用不說(shuō)，僅二被告人非法獲利就有25000余元,。該數(shù)額已達(dá)到該司法解釋確定的“后果特別嚴(yán)重”數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)按“后果特別嚴(yán)重”情形進(jìn)行處罰。

3.[刑事審判參考案例第784號(hào)：孫某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額和違法所得數(shù)額都是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的數(shù)額對(duì)被告人進(jìn)行量刑,，另一數(shù)額可作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第3款規(guī)定：“本解釋所稱'經(jīng)濟(jì)損失’,，包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù),、功能而支出的必要費(fèi)用?！?/span>

該條明確規(guī)定了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪中的經(jīng)濟(jì)損失是指犯罪行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失,。間接經(jīng)濟(jì)損失或者實(shí)施犯罪行為時(shí)尚未實(shí)際發(fā)生的可能經(jīng)濟(jì)損失，不能認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失,，從而不能計(jì)入犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失,。

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，違法所得和經(jīng)濟(jì)損失都是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),，二者只要符合其一即可,。在刑事司法實(shí)踐中，對(duì)于相關(guān)證據(jù)之間存在一定矛盾的案件,，即在部分證據(jù)對(duì)被告人有利,，有部分證據(jù)對(duì)被告人不利的情況下，一般采用對(duì)被告人有利的證據(jù),，這就是司法實(shí)踐中普遍遵循的有利于被告人的原則,。

該司法解釋對(duì)后果嚴(yán)重、后果特別嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定：違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失10000元以上的,，屬于后果嚴(yán)重,；數(shù)額達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)5倍以上的,，屬于后果特別嚴(yán)重。

需要說(shuō)明的是,，經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額和違法所得數(shù)額都是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)上述兩個(gè)數(shù)額都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查。如果這兩個(gè)數(shù)額分別屬于后果嚴(yán)重,、后果特別嚴(yán)重的情節(jié),，導(dǎo)致量刑上的沖突，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的數(shù)額對(duì)被告人進(jìn)行量刑,，另一數(shù)額可作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮,，如此才能真正在具體案件中實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。

（十一）在無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失,、用戶數(shù)量的情況下,，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“后果嚴(yán)重”的認(rèn)定

[刑事審判參考案例第1029號(hào)：樂(lè)某某等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

在案證據(jù)無(wú)法證明受害公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法根據(jù)受侵害的用戶數(shù)量認(rèn)定構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)和法律兩個(gè)層面綜合進(jìn)行審查,。

退費(fèi)數(shù)額不等同于損失數(shù)額。因?yàn)楣就速M(fèi)后,，不再為客戶提供服務(wù),，也就沒(méi)有了成本支出，其真正損失應(yīng)當(dāng)為前期服務(wù)成本和預(yù)期利潤(rùn),，而不是全部退費(fèi)金額,。用戶數(shù)據(jù)是真情在線公司通過(guò)SecureCRT軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后得出的，該軟件的可靠性如何,，在案并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證,。

雖然真情在線公司對(duì)自行統(tǒng)計(jì)的過(guò)程進(jìn)行了公證，但公證書(shū)并不涉及對(duì)統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)內(nèi)容科學(xué)性,、有效性,、客觀性的評(píng)價(jià)，僅是對(duì)統(tǒng)計(jì)過(guò)程的一種“見(jiàn)證”,。

即便通過(guò)可靠的軟件統(tǒng)計(jì)出注冊(cè)用戶數(shù),，但所統(tǒng)計(jì)的注冊(cè)用戶是否真實(shí)存在，是否存在重復(fù)注冊(cè)的用戶,、“僵尸用戶”或者其他“虛擬用戶”,，亦不得而知。因此,，在真情在線公司以涉及商業(yè)機(jī)密和會(huì)員隱私為由,，拒不提供實(shí)體會(huì)員數(shù)據(jù)的情況下，僅僅通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件尚無(wú)法確定該公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供服務(wù)的實(shí)際用戶數(shù)量。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條明確列舉了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果嚴(yán)重”的4種情形,，同時(shí)將“造成其他嚴(yán)重后果的”情形規(guī)定為兜底條款。

實(shí)踐中,，為了防止擴(kuò)大解釋,，一般要求兜底條款的適用對(duì)象在行為性質(zhì)、情節(jié),、社會(huì)危害程度等方面,，與刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的定罪量刑條件具有同質(zhì)性或者相當(dāng)性。

本案中,，基于對(duì)刑事證據(jù)的嚴(yán)格把握,，雖然不能準(zhǔn)確認(rèn)定所造成的經(jīng)濟(jì)損失或者受影響的計(jì)算機(jī)用戶數(shù)量，但四被告人惡意攻擊計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)達(dá)10次以上,，總計(jì)時(shí)間約40小時(shí),，造成為全國(guó)知名婚戀交友網(wǎng)站提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法正常運(yùn)行，必然會(huì)影響真情在線公司眾多的服務(wù)用戶,，并造成一定的經(jīng)濟(jì)損失,。

真情在線公司向法庭提交的因網(wǎng)站受攻擊導(dǎo)致客戶退費(fèi)112萬(wàn)元及該公司有16萬(wàn)余名注冊(cè)用戶的證據(jù)材料雖不能作為定案根據(jù)，但卻可以作為評(píng)價(jià)其公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模與實(shí)際注冊(cè)用戶數(shù)量的重要參考,。

因此,，四被告人所實(shí)施的具體行為，既必然造成經(jīng)濟(jì)損失,，又導(dǎo)致眾多計(jì)算用戶受影響,，且影響時(shí)間較長(zhǎng)，這些情節(jié)較《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的“造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上”或者“造成為一萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上”的入罪條件,，在性質(zhì)、情節(jié),、社會(huì)危害程度等方面均有過(guò)之而無(wú)不及。因此,，認(rèn)定四被告人的行為符合破壞計(jì)算信息系統(tǒng)“造成其他嚴(yán)重后果”的情形是正確的,。

（十二）掩飾、隱瞞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),、控制權(quán)行為的定性

1.《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào)，2011年9月1日起施行）

第七條　明知是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪所獲取的數(shù)據(jù),、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪所獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán),，而予以轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾,、隱瞞,，違法所得五千元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定,，以掩飾,、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

實(shí)施前款規(guī)定行為,，違法所得五萬(wàn)元以上的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

單位實(shí)施第一款規(guī)定行為的,，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照第一款,、第二款的規(guī)定執(zhí)行。

2.關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用喻海松：《〈關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》,，載《人民司法·應(yīng)用》2011年第19期,。

明知是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪所獲取的數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪所獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán),，而予以轉(zhuǎn)移,、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾,、隱瞞的,，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,。

我們認(rèn)為,，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、控制權(quán)可以成為掩飾,、隱瞞犯罪所得罪的犯罪對(duì)象,。主要有如下考慮：一是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、控制權(quán)是一種無(wú)形物,，屬于“犯罪所得”的范疇,，理應(yīng)成為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的對(duì)象,。將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),、控制權(quán)解釋為犯罪所得，符合罪刑法定原則,。

二是從刑法體系看,，《刑法》第312條掩飾、隱瞞犯罪所得罪的上游犯罪應(yīng)該涵蓋第191條洗錢罪規(guī)定的上游犯罪以外的所有犯罪,，理應(yīng)適用于危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪,。

不宜對(duì)倒賣計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的行為直接按非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,，因?yàn)樵诘官u控制權(quán)的過(guò)程中，行為人可能事實(shí)上未控制他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),，故不宜按照非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰,，而只能適用掩飾、隱瞞犯罪所得罪,。

（十三）危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全單位犯罪,、共同犯罪處理規(guī)則

1.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào),，2011年9月1日起施行）

第八條　以單位名義或者單位形式實(shí)施危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪,，達(dá)到本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十五條,、第二百八十六條的規(guī)定追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任,。

第九條　明知他人實(shí)施刑法第二百八十五條、第二百八十六條規(guī)定的行為,，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪，依照刑法第二百八十五條,、第二百八十六條的規(guī)定處罰：

（一）為其提供用于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的程序、工具,，違法所得五千元以上或者提供十人次以上的,；

（二）為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,、通訊傳輸通道、費(fèi)用結(jié)算,、交易服務(wù),、廣告服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn),、技術(shù)支持等幫助,，違法所得五千元以上的；

（三）通過(guò)委托推廣軟件,、投放廣告等方式向其提供資金五千元以上的,。

實(shí)施前款規(guī)定行為，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條、第二百八十六條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”或者“后果特別嚴(yán)重”,。

2.關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用喻海松：《〈關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》,，載《人民司法·應(yīng)用》2011年第19期。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條明確了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全共同犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理原則,。

本條規(guī)定的目的就是打擊黑客攻擊破壞活動(dòng)相關(guān)利益鏈條：由于《刑法》第285條第3款將明知他人實(shí)施侵入,、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)而向其提供程序、工具的行為入罪,，而對(duì)于“明知他人實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或者數(shù)據(jù)的犯罪行為,，而為其提供用于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的程序或者工具”的行為并未單獨(dú)入罪處罰,，第1項(xiàng)將其作為共犯處理,；

第2項(xiàng)將向危害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全行為提供幫助獲利的行為作為共犯處理；第3項(xiàng)將從危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全行為獲得幫助并向其提供資金的行為作為共犯處理,。

在司法適用過(guò)程中,，需要注意如下兩個(gè)問(wèn)題：（1）跨國(guó)共同犯罪的處理問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界,，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪行為和犯罪結(jié)果可能分別發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)外,。根據(jù)《刑法》第6條的規(guī)定，犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的,，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪,。

因此，對(duì)于這類危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪案件,，只要其危害后果最終發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定,。

在此前提下,，可能對(duì)境外實(shí)行犯無(wú)法實(shí)際行使刑事管轄權(quán)，在境外實(shí)行犯未歸案的情況下,，對(duì)于境內(nèi)為境外實(shí)行犯提供幫助的行為人,，應(yīng)當(dāng)依照本條確定的規(guī)則處理。

（2）幫助犯在共同犯罪中的類型認(rèn)定問(wèn)題,。與傳統(tǒng)犯罪不同,，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的幫助犯在共同犯罪中所起的作用具有一定的特殊性和復(fù)雜性，并非只起次要和輔助作用,，也可能起主要作用,。

因此，對(duì)于行為人幫助他人實(shí)施《刑法》第285條,、第286條規(guī)定的行為的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在共同犯罪中的作用予以認(rèn)定，既可以認(rèn)定為主犯,，也可以認(rèn)定為從犯,。

（十四）網(wǎng)絡(luò)攻擊類破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案件的引導(dǎo)取證與損失認(rèn)定

[檢例第69號(hào):姚某某等11人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案]

為有效打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊犯罪,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的配合,及時(shí)介入偵查引導(dǎo)取證,結(jié)合案件特點(diǎn)提出明確具體的補(bǔ)充偵查意見(jiàn),。對(duì)被害互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的證據(jù)和技術(shù)支持意見(jiàn),應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定,客觀全面準(zhǔn)確認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的危害后果。

（一）立足網(wǎng)絡(luò)攻擊犯罪案件特點(diǎn)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集調(diào)取證據(jù),。對(duì)重大,、疑難、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)攻擊類犯罪案件,檢察機(jī)關(guān)可以適時(shí)介入偵查引導(dǎo)取證,會(huì)同公安機(jī)關(guān)研究偵查方向,在收集,、固定證據(jù)等方面提出法律意見(jiàn),。

一是引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取證明網(wǎng)絡(luò)攻擊犯罪發(fā)生、證明危害后果達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù),。委托專業(yè)技術(shù)人員對(duì)收集提取到的電子數(shù)據(jù)等進(jìn)行檢驗(yàn),、鑒定,結(jié)合在案其他證據(jù),明確網(wǎng)絡(luò)攻擊類型、攻擊特點(diǎn)和攻擊后果,。

二是引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取證明網(wǎng)絡(luò)攻擊是犯罪嫌疑人實(shí)施的證據(jù),。借助專門技術(shù)對(duì)攻擊源進(jìn)行分析,溯源網(wǎng)絡(luò)犯罪路徑。

審查認(rèn)定犯罪嫌疑人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性時(shí),可通過(guò)核查IP地址,、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄,、上網(wǎng)終端歸屬,以及證實(shí)犯罪嫌疑人與網(wǎng)絡(luò)終端、存儲(chǔ)介質(zhì)間的關(guān)聯(lián)性綜合判斷,。犯罪嫌疑人在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊后,威脅被害人的證據(jù)可作為認(rèn)定攻擊事實(shí)和因果關(guān)系的證據(jù),。

有證據(jù)證明犯罪嫌疑人實(shí)施了攻擊行為,網(wǎng)絡(luò)攻擊類型和特點(diǎn)與犯罪嫌疑人實(shí)施的攻擊一致,攻擊時(shí)間和被攻擊時(shí)間吻合的,可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)攻擊系犯罪嫌疑人實(shí)施。

三是網(wǎng)絡(luò)攻擊類犯罪多為共同犯罪,應(yīng)重點(diǎn)審查各犯罪嫌疑人的供述和辯解,、手機(jī)通信記錄等,通過(guò)審查自供和互證的情況以及與其他證據(jù)間的印證情況,查明各犯罪嫌疑人間的犯意聯(lián)絡(luò),、分工和作用,準(zhǔn)確認(rèn)定主、從犯,。

四是對(duì)需要通過(guò)退回補(bǔ)充偵查進(jìn)一步完善上述證據(jù)的,在提出補(bǔ)充偵查意見(jiàn)時(shí),應(yīng)明確列出每一項(xiàng)證據(jù)的補(bǔ)偵目的,以及為了達(dá)到目的需要開(kāi)展的工作,。

在補(bǔ)充偵查過(guò)程中,要適時(shí)與公安機(jī)關(guān)面對(duì)面會(huì)商,了解和掌握補(bǔ)充偵查工作的進(jìn)展,共同研究分析補(bǔ)充到的證據(jù)是否符合起訴和審判的標(biāo)準(zhǔn)和要求,為補(bǔ)充偵查工作提供必要的引導(dǎo)和指導(dǎo)。

（二）對(duì)被害單位提供的證據(jù)和技術(shù)支持意見(jiàn)需結(jié)合其他在案證據(jù)作出準(zhǔn)確認(rèn)定,。網(wǎng)絡(luò)攻擊類犯罪案件的被害人多為大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),。在打擊該類犯罪的過(guò)程中,司法機(jī)關(guān)往往會(huì)借助被攻擊的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)資源和大數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢(shì),進(jìn)行溯源分析或?qū)粼斐傻奈：M(jìn)行評(píng)估,。

由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)既是受害方,有時(shí)也是技術(shù)支持協(xié)助方,為確保被害單位提供的證據(jù)客觀真實(shí),必須特別注意審查取證過(guò)程的規(guī)范性;有條件的,應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)對(duì)證據(jù)的完整性進(jìn)行鑒定,。如條件不具備,應(yīng)當(dāng)要求提供證據(jù)的被害單位對(duì)證據(jù)作出說(shuō)明。

同時(shí)要充分運(yùn)用印證分析審查思路,將被害單位提供的證據(jù)與在案其他證據(jù),如從犯罪嫌疑人處提取的電子數(shù)據(jù),、社交軟件聊天記錄,、銀行流水、第三方機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn),、證人證言,、犯罪嫌疑人供述等證據(jù)作對(duì)照分析,確保不存在人為改變案件事實(shí)或改變案件危害后果的情形。

（三）對(duì)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的危害后果應(yīng)作客觀全面準(zhǔn)確認(rèn)定,。實(shí)踐中,往往傾向于依據(jù)犯罪違法所得數(shù)額或造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的危害后果,。但是在一些案件中,違法所得或經(jīng)濟(jì)損失并不能全面,、準(zhǔn)確反映出犯罪行為所造成的危害。

有的案件違法所得或者經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額并不大,但網(wǎng)絡(luò)攻擊行為導(dǎo)致受影響的用戶數(shù)量特別大,有的導(dǎo)致用戶滿意度降低或用戶流失,有的造成了惡劣社會(huì)影響,。對(duì)這類案件,如果僅根據(jù)違法所得或經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額來(lái)評(píng)估危害后果,可能會(huì)導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng),。

因此,在辦理破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪案件時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮好介入偵查引導(dǎo)取證的作用,及時(shí)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定,從擾亂公共秩序的角度,收集,、固定能夠證實(shí)受影響的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量或用戶數(shù)量、受影響或被攻擊的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的累計(jì)時(shí)間,、對(duì)被害企業(yè)造成的影響等證據(jù),對(duì)危害后果作出客觀,、全面、準(zhǔn)確認(rèn)定,做到罪責(zé)相當(dāng),、罰當(dāng)其罪,使被告人受到應(yīng)有懲處,。

（十五）破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的審查要點(diǎn)

破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定了3種行為方式，分別是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除,、修改,、增加、干擾,，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,，后果嚴(yán)重；對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除,、修改、增加的操作,，后果嚴(yán)重,；故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序,，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行,，后果嚴(yán)重。

結(jié)合該罪保護(hù)的法益是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序安全和數(shù)據(jù)安全,，因此對(duì)一個(gè)行為是否構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪需要結(jié)合該罪所保護(hù)的法益進(jìn)行綜合認(rèn)定,。

在適用第1款時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查行為是否對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行造成影響，考慮到幾乎所有通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)手段實(shí)施的危害計(jì)算機(jī)安全犯罪行為,，主要通過(guò)刪除,、修改、增加程序性數(shù)據(jù)的方式實(shí)現(xiàn),，因此對(duì)于通過(guò)刪除,、修改、增加數(shù)據(jù)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能進(jìn)行刪除,、修改,、增加,、干擾時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用第一款的規(guī)定。在適用第二款時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查行為是否妨害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全,。

經(jīng)濟(jì)損失的審查,，應(yīng)重視包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失以及用戶為恢復(fù)必要的數(shù)據(jù)、功能而支出費(fèi)用的相關(guān)證據(jù),。對(duì)于間接經(jīng)濟(jì)損失或者實(shí)施犯罪行為時(shí)尚未實(shí)際發(fā)生的損失,，不計(jì)入經(jīng)濟(jì)損失。

違法所得的審查,，應(yīng)注重審查銀行交易明細(xì),、第三方支付結(jié)算機(jī)構(gòu)交易明細(xì)等，違法所得系通過(guò)實(shí)施犯罪直接,、間接產(chǎn)生或者獲得的財(cái)產(chǎn),，不應(yīng)扣除為實(shí)施犯罪支出的成本。

計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)的審查,，應(yīng)注重對(duì)服務(wù)器系統(tǒng)日志,、防火墻日志、攻擊日志,、抓包文件,、流量圖等的審查，以及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能受到破壞的原因,、攻擊來(lái)源等綜合認(rèn)定,。

三、追訴量刑

（一）破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

1.《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào)，2011年9月1日起施行）

第四條　破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序,，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：

（一）造成十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的,；

（二）對(duì)二十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除,、修改,、增加操作的；

（三）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的,；

（四）造成為一百臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析,、身份認(rèn)證,、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的；

（五）造成其他嚴(yán)重后果的。

實(shí)施前款規(guī)定行為,，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”：

（一）數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；

（二）造成為五百臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析,、身份認(rèn)證,、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為五萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的；

（三）破壞國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融,、電信,、交通、教育,、醫(yī)療、能源等領(lǐng)域提供公共服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序,，致使生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響或者造成惡劣社會(huì)影響的,；

（四）造成其他特別嚴(yán)重后果的,。

2.關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用喻海松：《〈關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2011年第19期,。

對(duì)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序行為，主要從以下幾個(gè)方面認(rèn)定“后果嚴(yán)重”：一是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)量,。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條第1款第1項(xiàng)規(guī)定造成10臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的，屬于“后果嚴(yán)重”,。

需要注意的是,，“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行”，不能僅僅理解為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能啟動(dòng)或者不能進(jìn)入操作系統(tǒng)等極端情況,，而是既包括計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)主要軟件或者硬件的全部功能不能正常運(yùn)行,，也包括計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)主要軟件或者硬件的部分功能不能正常運(yùn)行。

根據(jù)《刑法》第286條第2款的規(guī)定,，“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改,、增加的操作”,，也是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的方式之一。

需要強(qiáng)調(diào)的是,，從司法實(shí)踐來(lái)看,，破壞數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序的案件,，主要表現(xiàn)為對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除,、修改,、增加的操作，鮮有破壞應(yīng)用程序的案件,。

因此,，對(duì)于《刑法》第286條“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除,、修改,、增加的操作”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為“數(shù)據(jù)”“應(yīng)用程序”均可以成為犯罪對(duì)象,，而并不要求一次破壞行為必須同時(shí)破壞數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序,，這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù),、應(yīng)用程序的有效保護(hù),，有效維護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全。

基于上述考慮,，第2項(xiàng)規(guī)定對(duì)20臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改,、增加的操作的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

二是違法所得,、經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額,，第3項(xiàng)規(guī)定違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上的屬于“后果嚴(yán)重”。三是針對(duì)特定類型的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)作出特殊規(guī)定,。

在網(wǎng)絡(luò)上存在很多為其他計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供基礎(chǔ)服務(wù)的系統(tǒng),，如域名解析服務(wù)器、路由器,、身份認(rèn)證服務(wù)器,、計(jì)費(fèi)服務(wù)器等，對(duì)這些服務(wù)器實(shí)施攻擊可能導(dǎo)致大量的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)癱瘓,，比如一個(gè)域名解析服務(wù)器可能為數(shù)萬(wàn)個(gè)網(wǎng)站提供域名解析服務(wù),，對(duì)其實(shí)施拒絕服務(wù)攻擊將可能導(dǎo)致數(shù)萬(wàn)個(gè)網(wǎng)站無(wú)法訪問(wèn)，表面上其攻擊行為僅破壞了一臺(tái)服務(wù)器的功能,，但由此引發(fā)的后果卻遠(yuǎn)大于此,。

因此，針對(duì)特定類型或者特定領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的攻擊是互聯(lián)網(wǎng)上危害最為嚴(yán)重的攻擊行為,，應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出專門規(guī)定,。

第4項(xiàng)規(guī)定造成為100臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為1萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)1小時(shí)以上的,，屬于“后果嚴(yán)重”,。

司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意的是，認(rèn)定被破壞的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是否屬于本款第4項(xiàng)中的“為一萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和第2款第2項(xiàng)中“為五萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”可按如下方法：有注冊(cè)用戶的按照其注冊(cè)用戶數(shù)量統(tǒng)計(jì),，沒(méi)有注冊(cè)用戶的按照其服務(wù)對(duì)象的數(shù)量統(tǒng)計(jì),。此外，第5項(xiàng)為兜底條款,。

該司法解釋第4條第2款規(guī)定了“后果特別嚴(yán)重”的具體情形,。第1項(xiàng)規(guī)定，通常情況下,，“后果嚴(yán)重”和“后果特別嚴(yán)重”之間為5倍的倍數(shù)關(guān)系,。第2項(xiàng)針對(duì)為其他計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供基礎(chǔ)服務(wù)或者其他服務(wù)的特定類型計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)作出特殊規(guī)定。

此外,，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融,、電信、交通,、教育、醫(yī)療,、能源領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)主要用于提供公共服務(wù),。

考慮到此類計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的特殊性，第3項(xiàng)將破壞該類計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能或者數(shù)據(jù),，致使生產(chǎn),、生活受到嚴(yán)重影響或者造成惡劣社會(huì)影響的情形規(guī)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

需要注意的是,，該司法解釋第4條只是明確了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序行為的“后果嚴(yán)重”“后果特別嚴(yán)重”的具體情形，是否構(gòu)成犯罪,，還需要結(jié)合刑法規(guī)定的其他要件判斷,。

根據(jù)《刑法》第286條第1、2款的規(guī)定,，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),、應(yīng)用程序行為的入罪要件并不相同，前者要求“造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行”,，而后者不需要這一要件,。因此，在司法實(shí)踐中,，需要依據(jù)該司法解釋和刑法的規(guī)定,，根據(jù)具體案件情況進(jìn)行分析判斷，確保定罪量刑的準(zhǔn)確。

（二）故意制作,、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序,，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

1.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào),，2011年9月1日起施行）

第五條　具有下列情形之一的程序,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第三款規(guī)定的“計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”:

（一）能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、存儲(chǔ)介質(zhì),、文件等媒介,，將自身的部分、全部或者變種進(jìn)行復(fù)制,、傳播,，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的,；

（二）能夠在預(yù)先設(shè)定條件下自動(dòng)觸發(fā),，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的,；

（三）其他專門設(shè)計(jì)用于破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能,、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的程序。

第六條　故意制作,、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序,，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第三款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”:

（一）制作,、提供、傳輸?shù)谖鍡l第（一）項(xiàng)規(guī)定的程序,，導(dǎo)致該程序通過(guò)網(wǎng)絡(luò),、存儲(chǔ)介質(zhì)、文件等媒介傳播的,；

（二）造成二十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)系統(tǒng)被植入第五條第（二）,、（三）項(xiàng)規(guī)定的程序的；

（三）提供計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序十人次以上的,；

（四）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的,；

（五）造成其他嚴(yán)重后果的。

實(shí)施前款規(guī)定行為,，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”:

（一）制作、提供,、傳輸?shù)谖鍡l第（一）項(xiàng)規(guī)定的程序,，導(dǎo)致該程序通過(guò)網(wǎng)絡(luò),、存儲(chǔ)介質(zhì)、文件等媒介傳播,，致使生產(chǎn),、生活受到嚴(yán)重影響或者造成惡劣社會(huì)影響的；

（二）數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第（二）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的,；

（三）造成其他特別嚴(yán)重后果的,。

2.關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用喻海松：《〈關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2011年第19期,。

根據(jù)《刑法》第286條第3款的規(guī)定,，故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序,，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行,，是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的一種情形。

在起草過(guò)程中,，著重考慮了如下兩個(gè)問(wèn)題：一是如果僅制作計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序而不傳播,，就不可能“影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行”，故制作計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的行為不可能獨(dú)立構(gòu)成犯罪,。

換言之,，《刑法》第286條第3款本身并不屬于“制作、提供工具罪”,，故對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上制作,、銷售計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的行為無(wú)法獨(dú)立打擊。

二是將向他人提供（也即人到人的“傳播”）計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的行為都納入“傳播”的范疇,，但同時(shí)也要求其行為必須最終導(dǎo)致“影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行”的后果，即其制作,、提供的計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序最終被使用并產(chǎn)生后果,，避免突破《刑法》條文的規(guī)定。

在此基礎(chǔ)上,，第1款明確了“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條第1項(xiàng)規(guī)定的計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序具有自我復(fù)制傳播特性,，傳播方式容易引起大規(guī)模傳播。

由于此類程序一經(jīng)傳播即無(wú)法控制傳播面,，無(wú)法對(duì)被侵害的計(jì)算機(jī)逐一取證確認(rèn)其危害后果,，因此，本款第1項(xiàng)規(guī)定制作,、提供,、傳輸該類程序,，只要導(dǎo)致該程序通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、存儲(chǔ)介質(zhì),、文件等媒介傳播的,，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果嚴(yán)重”。

而“邏輯炸彈”等其他破壞性程序在未觸發(fā)之前,，并不破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng),，只存在潛在的破壞性，只有向被侵害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)植入該程序,，才滿足“影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行”的要件,。因此，第2項(xiàng)規(guī)定向20臺(tái)以上計(jì)算機(jī)系統(tǒng)植入其他破壞性程序的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果嚴(yán)重”,。

以提供計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的人次、違法所得數(shù)額,、經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額作為衡量“后果嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),，第3、4項(xiàng)規(guī)定提供計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序10人次以上,、違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上的,，屬于“后果嚴(yán)重”。此外,，第5項(xiàng)為兜底條款,。