行政訴訟中的質(zhì)證有廣義和狹義之分,，狹義的質(zhì)證是指被告在開(kāi)庭出示證據(jù)后,，由原告當(dāng)庭辨認(rèn),，提出異議；廣義的質(zhì)證是指在庭審法官主持下,，由被告出示,、宣讀作出具體行政行為的證據(jù)后，由原告辨認(rèn),，向被告詢問(wèn),，提出反證，雙方進(jìn)行辯論等方式證明其證據(jù)效力的一種訴訟制度,。行政訴訟法對(duì)質(zhì)證未作明確規(guī)定,，行政訴訟如何質(zhì)證，成為一個(gè)值得探討的話題,。依照民事訴訟法第六十六條之規(guī)定,，行政訴訟案件定案的證據(jù)，必須是經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù),。法庭對(duì)證據(jù)的審查,、判斷正是貫穿當(dāng)事人的質(zhì)證過(guò)程。由此可見(jiàn),，行政訴訟中,，質(zhì)證是行政庭審的一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。那么,，行政案件庭審行政審判人應(yīng)怎樣把握好質(zhì)證這一環(huán)節(jié)呢,？ 怎樣進(jìn)行質(zhì)證呢？筆者談?wù)勏铝幸庖?jiàn),。

1,、行政案件舉證、質(zhì)證交叉進(jìn)行,，一證一質(zhì),，充分體現(xiàn)辯論式開(kāi)庭審理方式特點(diǎn)。

行政訴訟的質(zhì)證是伴隨著行政機(jī)關(guān)的舉證而產(chǎn)生的,， 原告對(duì)行政機(jī)關(guān)證據(jù)的質(zhì)證以行政機(jī)關(guān)的舉證為前提,，行政訴訟的舉證責(zé)任在被告一方，因此行政訴訟的質(zhì)證與民事訴訟的質(zhì)證有所區(qū)別,。民事訴訟的質(zhì)證一般采用 一證一質(zhì)法,、分類質(zhì)證法、綜合質(zhì)證法三種質(zhì)證方法,。行政訴訟的質(zhì)證筆者贊同采用一證一質(zhì)法,，即將被告所舉的證據(jù)和法院調(diào)取的證據(jù)由原告逐一質(zhì)證,，提出反證，雙方展開(kāi)充分辯論,。這樣能使法庭辯論貫穿于庭審始終,，充分體現(xiàn)辯論式開(kāi)庭審理方式的特點(diǎn)。如果行政案件的質(zhì)證采用分類質(zhì)證法或綜合質(zhì)證法,，其結(jié)果是被告不斷地在出示,、宣讀證據(jù)，原告為記清楚每一證據(jù)埋頭記錄,，旁聽(tīng)者也記不清諸多證據(jù)是為了證明什么，原告對(duì)此證據(jù)是什么態(tài)度,，主審法官也無(wú)法對(duì)證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭論證,，因此行政訴訟的質(zhì)證采取一證一質(zhì)是比較科學(xué)的。

2,、 原被告應(yīng)對(duì)質(zhì)證的證據(jù)的證明力展開(kāi)充分的辯論,。

法庭調(diào)查過(guò)程中，被告舉證后,，原告對(duì)被告出示的證據(jù)提出異議,，雙方對(duì)質(zhì)證證據(jù)的不同意見(jiàn)，是在質(zhì)證過(guò)程中雙方展開(kāi)充分辯論,，還是在法庭調(diào)查結(jié)束后,，法庭辯論階段由原被告雙方辯論。現(xiàn)存在兩種不同的意見(jiàn),。筆者傾向于前一種意見(jiàn)即在質(zhì)證過(guò)程中,，原被告對(duì)質(zhì)證據(jù)展開(kāi)充分辯論。 原告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證過(guò)程也正是庭審法官對(duì)證據(jù)的證明力的判斷過(guò)程,。如果雙方不對(duì)質(zhì)證的證據(jù)展開(kāi)充分的辯論,，審判人員是無(wú)法分析此證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的,，更無(wú)法對(duì)此證據(jù)的證明力進(jìn)行正確判斷,。無(wú)論是被告所收集的證據(jù)還是法院所取得的證據(jù)，都可能存在某些不真實(shí),、不合法的成分,。 有的可能與案件沒(méi)有直接聯(lián)系，只有讓原被告就質(zhì)證的證據(jù)展開(kāi)充分的辯論,，讓原告提出反證,，雙方質(zhì)證，才能使事實(shí)的真象越辯越明，才能使法官正確判斷證據(jù)的證明力,。 如果質(zhì)證時(shí),，雙方辯論意見(jiàn)都留到法庭辯論階段提出，往往會(huì)出現(xiàn)原被告當(dāng)事人對(duì)證據(jù)證明什么張冠李戴,，雙方互相糾纏不清,，不利于法官判斷證據(jù)的證明力，還會(huì)無(wú)限延長(zhǎng)開(kāi)庭時(shí)間,。因此在法庭調(diào)查過(guò)程中,，原被告就質(zhì)證的證據(jù)展開(kāi)充分的辯論是提高庭審效率的一個(gè)重要舉措,。

3,、原被告對(duì)具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)爭(zhēng)議較大的，應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證,。

在行政訴訟中,，證人證言是具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的一種常見(jiàn)證據(jù)，行政機(jī)關(guān)用證人的證言這種證據(jù)來(lái)證明具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的存在,。當(dāng)行政管理相對(duì)人對(duì)事實(shí)持否定態(tài)度,，雙方爭(zhēng)議較大時(shí)，人民法院開(kāi)庭審理此類案件,，庭審時(shí)應(yīng)要求證人當(dāng)庭質(zhì)證,。如果證人不出庭作證，被告出示證人證言的真?zhèn)?，證人作證的背景,，證人與本案有無(wú)利害關(guān)系，證人的感知能力,，記憶能力,，行為能力等等，庭審法官是不可能完全知曉的,。不排除有行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為以后,，找證人補(bǔ)證或誘導(dǎo)證人作證的情況。因行政訴訟當(dāng)事人地位的不平等,，法院審判人員必須高度重視保護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)利,。為避免以上情況的發(fā)生，人民法院對(duì)具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查,，行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)所涉及到的證人應(yīng)要求其出庭當(dāng)庭質(zhì)證,，這樣有利益查明案件的真實(shí)情況，有利于判斷證人證言于的證明力,，有利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,。證人怎樣出庭質(zhì)證，筆者認(rèn)為應(yīng)注意幾點(diǎn)：一是原被告雙方對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，僅對(duì)具體行政行為程序是否合法爭(zhēng)議較大的,，證人不必出庭作質(zhì)證,，以減少不必要的工作量； 二是證人不能聽(tīng)庭,。證人聽(tīng)庭會(huì)使證人作證帶有傾向性,，不利于查明案件的真實(shí)情況；三是證人出庭之前,， 庭審法官詢問(wèn)當(dāng)事人要求證人作證是為了證明什么事實(shí),。證人出庭后應(yīng)先讓證人陳述事實(shí)后，再根據(jù)作證情況有條件地允許雙方當(dāng)事人發(fā)問(wèn),，以免當(dāng)事人誘導(dǎo)證人作證,。

4、讓原告充分行使質(zhì)證權(quán)

行政訴訟主體與民事訴訟主體不同,，行政訴訟主體雙方處于不平等的地位,，擁有大量行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人之間是管理與被管理，決定與被決定的關(guān)系,，行政機(jī)關(guān)處于主動(dòng)和優(yōu)越的地位,。 作為行政管理相對(duì)人能到法院提起行政訴訟，往往需要很大的勇氣和膽量,。行政訴訟法的立法宗旨首先是保護(hù)公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益。因此在行政訴訟中法庭辯論開(kāi)始后,，如果原告對(duì)被告所舉證證據(jù)提出異議,，作為主審法官就允許原告對(duì)不清楚地方向被告發(fā)問(wèn)，提出自己的反面意見(jiàn),，提出反證,，再雙方展開(kāi)辯論。

行政訴訟中,，舉證責(zé)任在被告一方,，如果被告舉證責(zé)任完成被告就勝訴。因此原告必須盡最大努力阻止被告舉證責(zé)任的完成,，從而使原告在行政訴訟中處于有利地位,，原告阻止被告舉證責(zé)任的完成，大多是通過(guò)質(zhì)證來(lái)完成的,。因此在行政訴訟中,，質(zhì)證更體現(xiàn)為一種訴訟權(quán)力。為保護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益,， 庭審法官在庭審時(shí),，應(yīng)讓原告有充分“說(shuō)理”的機(jī)會(huì),，讓原告充分 行使質(zhì)證權(quán)，這樣才能體現(xiàn)“公平原則”,。

行政案件庭審中如何進(jìn)行舉證,、質(zhì)證，還需要不斷 通過(guò)審判實(shí)踐來(lái)完善,。在此筆者只作初略探討,，僅供參考。