擬IPO企業(yè)股東以簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》的方式,，實(shí)現(xiàn)單一主體或幾個(gè)主體共同對(duì)公司的控制權(quán)。這種現(xiàn)象常出現(xiàn)在公司股權(quán)分散,、無實(shí)際控制人,、實(shí)際控制人不明顯或大股東需鞏固實(shí)際控制權(quán)的情形中。

實(shí)踐中,，并非股東簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》即可實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的共同或單一實(shí)際控制權(quán),。協(xié)議的內(nèi)容是否能夠考慮到關(guān)鍵的法律問題，從而助力實(shí)現(xiàn)最終的簽約目的,，則常被忽視,。本文將對(duì)《一致行動(dòng)人協(xié)議》涉及的關(guān)鍵法律問題結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行分析，以供參考,。

一,、《一致行動(dòng)人協(xié)議》的功能

《一致行動(dòng)人協(xié)議》用于公司治理中，核心的作用在于爭奪公司的控制權(quán)或增強(qiáng)公司的控制權(quán),。股東之間通過協(xié)議形成聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的共同控制或突出某位股東的實(shí)控權(quán),。

《一致行動(dòng)人協(xié)議》常用于小股東之間形成聯(lián)盟、增強(qiáng)大股東控制權(quán),、明確實(shí)際控制人三個(gè)方面,。

（一）小股東之間形成聯(lián)盟。有些公司小股東較多,、每位股東持股比例較少,，在股東會(huì)中的話語權(quán)較小。于是,，有些小股東通過簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》形成聯(lián)盟,。

（二）增強(qiáng)大股東的實(shí)控權(quán),。在某位大股東持股比例未達(dá)到三分之二以上時(shí)，為達(dá)到對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán),，大股東聯(lián)盟其它股東通過簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》以達(dá)到對(duì)公司的絕對(duì)控制,。

有的公司在引入投資人時(shí)，為不改變實(shí)際控制人,，在引入投資人同時(shí)原實(shí)際控制人與投資人簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》以達(dá)到繼續(xù)控制公司的目的,。

（三）明確實(shí)際控制人。有些擬上市公司股權(quán)分布較為分散,，單一股東持股比例不達(dá)30%且依據(jù)相關(guān)規(guī)定也無法判斷實(shí)際控制人,。股東們通過簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》在股東會(huì)形成聯(lián)盟，以此達(dá)到明確公司實(shí)際控制人的目的,。

二,、《一致行動(dòng)人協(xié)議》的核心內(nèi)容

（一）簽約主體

一般為公司的股東，股東間簽訂一致行動(dòng)人協(xié)議,，處理的是股東的表決權(quán),，股東的表決權(quán)本質(zhì)上是股東的私有權(quán)利，是其本人的處置權(quán),。

擬IPO企業(yè)是否可以作為協(xié)議一方當(dāng)事人,？為避免企業(yè)作為簽約主體可能涉及到的關(guān)聯(lián)責(zé)任，不建議將擬IPO企業(yè)列為《一致行動(dòng)人協(xié)議》的簽約方,。

（二）一致行動(dòng)的期限

由簽約方協(xié)商一致確定,，建議重點(diǎn)考慮控制權(quán)是否延續(xù)至上市之后，是否影響控制權(quán)的穩(wěn)定性,。

（三）一致行動(dòng)的具體內(nèi)容

在《一致行動(dòng)人協(xié)議》中,，一致行動(dòng)主要針對(duì)的是股東在公司股東會(huì)和董事會(huì)中的表決權(quán)。在不違反《公司法》規(guī)定及《公司章程》約定的前提下,，協(xié)議各方可以協(xié)商確定,。

（四）一致行動(dòng)人的協(xié)商機(jī)制及最終決策

《一致行動(dòng)人協(xié)議》的各方應(yīng)當(dāng)提前就股東會(huì)或董事會(huì)決議中需要進(jìn)行表決的事宜事先進(jìn)行協(xié)商，類似于“小股東會(huì)”的形式,，力爭取得一致意見,。

在一致行動(dòng)人無法協(xié)商一致時(shí)如何處理？針對(duì)擬IPO企業(yè)已簽訂的《一致行動(dòng)人協(xié)議》,，筆者查閱近年監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的問題及解決方式，建議企業(yè)采用“一方?jīng)Q策制”,，以擬上市主體實(shí)際控制人的意見為準(zhǔn),，比較容易獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

（五）違約行為及責(zé)任

1. 違約行為

《一致行動(dòng)人協(xié)議》中一方違反約定擅自在股東會(huì)行使表決權(quán),，是一種根本性違約行為,，將給協(xié)議其它方帶來重大損失,。目前，針對(duì)違約方作出違反協(xié)議約定的表決是否可以強(qiáng)制計(jì)入表決票的問題,，并沒有司法解釋和指導(dǎo)案例借鑒,。筆者翻閱近年判例發(fā)現(xiàn)，目前歸在兩個(gè)觀點(diǎn)：1.強(qiáng)制歸票,。以江西省高級(jí)人民法院民事裁定書【（2017）贛民申367號(hào)】為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為,，一致行動(dòng)人協(xié)議已通過了公司的董事會(huì)且告之了其它股東，應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定計(jì)算否決或贊成票,，支持股東會(huì)決議按協(xié)議約定進(jìn)行計(jì)票,；2.不采取強(qiáng)制歸票。以浙江省高院民事判決書【（2018）浙0106民初3961號(hào)】為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為,，允許《一致行動(dòng)人協(xié)議》一方當(dāng)事人單方退出協(xié)議,，但應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。股東會(huì)決議計(jì)票時(shí)不適用按協(xié)議約定直接計(jì)票,，改變股東會(huì)已決議的結(jié)果,。

筆者從支持強(qiáng)制歸票的角度，建議從以下兩個(gè)方面防范風(fēng)險(xiǎn)：

（1）雖應(yīng)避免擬IPO企業(yè)成為協(xié)議主體,，但股東間簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》后可以通過股東會(huì)或董事會(huì)的形式將協(xié)議的內(nèi)容告之其它股東,，使第三方預(yù)知協(xié)議的法律效力且產(chǎn)生信賴。

（2）在一致行動(dòng)人協(xié)議中約定委托投票權(quán),，直接將投票權(quán)委托給協(xié)議一方行使,。在協(xié)議中約定“在保持一致行動(dòng)期間，委托方同意就自己行使的股東表決權(quán),、提案權(quán)委托給受托方行使,，委托方不再向受托方另行出具授權(quán)委托書”。

2. 違約責(zé)任

一方違約時(shí),，另一方的損失一般難以計(jì)算,。建議，將另一方的預(yù)期利益損失也約定為損失的一種,，加之較高的違約金,，增加違約成本同時(shí)也會(huì)對(duì)雙方產(chǎn)生威懾力。

三,、監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的熱點(diǎn)問題,、案例解析

（一）簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》的各方股東，是否被當(dāng)然的認(rèn)定為共同實(shí)際控制人,？

目前,，法律法規(guī)對(duì)共同實(shí)際控制人的定義主要依據(jù)《公司法》第二百一十七條、《上市公司收購管理辦法》第八十三條、八十四條,、《〈首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法〉第十二條“實(shí)際控制人沒有發(fā)生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見第1號(hào)》）,。被認(rèn)定為共同控制關(guān)系比較典型的兩種情形：（1）公司股權(quán)較為分散，股東通過簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》形成共同控制關(guān)系,；（2）基于夫妻,、父母、子女等家庭關(guān)系被認(rèn)定為共同實(shí)際控制人,。

實(shí)踐中,，股東各方即使簽訂了《一致行動(dòng)人協(xié)議》也不被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定可對(duì)發(fā)行人實(shí)施共同控制。參考案例如下：

1. 依據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答（二）》及《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》（2020年6月修訂）的答復(fù),，法定或約定形成的一致行動(dòng)關(guān)系并不必然導(dǎo)致多人共同擁有公司控制權(quán)的情況,。發(fā)行人股權(quán)較為分散但存在單一股東控制比例達(dá)到30%的情形的，若無相反的證據(jù),，原則上應(yīng)將該股東認(rèn)定為控股股東或?qū)嶋H控制人,。通過一致行動(dòng)協(xié)議主張共同控制權(quán)無合理理由的（如第一大股東為純財(cái)務(wù)投資人），一般不能排除第一大股東為實(shí)際控制人,。

2. 實(shí)際控制人與其它股東簽訂一致行動(dòng)人協(xié)議,，但其它股東因?qū)菊瓶亓Χ容^低，不被認(rèn)定為共同實(shí)控人,。案例分析：同興環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?下稱“同興環(huán)保”股票代碼：003027)首次公開發(fā)行股票時(shí),，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公司共同控制權(quán)的關(guān)注要點(diǎn)：（1）鄭光明,、朱慶亞夫妻與朱寧、解道東,、郎義廣共同簽訂的《一致行動(dòng)人協(xié)議》中約定了關(guān)于分歧或糾紛的解決機(jī)制“若朱寧,、解道東、郎義廣在行使其股東或董事的權(quán)利與實(shí)際控制人朱慶亞未保持一致,，則視同表決結(jié)果與實(shí)際控制人完全一致”,，此約定是否合法有效；(2)未將朱寧認(rèn)定為共同實(shí)際控制人的原因,？朱寧控制的企業(yè)與發(fā)行人是否存在同業(yè)競爭,，是否存在規(guī)避實(shí)際控制人認(rèn)定的情形。 

中介機(jī)構(gòu)回復(fù),，（1）從鄭光明,、朱慶亞夫妻對(duì)公司的經(jīng)營、股東會(huì),、董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)的重要影響判定朱慶亞對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán),；（2）鄭光明、朱慶亞夫妻與朱寧,、解道東、郎義廣共同簽訂的《一致行動(dòng)人協(xié)議》關(guān)于“若朱寧,、解道東,、郎義廣在行使其股東或董事的權(quán)利與實(shí)際控制人未保持一致，則視同表決結(jié)果與實(shí)際控制人朱慶亞完全一致”的條款,，中介機(jī)構(gòu)認(rèn)為是當(dāng)事人之間的共同約定,，明確了一致行動(dòng)人意見無法達(dá)成一致時(shí)的沖突解決機(jī)制，有利于公司未來長遠(yuǎn)發(fā)展和穩(wěn)定,，不存在損害公司及其他股東利益的情形,。因此，該協(xié)議關(guān)于分歧或糾紛解決機(jī)制條款的內(nèi)容合法,、有效,。（3）朱寧已出具《承諾》，確認(rèn)其簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》系其真實(shí)意思表示,，不謀取公司控制權(quán),。朱寧除持有公司14.29%股權(quán)外，不存在其他對(duì)外投資企業(yè),，不存在與公司發(fā)生競爭或潛在競爭的風(fēng)險(xiǎn),，已經(jīng)比照實(shí)際控制人做出承諾其所持股份自發(fā)行人上市之日起鎖定36 個(gè)月，不存在規(guī)避實(shí)際控制人認(rèn)定的情形,。

解析：雖股東之間簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》,，簽約各方并不當(dāng)然的被認(rèn)定為共同實(shí)際控制人，中介及監(jiān)管機(jī)構(gòu)著重從協(xié)議方是否為公司的管理,、技術(shù)等相關(guān)的核心人員,，在董事會(huì)的席位以及是否能夠?qū)蓶|會(huì)、董事會(huì)形成有效控制等方面進(jìn)行綜合判斷,。

（二）因簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》成為發(fā)行人的實(shí)際控制人,，如何證明發(fā)行人上市后實(shí)際控制人的穩(wěn)定性？

因簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》成為公司的實(shí)際控制人,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)特別關(guān)注實(shí)際控制人是否在上市后會(huì)發(fā)生變更或存在變更的風(fēng)險(xiǎn),，從而影響發(fā)行人的業(yè)績穩(wěn)定。

參考案例：如志邦廚柜首發(fā)時(shí),，證監(jiān)會(huì)向其共同實(shí)際控制人簽訂有效期只有三年的《一致行動(dòng)人協(xié)議》提出質(zhì)疑,，要求其說明這種約定是否影響發(fā)行人上市后股權(quán)的穩(wěn)定性。

發(fā)行人的律師回復(fù),，共同實(shí)際控制人孫志勇,、許幫順已簽訂補(bǔ)充協(xié)議且約定將一致行動(dòng)期限延長至發(fā)行人上市之日起十年,。

解析：為確保發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績的穩(wěn)定性，實(shí)際控制人在上市后一段時(shí)間內(nèi)不發(fā)生變更,。實(shí)際控制人承諾遵守股票限售鎖定期規(guī)定的同時(shí),，可以通過協(xié)議延長一致行動(dòng)的期限，以維持發(fā)行人上市后實(shí)際控制人的穩(wěn)定性,。

（三）《一致行動(dòng)人協(xié)議》中協(xié)議方是否與擬上市主體的其它股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，從而影響一致行動(dòng)人范圍認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

依《上市規(guī)則》（主板,、中小板,、創(chuàng)業(yè)板關(guān)于關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定相同）、《上市公司信息披露管理辦法》,、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定,，如《一致行動(dòng)人協(xié)議》的協(xié)議一方與協(xié)議另一方或與上市公司其它股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，即使沒有協(xié)議,，存在同樣被視為一致行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),。此時(shí)，不能僅憑《一致行動(dòng)人協(xié)議》明確擬上市主體實(shí)際控制人及其穩(wěn)定性,。

參考案例：河南省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見（2017.10.13公告）其中,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于一致行動(dòng)人關(guān)注的要點(diǎn)：公司實(shí)際控制人為常興文等14名自然人，通過“交院控股”間接持有公司股份,，上述14人簽訂了一致行動(dòng)協(xié)議,，互相之間有無關(guān)聯(lián)關(guān)系、簽訂一致行動(dòng)協(xié)議的時(shí)間,、是否保持一致行動(dòng),，“交院控股”其余股東與上述14人有無關(guān)聯(lián)關(guān)系、未一并認(rèn)定為實(shí)際控制人的原因,。

中介機(jī)構(gòu)回復(fù),，通過上市主體全體股東出具承諾及調(diào)查表的方式進(jìn)行了核查，14名自然人之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系與其它股東之間也不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。

解析：河南省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司申請(qǐng)的是創(chuàng)業(yè)板,，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果其它股東未簽訂協(xié)議但與協(xié)議方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，則存在被認(rèn)定為一致行動(dòng)人的風(fēng)險(xiǎn),，從而導(dǎo)致一致行動(dòng)人的范圍有誤。因此股東在簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行自查,，協(xié)議方與非協(xié)議方的其它股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。如存在應(yīng)當(dāng)一并納入或進(jìn)行披露說明，以確保簽訂協(xié)議后一致行動(dòng)人范圍的明確且穩(wěn)定,。

（四）股東簽訂《一致行動(dòng)人協(xié)議》是否會(huì)導(dǎo)致實(shí)際控制人發(fā)生變更從而構(gòu)成公司上市的障礙,。

依據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》,、《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法 (試行)》、《創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法 (試行)》等規(guī)定,，主板擬上市公司實(shí)際控制人三年不得發(fā)生變更,、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板二年不得發(fā)行變更,，且不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛,。

解析：據(jù)此，《一致行動(dòng)人協(xié)議》的簽訂如果導(dǎo)致公司實(shí)際控制權(quán)變更,，簽訂時(shí)間是監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的問題。如簽訂協(xié)議導(dǎo)致實(shí)際控制人發(fā)生變更,，應(yīng)當(dāng)在向監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)上市前兩年或前三年進(jìn)行,，避免構(gòu)成上市的實(shí)質(zhì)性障礙。