|
在合同被撤銷的場(chǎng)合,，撤銷合同請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制,，但是合同撤銷之后的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)則適用訴訟時(shí)效的限制,，對(duì)此,，司法解釋早有明確規(guī)定。然而,，確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)應(yīng)否受訴訟時(shí)效的限制,？這一問題在理論界和審判實(shí)務(wù)中均存在較大爭(zhēng)議，現(xiàn)有法律也未作出明確規(guī)定,，本文擬對(duì)此探討,。 一、確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制 我國(guó)民法通則所規(guī)定的訴訟時(shí)效僅適用于請(qǐng)求權(quán),，對(duì)此理論界及實(shí)務(wù)界均沒有爭(zhēng)議,。確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)上是指合同一方當(dāng)事人向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出的要求確認(rèn)合同無效的權(quán)利。就權(quán)利特征而言,，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的權(quán)利的行使,，不需要合同另一方的同意或者給付，通過權(quán)利人的單方主張后由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可實(shí)現(xiàn),。此種權(quán)利特征與撤銷權(quán)尤為類似,，其在性質(zhì)上當(dāng)屬形成權(quán)無疑，故不受訴訟時(shí)效制度的限制,。 在民事訴訟法上，對(duì)于形成之訴,，法院僅需要依法變更或者撤銷當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的法律關(guān)系,，判決當(dāng)中不含給付內(nèi)容，判決不具有可執(zhí)行性,。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的,，法院不予支持?？梢?，形成之訴不適用訴訟時(shí)效制度。請(qǐng)求確認(rèn)合同無效之訴屬于確認(rèn)之訴,，確認(rèn)之訴的基本特點(diǎn)在于法院僅需確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間是否存在一定的民事法律關(guān)系即可,，判決當(dāng)中也不具有給付內(nèi)容，不具有可執(zhí)行性,。因此,，與形成之訴一樣，確認(rèn)合同無效之訴也不受訴訟時(shí)效制度的限制,。 二,、因合同無效產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制 在合同無效給當(dāng)事人造成損失的情況下,，有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，這種賠償責(zé)任屬于締約過失責(zé)任,，應(yīng)受訴訟時(shí)效制度的限制,，理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此均無異議。問題在于：返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效制度,。對(duì)此,，理論界存在爭(zhēng)議：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無效,，受領(lǐng)人對(duì)物的占有為非法占有,，原所有權(quán)人可以主張物上請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)范疇,，不受訴訟時(shí)效的限制,；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)屬于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán),，而不當(dāng)?shù)美麑儆趥鶛?quán),，故應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。筆者贊同第一種觀點(diǎn),，當(dāng)事人要求受領(lǐng)人返還財(cái)產(chǎn)并非基于原所有權(quán)人自力支配的一種權(quán)利,，而是一種請(qǐng)求權(quán)。既然是請(qǐng)求權(quán),，不管當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)是基于物上請(qǐng)求權(quán)還是不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán),，其權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容沒有本質(zhì)的區(qū)別，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)均依靠受領(lǐng)人的配合,。因此,，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。 在返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的起算上,，理論界與實(shí)務(wù)屆存在著較大的爭(zhēng)議,。觀點(diǎn)一認(rèn)為，當(dāng)事人受領(lǐng)給付之時(shí),，合同就是無效的（盡管這尚未得到法院的確認(rèn)）,，換句話說，受領(lǐng)給付無法律根據(jù),，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，返還義務(wù)立即產(chǎn)生。因此,，訴訟時(shí)效期間應(yīng)自受領(lǐng)給付之時(shí)的次日起算,。觀點(diǎn)二認(rèn)為，在合同未被確認(rèn)無效的情況下,，當(dāng)事人合理的預(yù)期應(yīng)是合同有效,，雙方應(yīng)按合同約定期限履行,。如果權(quán)利人在合同履行期限屆滿后，不行使任何請(qǐng)求權(quán),，只能說明其怠于行使權(quán)利,。在合同無效場(chǎng)合，仍應(yīng)以雙方當(dāng)事人合理預(yù)期的合同有效情況下的履行期限屆滿日作為有關(guān)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn),。觀點(diǎn)三認(rèn)為,，合同未被法院等確認(rèn)為無效前，當(dāng)事人往往遵守“合同”,，繼續(xù)履行“合同”義務(wù),，而不出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美默F(xiàn)象；只有合同被確認(rèn)為無效后,，才發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€的問題,，并且返還的時(shí)間時(shí)常由判決或裁決確定，因此,，應(yīng)從法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效時(shí)開始起算,。 筆者贊同觀點(diǎn)三。理由在于：一方面,，這種起算方式符合訴訟時(shí)效起算的本質(zhì)特征,。訴訟時(shí)效期間自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算?！爸阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道”是一個(gè)主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn),。觀點(diǎn)一完全以“受領(lǐng)給付”這一客觀事實(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不問當(dāng)事人主觀上是否認(rèn)識(shí)到合同無效及無效的后果,，明顯有悖于訴訟時(shí)效起算的本質(zhì)特征,。觀點(diǎn)二以合同有效情況下的履行期限屆滿日作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)。此種情況下,，當(dāng)事人在合同有效情況下的履行期限屆滿之時(shí)起所能知道的被侵害的權(quán)利并不是因合同無效所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，而是依據(jù)有效合同所產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),。兩種請(qǐng)求權(quán)不同,，并且不能同時(shí)存在，觀點(diǎn)二將二者等同對(duì)待,，顯然是有悖邏輯的,。相反，在法院或者仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無效之時(shí),，不論是當(dāng)事人,，還是當(dāng)事人以外第三人均能認(rèn)識(shí)到合同無效及其所帶來的后果，以此作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)則是一個(gè)主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn),。同時(shí),，合同被確認(rèn)為無效之后,，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)才產(chǎn)生，該種因合同無效所產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算的事由才出現(xiàn),，此時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效符合邏輯,。 另一方面，以法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效的時(shí)間作為起算點(diǎn),，既符合常理又易于實(shí)踐操作,。因?yàn)閷?duì)合同效力的認(rèn)識(shí)，不僅需要具備專門的法律知識(shí),，而且只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)才有權(quán)確認(rèn)合同無效,。要求當(dāng)事人在合同簽訂后就知道合同無效，無視對(duì)合同效力認(rèn)識(shí)上的專業(yè)性,、復(fù)雜性以及對(duì)合同效力確認(rèn)權(quán)限的專屬性,，有違常理。法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效的日期清晰明了,，權(quán)利人從法院判決或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁決之日起即能明白無誤地知道其因合同無效所享有的請(qǐng)求權(quán),。以此作為因合同無效產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，既保證了法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于合同效力專屬的確認(rèn)權(quán)限,，又充分考慮了當(dāng)事人對(duì)于合同效力認(rèn)識(shí)能力的有限性,。 （作者單位：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院 江蘇省句容市人民法院） |
|
|
