|
尋找萬澗口的念頭,，源自尋找石湖峪以及實(shí)地察看史籍方志中失憶的駝嶺關(guān),。 《四鎮(zhèn)三關(guān)志》的記載 查看《四鎮(zhèn)三關(guān)志》 昌鎮(zhèn)地形圖黃花鎮(zhèn)下，小長(zhǎng)峪口西北側(cè)，黃花城本鎮(zhèn)口東側(cè),，還有一個(gè)陌生的關(guān)口萬澗口,。 萬澗口，一個(gè)此前從未聽說過的名字,，比駝嶺關(guān)更加生疏。好歹《北京市懷柔縣地名志》等資料中還提到了駝嶺關(guān),，現(xiàn)代的資料里,，卻沒有任何萬澗口的線索。
在《昌平州志》中查找石湖峪時(shí),，又發(fā)現(xiàn)了萬澗口的信息：“黃花鎮(zhèn)下,，......二十里曰小長(zhǎng)峪,。其北為萬澗口，山形雖下,，外險(xiǎn)止通步”,。 蟲子又提供了幾個(gè)線索： １、從地圖上查到了一處“萬箭”的地名,，亦在懷柔,，不過，這個(gè)地方離小長(zhǎng)峪很遠(yuǎn),，大致在南冶口三岔附近,，在大長(zhǎng)峪還要偏東北方向。 ２,、《大清一統(tǒng)志》卷五記載,，小長(zhǎng)峪口，在昌平州北六十里,，其北有萬澗口,，南接小長(zhǎng)峪，北接二道關(guān)墻,，有犄角之勢(shì),。 ３、《四鎮(zhèn)三關(guān)志》卷之十《夷部考》夷部．昌鎮(zhèn)夷部．入犯載：＂......由永寧州東下四海冶,，過西橫嶺東南曲鶯嘴崖,，南犯南冶口。正南至三岔口分路,，東雪山東庵,，西由草寺兒、大長(zhǎng)峪西行,，過石垛子犯萬澗口,，過南橫嶺由西盤道、杏樹臺(tái)東入三道關(guān)犯黃花本鎮(zhèn)口,。由灰子塘亦犯本鎮(zhèn)口,。由周四溝、南山,、宋王駝南下,，亦犯本鎮(zhèn)口,。由鶯查兒犯西三道關(guān),，由韓家川、老長(zhǎng)城犯鷂子峪,。俱黃花鎮(zhèn)一帶地方,。" 我在努力地想,，把附近的線索聯(lián)系起來： 1、二道關(guān)東北角外,、西北角外均有支墻,。其中西北角外支墻初步判斷可能是《西關(guān)志》所述鷂子峪稍墻，而其東北支墻至今未找到史料依據(jù),，會(huì)與此有關(guān)嗎,？ 2、”萬箭“處,，名稱相近,，雖然距離不對(duì)，但有可能是在二道關(guān)東北支墻向東的延伸線上,，會(huì)有某種聯(lián)系嗎,？ 3、根據(jù)由大長(zhǎng)峪西行犯萬澗口的描述,，萬澗口當(dāng)在長(zhǎng)城主線上,，攻破萬澗口，即可威脅京畿安危,。 4,、小長(zhǎng)峪口西側(cè)，是幾字形邊,，方向大致在西北方向,，又符合邊墻主線的條件。 ５,、根據(jù)《四鎮(zhèn)三關(guān)志》昌鎮(zhèn)地形圖的描述,，萬澗口在小長(zhǎng)峪西側(cè)。這兒也應(yīng)在幾字形附近,。 因此,，萬澗口當(dāng)在幾字邊附近！
按照這個(gè)線索,，2021年元旦,，新年的第一天，與蟲子結(jié)伴尋找萬澗口,。
（一）本鎮(zhèn)口關(guān)口情形 1,、金湯石刻 以前來過兩次，都是匆匆走過,。這次跟蟲子一起重走,，才得以仔細(xì)觀察一些細(xì)節(jié)。 本鎮(zhèn)口外不遠(yuǎn)，公路邊,，西崖壁,，有金湯石刻。旁有小字,，為“金陵XX”,，下面的字難以辨識(shí)?？磥眍}字的人應(yīng)當(dāng)是金陵人士,。查《長(zhǎng)城踞北》一書可知，石刻右上角還有“萬歷乙卯春”的小字,，更加無法識(shí)別,。 “金陵XX”落款
2、本鎮(zhèn)口關(guān)口情形 黃花城水庫(kù)大壩上,，掛滿晶瑩剔透的冰瀑,。冰封的水庫(kù)，清冽如玉,。仍然有細(xì)流從壩體上泄入下游,。
大壩東側(cè)，城墻佇立在崖壁之上,，有一段圓弧形的條石筑就的墻體基礎(chǔ),。據(jù)當(dāng)?shù)馗邏鄣拇迕裾f，在修水庫(kù)以前,，這段墻體即是原貌,，河口并無墻體，與九渡河西側(cè)的墻體并不相連,。至于河道上是否有水關(guān),，當(dāng)?shù)厝藦膩頉]有見過。
河口西側(cè),，墻體略低于東側(cè),，亦呈圓弧形，只是沒有了外層的石條,，裸露出毛石的墻芯,。墻體繼續(xù)向上延伸，是一座關(guān)門洞,，在修筑公路前,，通往四海冶的行人均從此關(guān)門洞通過；據(jù)說始修于日據(jù)時(shí)期的公路,，在關(guān)門洞西側(cè)劈山穿城而出,，原有的關(guān)門洞即失去了作用,。 沿墻體外側(cè)東行，開始我們本次擬訂的尋找萬澗口之行,。
（二）黃花城北240號(hào)敵臺(tái),，可能是一座附墻臺(tái) 從外側(cè)看,，這明顯是一座后期增修的附墻臺(tái),，臺(tái)子的墻體與主墻體并無咬合。臺(tái)上也沒有敵臺(tái)結(jié)構(gòu),，只是向外凸出的附墻臺(tái)的結(jié)構(gòu),。 因此，這是一座附墻臺(tái),，并非敵臺(tái),。 （距離起點(diǎn)1.37km 當(dāng)前海拔455m）
（三）新年第一天的重大發(fā)現(xiàn)：黃花城東的殘碑 ２３９號(hào)敵臺(tái)墻外側(cè)，西北角上,，一塊質(zhì)地非常好的石頭吸引了蟲子的注意,。他用力把石塊掀開，下面竟然呈現(xiàn)出文字,！ 這是一項(xiàng)意料之外的收獲,，２０２１年第一天的重大發(fā)現(xiàn)。 石碑為漢白玉材質(zhì),，與常見的敵臺(tái)內(nèi)部及墻壁上所鑲嵌的石碑相比,，較為罕見；碑體為豎長(zhǎng)的方形,，四周環(huán)繞文字有邊框,，邊框上繪有云紋花鳥紋，上端殘缺,，剩余的部分約為方形,。 （距離起點(diǎn)1.56km 當(dāng)前海拔492m）
碑面上的文字，大致能識(shí)別的如下： ……軍務(wù) ……都御史宜黃,。,。。（應(yīng)為譚綸） ……府地方 ……劉應(yīng)節(jié)巡按直隸監(jiān)察 ……處兵備山東提刑按 ……居庸昌平等處地方 ……桐城楊四畏分守（昌鎮(zhèn)總兵） ……指揮僉事陜西 ……指揮僉事 ……務(wù)黃花鎮(zhèn) ……李世臣 ……
根據(jù)驢友分析,，這塊碑應(yīng)立于隆慶三年至隆慶四年,。此碑與黃花城一帶其他石碑一道，證明黃花城這一帶的城墻,，于隆慶至萬歷年間重修過,，修筑的先后順序，很可能是自東向西逐段重修,。
立即在長(zhǎng)城小站群匯報(bào),，經(jīng)由長(zhǎng)城小站,，通知到懷柔文物所前去收集。
另外,，２３９敵臺(tái)東側(cè),，還有一顆崩了半面的石砲。
（四）按圖索驥,，得來全不費(fèi)功夫的萬澗口 １,、埡口 還有２４０號(hào)敵臺(tái)附近，就見到前方小長(zhǎng)峪上方幾字形墻體西側(cè),，有一處明顯的埡口,，埡口低矮，其外側(cè)通向九渡河河谷,，谷中山坡平緩寬闊,，是一處相對(duì)較沖的埡口。 這個(gè)位置,，正是根據(jù)文獻(xiàn),，推測(cè)的位置，即小長(zhǎng)峪西北側(cè)幾字形邊附近,！ 這是偶然嗎,？ 懷著急切的心情，往埡口方向前行,。
２,、殘墻 又往前行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到,，現(xiàn)邊墻主墻外側(cè),，還有一道殘墻，以毛石壘砌,，堆在一道崖壁上,。
３、關(guān)口設(shè)施 來到近前,，見到主墻下一道殘墻,，其方向很有些奇怪。這道殘墻雖可能與崖壁上的殘墻相接,，但走勢(shì)并不是簡(jiǎn)單地延伸,，而是與墻體垂直呈現(xiàn)一個(gè)截面。 如果是連續(xù)的墻體,，應(yīng)當(dāng)呈東西方向橫向延伸,，即使被無意破壞，剖面也應(yīng)當(dāng)是不規(guī)則的茬口,，而不是整齊的面,。 就是說,，這應(yīng)當(dāng)是有一條通道，穿過墻體,，連接墻內(nèi)墻外,，通道兩側(cè)，砌了石墻,，這是通道兩側(cè)的墻體立面,。換句話說，此處是一個(gè)關(guān)口的設(shè)施,！ （距離起點(diǎn)1.78km 當(dāng)前海拔474m）
為了進(jìn)一步證實(shí)我們的發(fā)現(xiàn),，我們進(jìn)一步向崖壁靠近,。 崖壁并不險(xiǎn)峻,，只是灌木叢生，較難行走,。貼近磚石主墻體之側(cè),，攀上崖壁上方，可以見到大量混合著灰渣的石堆,，這是剛才所見的墻體頂端,，無法直觀地觀察墻體情形。 （距離起點(diǎn)1.84km 當(dāng)前海拔463m）
回至崖下,，仰視那段直立的殘墻,，墻體借助崖壁，高高地修砌在石縫之間,。由于墻體封堵嚴(yán)密,，此處無法再往上攀。如果沒有現(xiàn)在所見的主墻的影響,，這道墻體也是相當(dāng)壯觀堅(jiān)固,。
墻體間的灰漿，顯然是明代墻體,。
４,、平坦低緩的溝谷，定然是這一帶須重點(diǎn)防御的關(guān)口 俯視下方溝谷,，坡地平緩,，黃花城向東，此前從未留意過這么險(xiǎn)要的溝谷,，這種險(xiǎn)要的地勢(shì),，是極易被選作進(jìn)攻的通道，必須是重點(diǎn)防御之處,。以前從未意識(shí)到這兒有一處的重要,，而且,，這也是這一帶最為險(xiǎn)要的溝谷。只是由于年久沒有人行走,，亂生雜木,，路徑難覓。但在中原王朝與游牧民族激烈爭(zhēng)戰(zhàn)對(duì)峙的朝代,，這兒的攻防形勢(shì),，必然嚴(yán)峻。
５,、關(guān)口上方的守口樓 從這個(gè)關(guān)口下方仰視,，上方的埡口正中，赫然穩(wěn)坐著一座敵臺(tái),，２３７號(hào)敵臺(tái),。這是一座守口臺(tái)，在重要的埡口之上,，有一座防守嚴(yán)密的敵臺(tái),，輔以堅(jiān)固的高墻，配備足夠的火力,，足以讓敵寇鎩羽而歸,，甚至有來無回。 （距離起點(diǎn)1.90km 當(dāng)前海拔446m）
守口臺(tái)下方,，還有一個(gè)方形石槽,，似乎是穿透的石孔。這是什么,？小型的碑座嗎,？懸眼的石圈嗎？
５,、谷口下的攔馬墻 下行約２００米,，一道石墻引起了我們的注意。這道墻西接崖壁之下,，高出谷中的地面很多,，坍塌的石壟石材量大，絕不是現(xiàn)代梯田的擋坡墻,。 （距離起點(diǎn)2.15km 當(dāng)前海拔372m）
東側(cè)的石壟石材量更多,，向上延伸至崖壁以后，繼續(xù)向上方延伸了一段,。
石壟向下方還延伸了一段,，不知是預(yù)留的石階路，還是坍塌所致,？
這不是普通的石壟,，也不是現(xiàn)代人所為,，這應(yīng)當(dāng)是一道攔馬墻。
繼續(xù)下行,，溝谷中又一道石墻,，也是奇怪：石墻亦高出上方平面，與梯田擋坡墻與上方地面平齊的做法明顯不同,；墻體上下兩邊均呈圓弧形,，似乎是在構(gòu)筑一道掩體。是現(xiàn)代人所為嗎,？——后來問知村民,，說這種墻以前就有，不是現(xiàn)代人所為,。是啊,，現(xiàn)代人沒有理由構(gòu)筑這樣的墻體，毫無實(shí)用之處,。 那么,，這道墻又是什么,？與此前的那些元素有關(guān)嗎,？
無庸置疑，這條溝是曾經(jīng)的防御體系,，上方的埡口,，是一處關(guān)口！ 這處關(guān)口,，會(huì)是我們要尋找的萬澗口嗎,？ ——應(yīng)該說，萬澗口在這兒的可能性非常大,。 位置：符合《四鎮(zhèn)三關(guān)志》在小長(zhǎng)峪西側(cè)的描述,；符合《昌平州志》在小長(zhǎng)峪北的描述——在小長(zhǎng)峪西北方向幾字形墻體的西側(cè)埡口，古代人方位判斷難以準(zhǔn)確,，這在多種志書中均有體現(xiàn),。 實(shí)物遺存：存在大量關(guān)口的遺物：關(guān)口設(shè)施（通道殘墻）、早期隘口墻,、守口臺(tái),、攔馬墻，兩側(cè)有馬面等,； 谷口特征：明顯有關(guān)口所具備的特征整條溝谷地勢(shì)平緩,，接近河道處甚至可以通眾騎，接近墻體處應(yīng)當(dāng)經(jīng)人工鏟削,，稍顯陡峭,，但馬亦可通行,，內(nèi)通小長(zhǎng)峪西側(cè)低緩的埡口，一旦攻破此處,，將進(jìn)入一馬平川的山前平原,，如入無人之地。 這條溝,，村民叫它棒槌峪,。
（五）口樓東溝不會(huì)是萬澗口 但是，我們還是不放心,。這條溝位于二道關(guān)內(nèi),，東口樓內(nèi)側(cè)，如果這兒是萬澗口,，必然先通過口樓村東口進(jìn)入,。那么，口樓村東口會(huì)是萬澗口嗎,？ 如果是,，那進(jìn)犯口樓村東口以后，并不能進(jìn)入中原王朝劫掠,，這不是進(jìn)犯目的,。要想達(dá)到進(jìn)犯目的，還需要進(jìn)一步向本鎮(zhèn)口入侵,，而防衛(wèi)森嚴(yán)的黃花城本鎮(zhèn)口,，曾經(jīng)擊退多次敵寇的進(jìn)攻，豈是那么容易進(jìn)犯,？ 顯然,，尋找一個(gè)邊墻主線上的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)犯，才能達(dá)到進(jìn)犯的目的,，口樓東口不符合這一條件,，必然另外選擇進(jìn)犯目標(biāo)。 另外,，口樓的關(guān)墻是什么時(shí)候修建的,？ 突然意識(shí)到，不僅是口樓的墻體,，包括邊墻的主線的墻體,，修建得其實(shí)都挺晚，直至嘉靖二十九年庚戌之變以后,，才開始大規(guī)模地修筑連續(xù)的墻體,。 就是說，萬澗口作為敵虜進(jìn)犯之地的時(shí)候，口樓東口還是暢通無阻的,。
還有其他可疑的地點(diǎn)嗎,？ 我們需要進(jìn)一步證實(shí)。 向口樓村一位高壽村民呂朝寬打聽到,，村東向南有條溝名口樓東溝,，向南可通小長(zhǎng)峪，道路并不好走,。 于是,，我們決定探察一番，以進(jìn)一步消除疑問,。 站在口樓村內(nèi)向東眺望,，可以看得見大長(zhǎng)峪口的位置。
那一帶山勢(shì)高峻,，人馬難行,，并不是一處可以輕易進(jìn)犯的關(guān)口。所以《四鎮(zhèn)三關(guān)志》在進(jìn)犯中,，提到向東進(jìn)犯,，向西進(jìn)犯，唯獨(dú)沒有提到進(jìn)犯大長(zhǎng)峪口,。 而大長(zhǎng)峪口至小長(zhǎng)峪口一線,，同樣是山勢(shì)險(xiǎn)峻，那一段被驢友稱為十八蹬,，海拔接近千米,，也不是敵虜進(jìn)犯之處。因此,，可能的進(jìn)犯之處，還是在小長(zhǎng)峪附近,。
沿口樓東溝南行,，現(xiàn)在已經(jīng)是一條水泥路，雖不知古時(shí)道路狀況,，但谷口寬闊,，應(yīng)不難行。
再往上行,，山坡陡峭,，不但馬匹無法行走，即使單人,，也走得艱難,。
接近山頂，溝谷分岔,，右手邊向西通幾字形邊最高處,，向東則翻越一個(gè)埡口,，那個(gè)埡口沒有墻體，下方通往小長(zhǎng)峪口,。 我們選擇通往主墻體的路線,。經(jīng)過艱難跋涉，終于到達(dá)長(zhǎng)城之下,。 （距離起點(diǎn)7.60km 當(dāng)前海拔539m）
幾字形西北角,，是２３６號(hào)敵臺(tái)，實(shí)際也是一座馬面,。其向外凸出,，上層并無敵臺(tái)的結(jié)構(gòu)。
２３６敵臺(tái)外側(cè),，即是我們剛剛走過的溝谷,。這條溝谷，會(huì)是萬澗口嗎,？ ——既然是進(jìn)犯,，為何不選擇易于進(jìn)攻之處，而選擇這樣一條難于逾越的山嶺,？
而且這條溝谷內(nèi)側(cè),，也是險(xiǎn)峻難行。
僅僅數(shù)步之遙的２３７號(hào)敵臺(tái)處的埡口,，非常低矮平漫,。如果進(jìn)犯，這兒必是絕佳之處——這就是我們實(shí)地發(fā)現(xiàn)了關(guān)口設(shè)施,、有殘墻,、有守口臺(tái)、有攔馬墻的棒槌峪口,，最為可能的萬澗口所在之處,。
東側(cè)還有一個(gè)埡口 ，下方即是小長(zhǎng)峪,。小長(zhǎng)峪口有自己的關(guān)口名字,，當(dāng)然不會(huì)是萬澗口，但小長(zhǎng)峪口上方的山梁埡口,，即口樓東溝接近山頂分岔處的東支山梁,，會(huì)是萬澗口嗎？ 如果是,，同樣面臨一個(gè)問題：那兒不是長(zhǎng)城主線,，翻越那道梁，還需要攻入小長(zhǎng)峪，才能夠入得關(guān)內(nèi)劫掠,，為什么不說犯小長(zhǎng)峪,，或者說犯萬澗口并小長(zhǎng)峪？
而且小長(zhǎng)峪口關(guān)口低矮,，地勢(shì)平坦,，但關(guān)口卻極為簡(jiǎn)易，關(guān)城低矮,，明顯是防御等級(jí)偏低的布局,。如果此處是敵虜極易進(jìn)犯之地，定然不至于設(shè)一小關(guān),，如此潦草,。
小長(zhǎng)峪口向東，地勢(shì)如拔地而起,，扶搖直上,，從海拔３００多米的谷地，直奔海拔千米左右的十八蹬－吹風(fēng)坨方向而去,，那一帶邊墻外側(cè),，連驢友的途步軌跡都罕見，顯然不是敵虜可以進(jìn)犯之處,。 小水峪口以東,，山梁分為南北兩列，山勢(shì)均高峻奇險(xiǎn),，北列是黃花城－幾字形邊向東的延伸線,，南列則是十八蹬－大長(zhǎng)峪－南冶口的山梁。邊墻由幾字形邊翻下北列山梁,，邁上南列的十八蹬－大長(zhǎng)峪一線的山梁,，其實(shí)還是遵循在內(nèi)側(cè)山梁設(shè)置防線的原則。 而兩列山梁之間,，自小長(zhǎng)峪口向東北,，除了一個(gè)小口翻越通口樓東溝的支溝外，主溝向東北方向延伸很遠(yuǎn),，基本是一條死溝，連驢友軌跡都難以尋找,，基本是斷頭路,。
那么，小長(zhǎng)峪口向外,，也不可能是萬澗口所處的位置,，包括口樓東溝的支溝。 為了證實(shí)這一點(diǎn)，出小長(zhǎng)峪關(guān)門,，向外尋找了一番,。 （距離起點(diǎn)8.32km 當(dāng)前海拔335m）
這就是口樓東溝翻越山梁的支溝埡口，埡口處還是很陡的,，很不容易下行,。與幾字形邊西側(cè)埡口比，極難通行,。如果選擇進(jìn)犯,，肯定選擇西側(cè)的埡口，而不是東側(cè)的埡口,。 （距離起點(diǎn)8.65km 當(dāng)前海拔351m）
就是說,，口樓東溝是萬澗口的可能性不大，最有可能的,，還是棒槌峪上方的埡口,。
（六）小長(zhǎng)峪堡 離開小長(zhǎng)峪口，途經(jīng)小長(zhǎng)峪堡,。這是一座小型城堡,，基本呈梯形，南墻長(zhǎng),，北墻短,，每邊約不到百米。城堡保存尚好,，北墻,、南墻有一定損毀，東北角塌斷一口,。 （距離起點(diǎn)9.09km 當(dāng)前海拔325m）
堡門設(shè)在南墻,，城門內(nèi)西側(cè)設(shè)有上墻馬道。
城堡西倚山崖,，北靠幾字形邊,。
東墻南端有水孔，可容孩童爬行入內(nèi),。
另外,，小長(zhǎng)峪口關(guān)門內(nèi)側(cè)門西旁，有較高的殘墻,，不知是否修復(fù)前的舊墻,？或者是早期墻體？
（七）口樓村向呂朝寬老人的講述 １,、口樓村東口有關(guān)門但只有一座鎮(zhèn)關(guān)臺(tái) 在口樓村向呂朝寬老人打聽一些事情的時(shí)候,，老人帶我們實(shí)地觀察了口樓村東口的關(guān)口設(shè)施,。 位于村內(nèi)的２７３號(hào)敵臺(tái)。
正對(duì)著２７３號(hào)敵臺(tái)村口道路的位置,，是以前關(guān)門洞的位置,。至于水關(guān)，村里從來沒有人見過,。經(jīng)向老人確認(rèn),，關(guān)門南側(cè)的墻體下，并無敵臺(tái),，就是說,，口樓的名稱由來，僅源于北側(cè)的那座樓子,，口樓東口的鎮(zhèn)關(guān)臺(tái)僅此一座,。
２、萬箭是晚見 關(guān)于萬箭這個(gè)地名,，實(shí)為晚見,，由于山高嶺峻，日出得晚,，所以叫晚見,，不是萬箭。后代以訛傳訛,，成了萬箭,。 ３、火門洞及石塔 火門洞在棒槌峪在口樓村的谷口下方不遠(yuǎn),，口樓村的二道關(guān)墻體向南側(cè)山崖延伸的崖壁之下,，山勢(shì)嵯峨，難以攀爬,。山上有個(gè)石洞,，曾有道人在此修煉，每日做飯時(shí),，炊煙由洞中彌散,，因而被稱為火門洞；洞中被柴煙熏黑,；附近有一座石塔,，高約２米。 據(jù)說,，在此修煉的道士是腿拐李（鐵拐李）,。 因?yàn)槲覀冏约旱男谐贪才牛舜螞]有前往察看這座火門洞及石塔,。
４,、腿拐李（鐵拐李）在口樓村的故事 知道腿拐李腿是怎么瘸的嗎？ 二道關(guān)北有座山,，以前叫大黑山,，腿拐李把它改名為鱗龍山。 腿拐李上鱗龍山打柴,，背著捆綁柴草的木架子,，看到兩個(gè)和尚下棋，就把打柴的工具扔在一邊,，看人下棋,。和尚下著棋，一人吃了一個(gè)大桃,，把桃核扔了,。腿拐李嘴饞，揀起桃核吸了幾口,?；仡^再看帶來的工具，已經(jīng)朽了,，不知多少年過去了,。 兩個(gè)和尚要帶腿拐李走，腿拐李說我走得慢,，跟不上你們,。和尚說我們帶著你。于是兩個(gè)和尚帶著腿拐李從鱗龍山往黃花城的墻上跳,，由于腿拐李力氣小,，慢了一步，腿磕在墻沿上,，把腿磕傷了,，從此變成了腿拐李。 從此腿拐李在火門洞修煉,。
小結(jié)： 口樓村南的棒槌溝上方的埡口,，即是消失于人們視野四百多年的明長(zhǎng)城關(guān)口萬澗口。 這個(gè)埡口,，位于小長(zhǎng)峪口西北側(cè),，幾字形邊墻西側(cè)的埡口，２３７號(hào)敵臺(tái)處,。 為什么不是小長(zhǎng)峪東埡口： 首先此處并非邊墻主線,。 其次，如果是此處,，攻入這道埡口后,，必須再攻入小長(zhǎng)峪口,，才能進(jìn)犯關(guān)內(nèi)，從此處進(jìn)犯,，定然會(huì)連續(xù)描述最終進(jìn)攻小長(zhǎng)峪口,，而《四志》僅提萬澗口而不提小長(zhǎng)峪，應(yīng)與小長(zhǎng)峪口無關(guān),。 其次,，假使萬澗口就在此處，敵虜連續(xù)進(jìn)攻２道關(guān)口,，如不成功,，由于空間狹窄，可能會(huì)被甕中捉鱉,，關(guān)門打狗,，得不償失。 為什么不是幾字邊最高處： 幾字最高處,，內(nèi)外皆險(xiǎn),，皆不通騎，僅讓少數(shù)敵虜棄馬攻入關(guān)內(nèi),，很快會(huì)被消滅,，無法形成有影響的進(jìn)犯，即使得逞,，劫掠的物資也無法帶回,。 為什么不是二道關(guān)東支墻附近： 二道關(guān)東支墻在主線邊墻以外，自大長(zhǎng)峪進(jìn)犯,，自然要犯關(guān)內(nèi),，可以大肆劫掠，向外進(jìn)犯沒有任何意義,。 為什么不是萬箭： 首先是萬箭在邊墻之外,，敵虜來犯，目的是入關(guān)劫掠,；不犯關(guān)內(nèi)而犯邊墻之外,，就違背了進(jìn)犯的目的； 其次,，萬箭在大長(zhǎng)峪東北,，而萬澗口在小長(zhǎng)峪西北，二者的距離不是一點(diǎn)半點(diǎn),； 其三,，萬箭地名源于晚見，與萬澗并無關(guān)系,。 為什么不是口樓村東口： 《大清一統(tǒng)志》卷五記載,，”小長(zhǎng)峪口,，在昌平州北六十里，其北有萬澗口,，南接小長(zhǎng)峪,，北接二道關(guān)墻，有犄角之勢(shì),。“ 如果萬澗口是口樓村東口,，則小長(zhǎng)峪口至萬澗口只有兩點(diǎn),，所謂犄角，一般指三個(gè)點(diǎn)構(gòu)成,，兩點(diǎn)為線,，三個(gè)點(diǎn)才會(huì)有角，才會(huì)有三足鼎立,，有犄角之處,。 萬澗口與口樓村東口的關(guān)系： 萬澗口這個(gè)關(guān)口廢棄的比較早，早期二道關(guān)只在北側(cè)防四海的敵虜來犯,，與主線長(zhǎng)城相同,，并沒有完整的墻，因而可以直接入犯萬澗口,；后期修了完整的墻以后,，口樓東口被墻堵住，基本無法直接進(jìn)犯萬澗口,，因而萬澗口失去了防御的意義,，逐漸廢棄。 萬澗口的廢棄早于石湖峪口： 《四鎮(zhèn)三關(guān)志》中對(duì)石湖峪的修建年代還是作了一個(gè)交待,，但涉及關(guān)隘城堡的乘障部分,，卻口 字未提萬澗口。 石湖峪口被封堵,，應(yīng)當(dāng)在萬歷年間,，重修黃花城一帶邊墻之時(shí)，對(duì)墻體加固,、加寬,、加高，高大堅(jiān)固的磚石墻體,，令敵虜無法攻上城墻,，因而防御的重視程度降低，從此不知該口準(zhǔn)確位置,。 而成書于萬歷二年的《四志》未提及萬澗口,，當(dāng)是此時(shí)該口已經(jīng)廢棄,，逐漸淡出人們的視野。萬澗口的廢棄,，應(yīng)自大規(guī)模筑墻的時(shí)候,，嘉靖三十年，黃花城修筑連續(xù)的城墻,，二道關(guān)的連續(xù)墻體,，應(yīng)大致也筑于這個(gè)時(shí)期；修筑連續(xù)墻體以后,，口樓村東口被封堵,，萬澗口逐漸被大家徹底遺忘，從此在人們視野中徹底消失,。 因此,，萬澗口廢棄的時(shí)間比石湖峪更早。 與橫嶺有關(guān)的幾個(gè)地名： 1）橫嶺 《昌平州志》載：黃花鎮(zhèn)下隘口,，“十里曰南冶口,。有水關(guān)通步緩，其北二十里外有橫梁,，又名橫嶺,，州境 止此”。
至今黃花城,、口樓,、駝嶺關(guān)一帶村民，仍然知道橫嶺這個(gè)地名,，而且大致在三岔（南冶口）附近,。
2）西橫嶺 如前撰述，《四鎮(zhèn)三關(guān)志》卷之十《夷部考》夷部．昌鎮(zhèn)夷部．入犯載：＂......由永寧州東下四海冶,，過西橫嶺東南曲鶯嘴崖,，南犯南冶口。正南至三岔口分路,，東雪山東庵,，西由草寺兒、大長(zhǎng)峪西行,，過石垛子犯萬澗口,，過南橫嶺由西盤道、杏樹臺(tái)東入三道關(guān)犯黃花本鎮(zhèn)口,。由灰子塘亦犯本鎮(zhèn)口,。由周四溝、南山、宋王駝南下,，亦犯本鎮(zhèn)口,。由鶯查兒犯西三道關(guān)，由韓家川,、老長(zhǎng)城犯鷂子峪,。俱黃花鎮(zhèn)一帶地方。" 根據(jù)這段描述,，西橫嶺當(dāng)在今延慶懷柔交界的雙界山一帶,。 本次路遇一黃花鎮(zhèn)的村民，說到當(dāng)年修安四公路,，在杏樹臺(tái)梁處挖出一塊石碑,，上有三個(gè)大字“西橫嶺”，正與史籍記載相符,。
3）南橫嶺 如前所述，還有一處南橫嶺,。這道南橫嶺,，當(dāng)在杏樹臺(tái)梁（西橫嶺）之南，靠近杏樹臺(tái)的位置,。具體所指尚不清楚,。
４）西三道關(guān) 西三道關(guān)當(dāng)在韓家川（漢家川）北側(cè)，初步判斷,，或?yàn)闋I(yíng)城隘口墻附近,。
2020-1-1，３日補(bǔ)記 |
|
|
