|
北石城長城,，去年秋天我曾經(jīng)經(jīng)新云蒙山景區(qū)觀察過一次,，一個人獨(dú)行，蛛網(wǎng)過密,，又沒有手杖,，只簡單觀察了一段被景區(qū)稱為“保存最好的北齊長城”就返回了。最深的印象,，是在多個位置,，均觀察到雙墻并行。 于是,，對這段“保存最好的北齊長城”,，就留下了深刻的印象。
周六,，又與獨(dú)善其身,、活力的荒野、我愛我的小紅馬幾們老師一同,，實(shí)地行走,、探訪北石城長城，恰好穿過這段邊墻,，也可向各位老師請教是否北齊長城的問題,?；盍Φ幕囊袄蠋熞蚬饰茨艿巧剑靼樘讲爝呍邔?shí)有三人,。
（一）鹿皮關(guān)（石塘嶺關(guān)）形勢 今鹿皮關(guān),，即古稱石塘嶺關(guān)。白河流經(jīng)此處,，河道寬闊,，水勢浩然，上跨一座大橋,，為水關(guān)橋,。向北縱深處望去，兩岸絕壁高聳,，關(guān)口東北方向,，絕壁之巔的山峰上，兀立著一座敵樓,，居高臨下,，傲視河谷，雄峙四方,，如玉樹臨風(fēng),。我在云蒙山殘長城景區(qū)（四座樓）東側(cè)的公路上，曾經(jīng)遠(yuǎn)望這座敵樓,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地仰視,，其如在云巔，氣勢恢弘,。 （距離起點(diǎn)0.06km 當(dāng)前海拔137m）
向南望,，白河注入密云水庫處，煙波浩淼,，河口也有一座大橋,，為白河大橋。
水關(guān)橋南側(cè),，白河河道的近西岸,，有一座筒狀石錐，回來查《明薊鎮(zhèn)長城考古報告》,，為考古報告確定的白馬關(guān)臺151號,，為石塘嶺關(guān)的西側(cè)鎮(zhèn)關(guān)臺。這座敵臺在密云水庫蓄水后,，被水淹沒,，已經(jīng)徹底破壞，只存遺跡,，現(xiàn)在所能看到的,，或?yàn)楹邶執(zhí)毒皡^(qū)在原址象征性地復(fù)建的一個標(biāo)志,。因此，長城遺產(chǎn)網(wǎng)并未標(biāo)記這座敵臺,。 其實(shí)與其相對處,，河道偏東側(cè)，還有一座鎮(zhèn)關(guān)臺,，編號為白馬關(guān)臺150號,。
石塘嶺關(guān)，《四鎮(zhèn)三關(guān)志》記載：永樂年建,，正關(guān),，河口寬漫，通眾騎,，極沖,。迤東石門墩、大河口,，夏秋雨水,。阻馬、打虎,、安老鴨嶺三墩空,，通單騎,。余通步,，緩。 在沒有修建密云水庫以前,，石塘嶺關(guān)是一處極為緊要的關(guān)口,，因而在此處設(shè)立石塘嶺路，置兵駐守,。那時候的石塘嶺關(guān),，只在夏秋季雨季時可以阻馬，冬春季節(jié),，河口水量不大,，無法阻止敵虜騎兵，因此關(guān)口極為緊要,。
水關(guān)大橋西側(cè),，是黑龍?zhí)毒皡^(qū)。
黑龍?zhí)毒皡^(qū)南側(cè),，黑龍?zhí)稖瞎葏R入白河之前的小橋南頭,，有長城文物保護(hù)碑，鹿皮關(guān)水關(guān)遺址,。
長城文保碑上方偏南,，崖壁上有一座殘臺，為密云553敵臺。 （距離起點(diǎn)0.14km 當(dāng)前海拔149m）
（二）攬山川勝景,，伴清風(fēng)明月 這段之字形現(xiàn)代墻體,，上方有小路，可通山上墻體,。
沿途蛛網(wǎng)密布,，皆是鮮艷的花蜘蛛，有低毒,，未嘗試過,，不知對人有無傷害，所以我遇到時,，必是小心把蛛網(wǎng)捅破,，再把蜘蛛撥到安全區(qū)。 密林中穿行,，終于見到石墻,。 此時沒有留意，已經(jīng)錯過553號殘臺,。 （距離起點(diǎn)0.56km 當(dāng)前海拔192m）
西南崖壁之下,，為黑龍?zhí)毒皡^(qū)，景區(qū)內(nèi)溝谷縱橫,，往西一條主溝通往縱深處,，連接南側(cè)新云蒙山景區(qū)深處；往南一條支溝,，通往新云蒙山景區(qū)的入口,，并將腳下的小山嶺與四周的山體切割成狹長的孤島；孤島兩側(cè),，皆是深淵,；其東側(cè)在石塘嶺關(guān)內(nèi),，因此防御的方向是西北的溝谷,。 天氣出奇的好，藍(lán)天通透,，白云悠游,，清風(fēng)相攜，明月相伴,。
途中所拍的滴溜山段（四座樓往東南折）長城,，上一輪圓月，竟然也是通透,，透出湛藍(lán)的底色,。
墻體就在兩側(cè)陡切的崖壁之上的山脊蜿蜒上升。林木茂密,，遮蔽了腳下的墻體,，也遮蔽了崖壁之下的溝谷,。
前行不遠(yuǎn)，是一座保存基本完好的樓子,，密云554號敵臺,。 敵樓下有護(hù)坡為水泥粘合的石墻，應(yīng)為現(xiàn)代加固樓體所作,。 （距離起點(diǎn)0.68km 當(dāng)前海拔237m）
這座敵樓,，雖然外觀保存完好，但樓體應(yīng)當(dāng)已經(jīng)受損,，四周用數(shù)道鋼箍加固,。
對照考古報告的照片，樓體有兩道大的裂紋（方向感似乎有誤,，裂紋或?yàn)槲鞅泵?，因?yàn)槲覀兇篌w從北往南－東南方向走，到達(dá)這個樓子走的是上坡）,，現(xiàn)在所見樓子,，可能經(jīng)過加固重修。 考古報告調(diào)查時,，這附近植被尚且稀少,，樓子周圍視野更加開闊，墻體基本都暴露在視線之內(nèi),。
樓內(nèi)拱筒有一些裂隙,。
通往上層的通道被從上面用古板或水泥板封住了。此處也應(yīng)是木梯或繩梯,。這與兩周前見過的神堂峪的樓子基本一致,，或許是因?yàn)橥瑢偈翈X路而有共性吧。
從高處俯視,，由于年久無從登頂,，樓頂已經(jīng)被灌木野草占據(jù)，只有墻垛上的封頂磚,，依然完好,。
離開155敵臺，繼續(xù)上行,。前方又現(xiàn)兩座敵臺,，右側(cè)為密云555敵臺，右側(cè)為556敵臺,。 （距離起點(diǎn)0.88km 當(dāng)前海拔300m）
拍攝之中的獨(dú)善其身老師,。
連自己都覺得這張照片帥的我愛我的小紅馬。
俯視遠(yuǎn)處的白河峽谷，在冬春少水的季節(jié),，這條河道,，這條峽谷，這條斷裂帶,，成為游牧民族突入中原王朝的天然走廊,。
河中枯死的樹木，樹梢露在水面,，這段白河,，深度應(yīng)該不會太大，就像以往沿白河峽谷徒步,，特別是冬季走在冰上,，可以清晰看見到河底。
555敵臺,。這座臺子孤懸于墻體主線之外,，外側(cè)臨黑龍?zhí)兑粠У纳罟扔嫩郑虼?，其功能?yīng)更偏向于瞭望,。通往這座樓子的山路，墻體并不明顯,。 （距離起點(diǎn)0.97km 當(dāng)前海拔377m）
直到接近樓體,，才有一段石墻。獨(dú)善其身與我愛我的小紅馬兩位老師均認(rèn)為是可能是后建的,。我的想法是,，即使是后建，是無中生有地建呢,，還是在原有的殘墻基礎(chǔ)上建呢,？ （距離起點(diǎn)1.09km 當(dāng)前海拔383m）
樓南側(cè)懸門前，有臺階,，有扶梯,，兩位老師認(rèn)為這是后建的臺階。這一點(diǎn)沒有異議,，臺階與墻體相交處近年增建的痕跡明顯,。這些臺階的石條，或者來源于墻體的石材,。
對應(yīng)考古報告調(diào)查時的照片，這一點(diǎn)得到了證實(shí),，門為懸門,，門下有石塊墊起的石堆，通向樓門。樓門之下,，還是有低矮的殘墻,，通往主墻。
這是此段行程,，地勢最高的一個敵臺,。 站在樓頂，俯視密云水庫,，視野空曠,，山水交織，水天相接,，水勢漶漫,，好不壯觀。 （距離起點(diǎn)1.18km 當(dāng)前海拔418m）
樓頂?shù)匿伔繗垑θ栽?，四角有木柱孔洞?/p>
556敵臺相距很近,。這是一座石臺，考古報告分類為墩臺,，編號為D33,。看來,，考古報告的分類,，主要考慮因素是：空心磚樓分類為敵臺，以冠字為L（樓）,；實(shí)心石臺有兩類,，一是戰(zhàn)臺，冠字Z（戰(zhàn)）,，二是墩,，冠字D（墩，基本定義為烽火臺）,。 （距離起點(diǎn)0.97km 當(dāng)前海拔381m）
通往556敵臺的石墻,。 （距離起點(diǎn)0.97km 當(dāng)前海拔385m ）
556敵臺近景,。其東南側(cè)已經(jīng)坍塌,。 （距離起點(diǎn)1.28km 當(dāng)前海拔391m）
對比考古報告的老照片，調(diào)查時東南側(cè)尚有較高墻體與臺相連,，并且臺尚未坍塌,。最近的三十多年，損毀程度加劇不少,。
（三）豐富的遺存 尋找“北齊長城” 離開556敵臺,，沿墻繼續(xù)向東南方向前行,。一路上植被茂密，難以下腳,；蛛網(wǎng)密集,，手中的手杖要不停地?fù)]舞，如同孫悟空的金箍棒,。站在墻頂,，看不到下層我曾經(jīng)看到過的“北齊長城”。 （距離起點(diǎn)1.28km 當(dāng)前海拔380m）
于是,，在一個墻體缺口處,，我走下主邊墻，往下探尋,，還真找到了下層的墻,。 回至主墻，繼續(xù)前行,。墻體轉(zhuǎn)變處,，可以看見外側(cè)墻的側(cè)立面，可以清晰識別墻頂外側(cè)的垛口,，也就第一次在墻上見到了下側(cè)的那道墻,。這道墻防的就是右手邊的這條溝谷，北石城水關(guān)（《四鎮(zhèn)三關(guān)志》所說的東石城）深處的這條溝,。 這樣的墻,，葛老師與我愛我的小紅馬一致否定了北齊長城的可能。 （距離起點(diǎn)1.66km 當(dāng)前海拔336m）
去年秋天,，我在下邊景區(qū)公路上所拍到的下方的墻體,，有４米左右的高度，墻體整齊堅固,，圖片如下：
原來是攔馬墻 那,，此處為何會形成雙墻并立呢？ 回來后查閱《明薊鎮(zhèn)考古報告》,，才愰然大悟,，早一點(diǎn)查查資料好了。原來這兒是一道攔馬墻,，長有210米,。原來如此啊。 不過,，這道攔馬墻的用意是什么,？守口？護(hù)墩,？
未記載鋪房 前行不遠(yuǎn),，墻體上出現(xiàn)一處長方形墻體空間,，應(yīng)為一處鋪房,。這座印記,，無論在長城遺產(chǎn)網(wǎng)還是考古報告，均未記載,。 （距離起點(diǎn)1.81km 當(dāng)前海拔335m）
實(shí)心敵臺：與鋪房有關(guān)聯(lián)關(guān)系 鋪房前約十米,，是一座敵臺殘基，557敵臺,。這是一座磚臺,，卻沒有上層結(jié)構(gòu)。結(jié)合距此不遠(yuǎn)的鋪房判斷,，這該是一座實(shí)心敵臺,，守衛(wèi)的士兵是宿營在不遠(yuǎn)處的鋪房中的。這是西北方向拍攝,。
這座實(shí)心臺規(guī)模并不算小,，東南方向情形如下：
攔馬墻的功能 從此臺往下，墻體陡然下降,，草木遮掩,，難辨腳下道路，似是斷崖,?？戳丝绰肪W(wǎng)，確實(shí)還要沿墻行走,。 下方這個埡口,，內(nèi)側(cè)（左手邊，東北方向）直通密關(guān)路,，即白河河谷附近道路寬漫的山谷,。一旦騎寇突破此口，即可直取京城,。那么,，攔馬墻是防這個口的嗎？ 按考古報告圖示,，攔馬墻大致終止于555敵臺東南側(cè)不遠(yuǎn),，即埡口上方附近。 觀察地勢可知,，這個埡口下方,，是無路可通的峭壁，因此,，雖然距內(nèi)側(cè)近,，但并不是防守重點(diǎn),。那么，攔馬墻還是守護(hù)555敵臺,，保護(hù)士兵安全的,。
這段墻，三十余年前,，在考古報告的調(diào)查中,，墻體清晰，隨地勢呈階梯狀分布,，攔馬墻與主邊墻并行,，照片是這樣的：
過埡口繼續(xù)往上,，道路愈加難行,。或者是高差一米五左右的大臺階,，攀扯費(fèi)力,；或者是蛛網(wǎng)密布，灌木嚴(yán)實(shí),，路徑不通,。這種林子，一年密過一年,，經(jīng)過一個夏天,，就把前一個年度驢友踩出的路徑遮蔽了。
臺狀墻體 途中出現(xiàn)臺狀墻體,?？脊艌蟾婕伴L城遺產(chǎn)網(wǎng)均未記載。即使是臺,，也應(yīng)是廢棄的臺,，早期的臺。 （距離起點(diǎn)2.12km 當(dāng)前海拔316m）
第二段攔馬墻的困惑 左手邊林下是墻體,，但墻體并不高大,。照片無法識別石墻。 （距離起點(diǎn)2.22km 當(dāng)前海拔327m）
右手邊也是墻,。照片亦無法識別石墻,。 根據(jù)考古報告，這段仍有攔馬墻,。 只是,，我們是沿主墻頂部前行的，此時內(nèi)側(cè)（左手邊,，東北方向）出現(xiàn)一段墻,，那我們一直循墻體前行的主墻,，此段變成了攔馬墻了嗎？而且,，左手邊如果是主墻體,，未免太低了。 對攔馬墻,，遺產(chǎn)網(wǎng)往往不標(biāo)注,?？脊艌蟾嬷皇俏淖置枋?，圖示并未標(biāo)記。 不解,?；蛟S，秋季季節(jié)時,，視線開闊,，才看能清墻體，才能識別得更清楚,。 （距離起點(diǎn)2.22km 當(dāng)前海拔327m）
圈墻 緊接著,，是墻頂出現(xiàn)一段圈墻。這段圈墻,，是又一處鋪房嗎,？ （距離起點(diǎn)2.24km 當(dāng)前海拔333m）
內(nèi)側(cè)墻上的無名墩臺 結(jié)合剛才所見圈墻，應(yīng)也是與此墩臺配合的鋪房,。 （無名臺,，距離起點(diǎn)2.24km 當(dāng)前海拔336m）
從圈墻往下，墻上道路更加難行,。于是我們放棄后面的三座敵臺,，返回至剛才的埡口處下山。
長城遺產(chǎn)網(wǎng)未標(biāo)記的戰(zhàn)臺 從下方的景區(qū)公路上,，可以仰視我們所放棄的２座敵臺,。 558號敵臺，視線之內(nèi),，卻是相離不遠(yuǎn)的兩座敵臺,，按其位置，559號敵臺相距較遠(yuǎn),。這又是什么原因,？ ２座敵臺中,，西北方向１座為磚臺，未見上層結(jié)構(gòu),，或?yàn)閷?shí)心臺,，附近應(yīng)也有鋪房；東南方向１座為石臺,。
查閱考古報告,，才知石臺為戰(zhàn)臺，編號為Z13,；長城遺產(chǎn)網(wǎng)未記載,。
這１座才是589號敵臺。亦是磚臺,，未見上層結(jié)構(gòu),，應(yīng)為實(shí)心臺，附近也應(yīng)有鋪房,。
小結(jié)： 1,、發(fā)現(xiàn)2座考古報告與長城遺產(chǎn)網(wǎng)均未記載的疑似未記載石臺； 2,、發(fā)現(xiàn)2座考古報告與長城遺產(chǎn)網(wǎng)均未記載的疑似鋪房,，分布在實(shí)心敵臺附近； 3,、記錄1座考古報告有記載,、長城遺產(chǎn)網(wǎng)未標(biāo)記的戰(zhàn)臺； 4,、第2段攔馬墻與主邊墻的走勢問題,，待核實(shí)。 2020-9-5,，8日補(bǔ)記 |
|
|
