近年司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，建設(shè)工程分包合同中約定承包方向分包方付款進(jìn)度略低于建設(shè)單位(業(yè)主)向發(fā)包方付款進(jìn)度的“背靠背”支付條款已不罕見(jiàn)，圍繞此條款而產(chǎn)生的訴訟也呈增多趨勢(shì),。原則上,，合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)僅由簽訂合同的主體享有或承擔(dān)，但“背靠背”條款卻使得合同的一方當(dāng)事人得以援引案外人之行為拒絕或暫不履行合同義務(wù),，與合同相對(duì)性原則似乎背道而馳,。加之建筑業(yè)吸納了我國(guó)現(xiàn)階段外來(lái)務(wù)工人員中的很大一部分勞動(dòng)力，工程款能否及時(shí)支付很大程度上直接影響外來(lái)務(wù)工人員能夠及時(shí)領(lǐng)取報(bào)酬,，易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題,。

一、“背靠背”支付條款產(chǎn)生之契機(jī)：傳導(dǎo)原則及風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)

建設(shè)工程分包是社會(huì)分工精細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化的必然選擇,。出于對(duì)整體工程質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性考量,，就分包合同指向的特定工程項(xiàng)目而言,，其圖紙、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面應(yīng)當(dāng)與主合同(即建設(shè)單位與承包方之間的合同)保持一致,，就如同主合同相關(guān)條款“傳遞”至分包合同,。盡管學(xué)界認(rèn)為主合同到分包合同的“傳導(dǎo)”應(yīng)該限制在嚴(yán)格范圍，但不可否認(rèn)這已經(jīng)成為國(guó)際工程界的通行做法,。主合同與分包合同之間從工程質(zhì)量,、責(zé)任等的一致性擴(kuò)展到到付款的依附，也就不難理解,。同時(shí)考慮到商業(yè)運(yùn)行模式,，建設(shè)單位向承包方的付款也是承包方向分包方支付工程款的重要資金來(lái)源，這也促使了“背靠背”支付條款的產(chǎn)生,。

盡管特定的分包項(xiàng)目并不由承包方實(shí)際施工建設(shè),，但承包方需依據(jù)其與建設(shè)單位之間的合同向建設(shè)單位承擔(dān)責(zé)任、義務(wù),。工期的延誤,、工程驗(yàn)收不合格都可能導(dǎo)致建設(shè)單位拒付工程款，盡管我國(guó)法律明確規(guī)定了分包方和承包方對(duì)建設(shè)單位的連帶責(zé)任,，但“背靠背”支付條款一定程度上有助于分包方和承包方共同分擔(dān)施工過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn),。

二、“背靠背”支付條款的性質(zhì)及效力

“背靠背”支付條款從文意上進(jìn)行解釋是將建設(shè)單位(業(yè)主)向承包方支付工程款作為承包方向分包方支付工程款之條件,，形式上屬于附條件的合同條款,。

民事活動(dòng)遵循“法無(wú)明文禁止皆可為”的規(guī)則，判斷同條款是否有效應(yīng)當(dāng)《民法典》規(guī)定的合同無(wú)效的條款進(jìn)行判斷,。

(一)“背靠背”支付條款不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定

盡管已經(jīng)成為建筑業(yè)通行做法,，“背靠背”條款并不為我國(guó)現(xiàn)在通行的《建設(shè)工程施工專(zhuān)業(yè)分包合同》所提倡，其中第19.5條明確約定：“分包合同價(jià)款與總合同相應(yīng)部分價(jià)款無(wú)任何連帶關(guān)系”。但是前述條款僅僅是相關(guān)行政部門(mén)提供的示范性合同,，不屬于法律法規(guī),，不能起到否定“背靠背”支付條款效力的效果?！睹穹ǖ洹吩试S合同附條件,，《民法典》第158條中特別規(guī)定“民事法律行為可以附條件，但是按照其性質(zhì)不得附條件的除外,?！焙贤男Яκ巧婧贤m紛中的根本問(wèn)題，因此對(duì)《民法典》的這條限制性規(guī)定不易做擴(kuò)大性解釋?zhuān)鞍凑掌湫再|(zhì)不得附條件”的合同應(yīng)當(dāng)以法律,、法規(guī)明確規(guī)定的為限,，或者法律雖未明確規(guī)定，但所附條件本身有違公序良俗或與合同目的沖突,。

事實(shí)上,，考察我國(guó)目前先行法律法規(guī)，即未有對(duì)“背靠背”支付條款的效力性禁止規(guī)定,，也沒(méi)有禁止分包合同中的付款條款附條件,，付款條件與建設(shè)單位付款進(jìn)度相聯(lián)系，也實(shí)難稱(chēng)得上違反公序良俗,。盡管分包方簽訂分包合同的目的是為了取得施工之對(duì)價(jià),，即工程款，但是“背靠背”條款本身并不否定分包方取得工程款之合同權(quán)利,，也不購(gòu)成當(dāng)然阻礙,，與合同意思表示并不矛盾。

(二)“背靠背”支付條款不妨礙建筑工人權(quán)利保護(hù),，不損害公共利益

我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定,，合同不應(yīng)損害社會(huì)公共利益，否則其效力應(yīng)被給予否定性評(píng)價(jià),。

就我國(guó)目前的國(guó)情來(lái)講,，建筑業(yè)吸納了大量了勞動(dòng)力就業(yè)，尤其是外來(lái)務(wù)工人員,，這些人員主要為分包商提供勞動(dòng)力,，當(dāng)承包商援引“背靠背”支付條款拒絕向分包方支付工程款時(shí)，有可能會(huì)導(dǎo)致分包方拖欠建筑工人工資進(jìn)而引發(fā)工人討薪等社會(huì)問(wèn)題,。建筑工人群體具有一定的規(guī)?；鶖?shù)，考慮到欠薪引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題,，建筑工人領(lǐng)取報(bào)酬的權(quán)利完全可以歸入公共利益的外延之一,。但是當(dāng)合同條款因損害公共利益而被否定性評(píng)價(jià)時(shí),，這種損害應(yīng)與條款本身具有較為緊密或者直接的關(guān)系?！氨晨勘场敝Ц稐l款僅僅是將建設(shè)單位(業(yè)主)付款作為承包商向分包方付款的條件,，該條款本身即未排除分包方主張工程款的權(quán)利也未影響承包商向建設(shè)單位主張相應(yīng)款項(xiàng)。同時(shí),，分包商作為建筑工人勞動(dòng)力的接收方,，其本身支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)也不因“背靠背”條款而免除或受影響。

最后,，工程款未支付的原因和建筑工人被拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的原因都具有復(fù)雜性,，兩者很難簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)。因此,，不能簡(jiǎn)單出于對(duì)建筑工人權(quán)利的保護(hù)而否定“背靠背”支付條款這一業(yè)已形成建筑業(yè)慣例的商業(yè)規(guī)則,。對(duì)建筑工人合法權(quán)利的保護(hù)更多的要從救濟(jì)途徑上來(lái)進(jìn)行。

綜上所述,，“背靠背”支付條款是分包合同當(dāng)事人之間對(duì)工程款附條件支付的有效約定,，對(duì)合同各方當(dāng)事人均具有約束力。

三,、“背靠背”支付條款的適用：承包方主張欠付工程款的路徑選擇

(一)“背靠背”支付條款適用之限制：附隨義務(wù)

附隨義務(wù)來(lái)源于誠(chéng)實(shí)信用原則,?；谠撛瓌t,，合同主體不僅應(yīng)嚴(yán)格履行合同明確約定的權(quán)利義務(wù)，還應(yīng)該根據(jù)合同履行情況的推進(jìn),，積極履行必要的告知,、安全保障、保密,、協(xié)助等義務(wù)以保證合同明確規(guī)定的權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn),，這種雖未必被合同明確約定，本身也不具有一定確定性的義務(wù)被稱(chēng)為合同附隨義務(wù),。簡(jiǎn)而言之,，附隨義務(wù)是為了保證主合同義務(wù)的完全履行。

毋庸置疑,，在分包合同項(xiàng)下,，承包方的主合同義務(wù)為給付工程款，分包方的主合同義務(wù)為實(shí)施工程,，主合同權(quán)利為收取相應(yīng)工程款,。合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有待于合同義務(wù)的履行，既然“背靠背”條款賦予承包方以建設(shè)單位(業(yè)主)向其付款作為其向分包商付款的條件,，則承包方便負(fù)有積極向建設(shè)單位(業(yè)主)主張工程款之義務(wù),，以確保分包方主合同權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),。這正是誠(chéng)實(shí)信用原則在分包合同“背靠背”支付條款中的具體體現(xiàn)，而“背靠背”支付條款的適用也應(yīng)以承包方履行了相應(yīng)附隨義務(wù)為前提條件,。

(二)違反附隨義務(wù)的法律評(píng)價(jià)：主合同義務(wù)繼續(xù)履行

前文已經(jīng)明確,，“背靠背”支付條款系附條件的付款條款，《民法典》合同篇確規(guī)定：“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,，視為條件已經(jīng)成就”,。當(dāng)承包方惡意阻卻“背靠背”支付條款的付款條件成就，如故意不受領(lǐng)工程款等,，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定直接認(rèn)定“背靠背”支付條款的付款條件已經(jīng)成就,，對(duì)分包方要求支付工程款之訴請(qǐng)予以支持。

由于附隨義務(wù)本身具有不特定性,，很多時(shí)候唯有糾紛訴至法院才會(huì)得以確定和明晰,，面對(duì)此種具有很大不確定性的義務(wù)，對(duì)其違反之后的法律救濟(jì)不宜于概括性的排除特定的救濟(jì)方式,，這不僅有利于現(xiàn)代社會(huì)多元化糾紛的救濟(jì),，也有利于法官依據(jù)法理進(jìn)行解釋。附隨義務(wù)之根本在于促進(jìn)合同主權(quán)利的實(shí)現(xiàn),，在業(yè)已確定附隨義務(wù)之存在以及應(yīng)當(dāng)履行的前提下,，當(dāng)附隨義務(wù)的違反直接導(dǎo)致主權(quán)利受損時(shí)，違反附隨義務(wù)即成為一種違約行為之具體表現(xiàn),，毋寧直接考慮主權(quán)利的救濟(jì)方式,。當(dāng)承包方違反“背靠背”支付條款下的附隨義務(wù)，怠于向建設(shè)單位主張工程款并拒絕向分包方支付應(yīng)付款項(xiàng),，該行為已然侵犯了分包方所享有的獲得工程款之合同主權(quán)利,，分包方起訴要求承包方支付工程款的訴請(qǐng)應(yīng)得到支持。換言之,，承包方此時(shí)不得再援引“背靠背”支付條款作為其不支付工程款之抗辯,。

結(jié)語(yǔ)

建設(shè)工程分包合同中“背靠背”支付條款實(shí)質(zhì)是附條件的合同條款，當(dāng)屬有效,。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,，承包方負(fù)有積極向建設(shè)單位(業(yè)主)主張工程款的義務(wù)，以確保其與分包方的“背靠背”支付條款得以履行,。當(dāng)承包方怠于履行前述義務(wù),，實(shí)質(zhì)系對(duì)合同附隨義務(wù)之違反，分包方主張發(fā)包方支付工程款之請(qǐng)求應(yīng)得到支持,。同時(shí),，承包方應(yīng)就自己已經(jīng)履行積極向業(yè)主主張工程款之合同附隨義務(wù)承擔(dān)證明責(zé)任。