很有意思,，老外都沒怎么否定四大發(fā)明，倒是我們自己人開始全盤否定了,。

　　第一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：古埃及的莎草紙擁有將近五千年的歷史,，比我國的造紙術(shù)還早，所以造紙術(shù)不是我國的發(fā)明。

　　評(píng)：莎草紙只是文物,，并沒有流傳開來,，也沒有普及，這個(gè)紙對人類的貢獻(xiàn)太小,，歷史意義十分渺小,，怎么能跟我國的造紙術(shù)相比呢？我國的造紙術(shù)造出來的可是正兒八經(jīng)耐用的紙張,，是現(xiàn)代意義真正的紙張,。而莎草紙那種植物的皮簡單制作的，連羊皮紙,、牛皮紙都不如,，根本都不是現(xiàn)代意義的紙張。如果莎草紙都算造紙術(shù)第一個(gè)發(fā)明,，那我們的竹簡豈不是也可以算咯,？

　　建議：持有這個(gè)扭曲觀點(diǎn)的人，建議認(rèn)真琢磨清楚造紙術(shù)的“紙”是什么概念,。

　　第二個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：活字印刷術(shù)實(shí)際使用沒有活板印刷術(shù)運(yùn)用廣泛,，所以印刷術(shù)這項(xiàng)發(fā)明的作用被夸大了。

　　評(píng)：這又是一個(gè)偷換概念的觀點(diǎn),。確實(shí)現(xiàn)實(shí)中不少人,，包括很多學(xué)者講到四大發(fā)明總是會(huì)用“活字印刷術(shù)”代替“印刷術(shù)”，不過實(shí)際四大發(fā)明的是總稱的“印刷術(shù)”而非單單指的是“活字印刷術(shù)”,。從我國流傳到全世界的有多種印刷術(shù),，各自都有不同的影響力。所以應(yīng)該統(tǒng)一成四大發(fā)明之一印刷術(shù)才對,，但這也無法抹除我國印刷術(shù)對全世界的貢獻(xiàn),。

　　建議：以后大家統(tǒng)一口徑，提四大發(fā)明的印刷術(shù),，統(tǒng)一說印刷術(shù),。

　　第三個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：蔡倫只是改進(jìn)了造紙術(shù)，并不是四大發(fā)明中的造紙術(shù)的發(fā)明者,。

　　評(píng)：這個(gè)觀點(diǎn)一樣是在模糊造紙術(shù)的概念,，實(shí)際上四大發(fā)明中的造紙術(shù)指的是制造現(xiàn)代意義的紙張。莎草紙不是現(xiàn)代意義的紙張前面說過,，同樣地蔡倫改進(jìn)之前的造紙術(shù)所造出來的紙也不是現(xiàn)代意義的紙,。原因很簡單，因?yàn)槟切凹垺辈焕喂?，很容易散開,，書寫十分不方便,，也根本無法長時(shí)間保存，實(shí)際也是沒普及的,。所以可以認(rèn)為蔡倫改進(jìn)了造紙術(shù),，也可以大膽地說蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)，因?yàn)閺乃_始才有了現(xiàn)代意義的紙,。

　　建議：持有這個(gè)扭曲觀點(diǎn)的人,，繼續(xù)認(rèn)真琢磨清楚造紙術(shù)的“紙”是什么概念。

　　一項(xiàng)發(fā)明,，發(fā)明者要?dú)w屬給誰其實(shí)是有潛規(guī)則的,，不是以時(shí)間更早的發(fā)明者為準(zhǔn)，而是以發(fā)明并首先推廣普及的人為準(zhǔn),。就好比微積分,，雖然可能有別人先創(chuàng)作了，但首先公開發(fā)表,，普及開來且具有影響力的是牛頓,，發(fā)明者（發(fā)現(xiàn)者）自然要算他。除非有人能有有實(shí)錘的證據(jù)證明牛頓剽竊了別人的成果,，否則這個(gè)功勞只能一直算到牛頓頭上,。

　　所以建議大家不要隨便跟風(fēng)，否定我們自己的文化與文明的貢獻(xiàn),。尤其是注意甄別細(xì)微的概念差異,，謹(jǐn)防偷換概念誤導(dǎo)民眾的言論,。