【原】Model S廣州地庫起火,，特斯拉急欲拉走車輛引眾人不滿,？ | 聚聞

車聚網(wǎng) 2021-08-24

展開全文

引言 | 滅火還是拱火？

近日,，幾則電動(dòng)汽車起火的視頻在網(wǎng)絡(luò)快速傳播,。

▲特斯拉Model S廣州地庫起火

一則監(jiān)控視頻顯示，8月22日下午2時(shí)許,，廣州天河區(qū)嘉?！ぞh公館的地下車庫內(nèi)，一輛停放中的轎車突然冒出大量白煙，隨后爆出強(qiáng)烈火光,。

1事件回顧與各方表態(tài)

據(jù)悉,，起火車輛為一輛紅色特斯拉Model S。從前臉的大面積進(jìn)氣格柵判斷,，這是一輛2016年以前生產(chǎn)的老款Model S,，仍然懸掛藍(lán)色燃油號(hào)牌。

一則視頻顯示,，幾位身著白色短袖,、頭戴防毒面具的工作人員在涉事車輛周邊緊張作業(yè)。一位工作人員拉來消防水帶在噴水滅火,，還有幾位在準(zhǔn)備其它消防器材。特斯拉Model S左側(cè)停著一輛黑色的寶馬7系轎車,。

突然,，Model S的右前方閃出幾下火光，嚇的工作人員丟下器械躲避,。

另一則視頻顯示,，幾位身穿消防服、背負(fù)滅火器材的消防人員圍在這輛Model S周圍作業(yè),。這輛紅色特斯拉轎車的副駕車門打開,，車體四周濃煙彌漫，地面有大量水跡,，其中一位消防人員手持器械在努力撬開前行李艙蓋,。

最后一則視頻顯示，整個(gè)車庫濃煙彌漫,，能見度非常低,。日光燈管的亮度都非常有限，地庫中停放的車輛也被白煙籠罩,。

一張截圖顯示,，荔枝副總裁呂明心發(fā)布了一個(gè)朋友圈動(dòng)態(tài)：

無妄之災(zāi)，流年不順,。特斯拉地下車庫自燃,，拉上我家寶馬赴火海。特斯拉的公關(guān)倒是第一時(shí)間火速出現(xiàn),，但全程高冷,，甚至做各種想隱瞞現(xiàn)場(chǎng)的動(dòng)作（消防未到現(xiàn)場(chǎng)做鑒定，就想拉走車輛）,；車內(nèi)溫度很高,，還在車上蓋了易燃的車罩；監(jiān)控里看到的是自燃，還PUA車主,，拒不承認(rèn)是自燃,。自始至終特斯拉技術(shù)人員都未出現(xiàn)。

另一則聊天記錄顯示了幾個(gè)相關(guān)人士的對(duì)話：

▎給媒體曝光,，看能不能PUA廣大網(wǎng)友,。

▎所以，之前特斯拉車主維權(quán)都是真事啊,。

▎特斯拉的公關(guān)從三點(diǎn)半一直呆到九點(diǎn)半,，做了幾件事：1、拒不承認(rèn)自燃,，還要PUA我們,，說不是自燃。2,、急著想馬上把車拖車,。而且在車溫度很高的時(shí)候，蓋了布,，不想讓大家拍照,，被消防罵了。而且消防還未做鑒定,，就想把車?yán)?。完全不按程序來?、排查現(xiàn)場(chǎng)其他可疑人員,，都不準(zhǔn)備其他業(yè)主靠近,。

對(duì)此，一位特斯拉工作人員對(duì)《極目新聞》解釋說：電池后續(xù)可能出現(xiàn)燃燒等情況,，存在安全隱患,，他們的初衷是在車主、物業(yè),、消防部門的見證下,，一起把車挪到安全的地方，對(duì)電池進(jìn)行分離和拆解,。

最后,，該人士還表示：特斯拉會(huì)配合有關(guān)部門做好第三方檢測(cè)，在檢測(cè)結(jié)果出來前不能確定車輛是否為自燃,。

2誰是可疑人員,？

從各方的信息看，可以得到以下初步結(jié)論：

▎特斯拉方目前不承認(rèn)自燃,；

▎特斯拉方承認(rèn)想盡快拖走車輛,；

▎現(xiàn)場(chǎng)蓋布等舉動(dòng)不被消防認(rèn)可,。

這就有些矛盾：既然特斯拉認(rèn)為檢測(cè)結(jié)果出來前不能確定是否為自燃，為何對(duì)車主聲稱不是自燃,？這個(gè)結(jié)論有權(quán)威檢測(cè)做依據(jù)嗎,？

消防人員已經(jīng)在場(chǎng)了，為何要急著拖車,？即使存在安全隱患,，難道不該告知消防人員后，由后者來妥善處理嗎,？難道特斯拉公關(guān)人員認(rèn)為自己比消防更專業(yè),？

在車輛高溫情況下擅自蓋布，涉嫌擾亂火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)秩序,，不聽從指揮,，影響滅火救援。如被證實(shí),，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十四條,，可處十日以上十五日以下拘留。

另外,，特斯拉工作人員現(xiàn)場(chǎng)排查“可疑人員”、不讓其他業(yè)主靠近,，并想把車挪到安全的地方,，對(duì)電池進(jìn)行分離和拆解。

這涉嫌違反了消防法第五十一條：消防機(jī)構(gòu)有權(quán)封鎖現(xiàn)場(chǎng),，并負(fù)責(zé)火災(zāi)原因調(diào)查,。發(fā)生火災(zāi)的單位與相關(guān)人員應(yīng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，接受事故調(diào)查,，如實(shí)提供與火災(zāi)相關(guān)的情況,。

為什么特斯拉的工作人員認(rèn)為自己能替代消防人員來執(zhí)行公務(wù)？事實(shí)上,，他們既不是發(fā)生火災(zāi)的單位,，也不是直接相關(guān)人員，能來到現(xiàn)場(chǎng)更應(yīng)該依法保護(hù)現(xiàn)場(chǎng),，接受調(diào)查,，而不是越俎代庖去排查別人、指揮別人,。

更沒有權(quán)利去移動(dòng)車輛并試圖“對(duì)電池進(jìn)行分離和拆解”,。

據(jù)知情人士介紹：特斯拉方第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)的是其公關(guān)人員，一直待了6個(gè)小時(shí),；而特斯拉的技術(shù)人員自始至終沒有出現(xiàn),。

那就奇怪了,，你幾個(gè)公關(guān)人員有能力“對(duì)電池進(jìn)行分離和拆解”？

另外,，特斯拉公關(guān)人員眼中的“可疑人員”是如何定義的,？這部Model S屬于車主的私人財(cái)產(chǎn)，被殃及的寶馬車主也在,，事故發(fā)生地的小區(qū)有物業(yè),，現(xiàn)場(chǎng)也來了消防人員，應(yīng)該由這幾方直接當(dāng)事人和權(quán)威機(jī)構(gòu)來決定如何妥善處理,，你幾位非直接相關(guān)人員如此活躍并喧賓奪主,，才是“可疑人員”吧？

3近期火災(zāi)回顧

2021年7月7日,，一輛白色的Model 3在江蘇昆山自燃,。據(jù)車主透露，這是今年3月購買的2021款Model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版,，裝配的是磷酸鐵鋰電池,。

據(jù)悉車主行駛十幾分鐘后，停在一小區(qū)旁的路邊,。幾分鐘后發(fā)現(xiàn)無法掛擋,，聽到異響并有白煙從空調(diào)出風(fēng)口冒出。嘗試兩次后,，才打開車門逃生,，所幸無人傷亡。

5月19日,，廣州一輛Model 3因車速過快導(dǎo)致失控,，在新海大道撞樹后約15分鐘車輛起火。所幸車主被及時(shí)救出,，未有人員傷亡,。

4月17日，廣州增城東江大道一輛Model 3碰撞道路隔離墻后燃燒,，坐在副駕駛的乘員當(dāng)場(chǎng)去世,。車主委托好友公布的情況是：向右變道后AP開始搶奪方向盤致無法回正，最終撞到了右側(cè)的隔離墻,。事故后約10－15分鐘,，車輛開始燃燒，很快只?？蚣?。

特斯拉的情況說明則稱：據(jù)駕駛員表述，車輛沒有開啟自動(dòng)輔助駕駛功能,。

1月19日,，一輛Model 3在上海閔行區(qū)茂盛花園的地下車庫起火,，并伴有爆炸。車主自述,，在即將進(jìn)入車庫時(shí)好像拖了一下底,，剛剛駛下車庫坡道就發(fā)現(xiàn)有明火冒出。消防人員滅火后,，整個(gè)車輛被燒成了“白車身”,，周圍多輛汽車受損。

4月8日,，閔行交警認(rèn)定屬于交通意外事故,，各方均無責(zé)任。受損車輛車主陳女士提出復(fù)核,。5月20日,，復(fù)核結(jié)果是撤銷此前認(rèn)定，相關(guān)車主可按民事侵權(quán)上訴,，要求賠償,。

2020年8月，一輛藍(lán)色Model 3停在某高速的緊急停車道上,，消防人員在為其滅火,。不久，@特斯拉客戶支持在相關(guān)視頻的評(píng)論區(qū)稱：“該事故因?yàn)檐囕v在高速行駛過程中,，與金屬角鐵狀路面異物碰撞,，造成底盤與電池嚴(yán)重受損，從而導(dǎo)致車輛起火燃燒,。”