 廣州日報(bào) 男子花幾塊錢買過期面包幾十余次,！隨后每單索賠千元,？！ 法院這樣判,！ 點(diǎn)擊關(guān)注@廣州日報(bào) 視頻號
2019年4月22日，小徐在沈陽市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的一家購物店購買了一個(gè)價(jià)值3元的面包,。這個(gè)面包的外包裝寫著：“生產(chǎn)日期20190417,，保質(zhì)期常溫下4月份至9月份為4天?！本褪钦f,，小徐購買這個(gè)面包時(shí)，面包已經(jīng)過期,。在購買過程中,，小徐用手機(jī)間斷錄制了視頻。整個(gè)購買過程和買完之后,，小徐都沒和店家溝通過產(chǎn)品過期的事,。此前,，他在遼中當(dāng)?shù)鼐驮徺I過期面包30多次,。其中大部分案件經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ赫{(diào)解結(jié)案,，每戶商家賠償小徐500元。2019年3,、4月份期間,，他又來到沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，遇到購物店后只買面包,，每次從進(jìn)店就開始錄像,，如果沒發(fā)現(xiàn)過期產(chǎn)品，有時(shí)就買瓶飲料離開,。“因?yàn)槠渌a(chǎn)品看生產(chǎn)日期太麻煩,，面包保質(zhì)期短，如果這個(gè)超市面包沒過期,，其他商品基本就不會過期,。”小徐表示,。在沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū),，小徐共購買過期面包39次。每次購買過期面包,，小徐都像2019年4月22日這次一樣,，錄好像，結(jié)賬后不聲不響地離開,。隨后,，小徐將這39次購買過期面包的商家分別都起訴到了法院，每單過期面包都按照相關(guān)法律規(guī)定索賠1000元并要求商家退還購物費(fèi),。“在購物中遇到問題是所有消費(fèi)者都會遇到的事情,，我從不與商家糾纏商品的問題，都是直接選擇法律訴訟,，我認(rèn)為這是最明智的選擇,，如果與商家爭執(zhí)過程中發(fā)生口角、互毆,，責(zé)任算誰的,？”小徐說。就2019年4月22日這次購買行為,，一審法院審理后進(jìn)行了判決,。法院認(rèn)為，本案中小徐在2018年至2019年期間,，幾十次因過期面包問題針對不同的經(jīng)營者在不同法院多次提起訴訟,，主張經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，并非一般意義上的消費(fèi)者,，其行為具有牟利性,，嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則,，浪費(fèi)司法訴訟資源，故一審法院不應(yīng)適用懲罰性賠償責(zé)任條款,。一審法院判決駁回了小徐要求1000元賠償?shù)脑V訟請求,，僅判決退還了3元購物費(fèi)。經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)其余的索賠案件也均被駁回,。8月15日,，記者獲悉沈陽市中級人民法院終審宣判,。法院認(rèn)為，根據(jù)小徐在一,、二審的自認(rèn),，可以認(rèn)定小徐確實(shí)是經(jīng)常、且故意留有證據(jù)的購買超過保質(zhì)期的小額食品,，后向法院提起訴訟的購買者。但最高人民法院在2014年1月26日通過發(fā)布的23號指導(dǎo)案例確定了“消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?不論其購買時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn),人民法院都應(yīng)予以支持,?！?/strong>的裁判規(guī)則。“這是因?yàn)槭称?、藥品是關(guān)系到人民群眾身體健康和生命安全的大事,，因此，法律賦以食品,、藥品的生產(chǎn)者和銷售者更嚴(yán)苛的安全責(zé)任,，賦以消費(fèi)者主張?zhí)幜P性賠償?shù)臋?quán)利?！迸袥Q中這樣表示,。記者獲悉，法院終審判決商家退還小徐購買面包價(jià)款3元,，支付賠償金1000元,。其余被駁回的案件，經(jīng)小徐上訴,，沈陽中院也均重新判決小徐獲得了賠償,。
聲明：本文轉(zhuǎn)自遼沈晚報(bào)、廣州日報(bào),，在此致謝,！
|
