|
相約掰手腕竟將手掰斷，賠償責(zé)任誰來承擔(dān),？ 原告曾某與被告李某均在墊江縣某理發(fā)店工作，2020年9月20日下午,，李某在店門口邀請曾某進(jìn)行“掰手腕”比賽,，被拒絕后，李某再次邀約曾某,，曾某遂與李某進(jìn)行了掰手腕活動,。后在掰手腕過程中曾某受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右側(cè)肱骨下段骨折,。且經(jīng)鑒定,，曾某右肘關(guān)節(jié)功能障礙，目前屬十級傷殘,。曾某認(rèn)為,，李某是該理發(fā)店的店長，其一再邀約自己進(jìn)行掰手腕,，出于禮節(jié),，自己只得應(yīng)約，后李某將曾某手腕掰斷,，應(yīng)當(dāng)對其傷殘承擔(dān)責(zé)任,，遂訴至墊江法院,，索賠醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金,、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等共計17余萬元。 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案爭議焦點(diǎn)為：1,、原告曾某與被告李某掰手腕的行為是否屬于文體活動；2,、原告曾某參與掰手腕的行為是否系自愿行為,；3、被告李某是否存在故意或者重大過失并承擔(dān)責(zé)任,。其一,，掰手腕是一種比拼臂力和腕力的運(yùn)動，雙方在角力中展現(xiàn)自身素質(zhì)及身體爆發(fā)力,，符合競技性體育的一般特征,，應(yīng)認(rèn)定為文體活動中的一種體育競技活動；其二,，自愿原則是民法的基本原則之一,，它是公民、法人等民事主體按照自己意愿在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)立自主的選擇,、決定為或者不為一定行為的權(quán)利,。本案中，被告并不存在違背他人意愿的意思表示,，并不存在強(qiáng)迫行為,，也未向原告施加壓力，加之掰手腕屬于競技性活動,，常人均具有挑戰(zhàn)自我,、贏得美譽(yù)的心理獲得感，雖原告在開始時拒絕了被告的邀約,，但被告再次邀約時,，原告選擇迎戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)屬于自愿參加該體育競技活動,；其三,，雙方在掰手腕的角力中的僵持狀態(tài)系雙方力量相當(dāng)，在競技中的正常行為,，被告在僵持狀態(tài)下的突然發(fā)力系掰手腕中的常見行為,，符合競技性體育的一般特征，不能據(jù)此認(rèn)定被告突然發(fā)力具有過錯或者重大過失,。加之在原告受傷后,，被告積極將原告送醫(yī)治療,，無論是墊付費(fèi)用亦或是托朋友借款救治，也盡到了競技活動參與者的一般義務(wù),，也不存在過錯,，加之原告并未舉示足夠的證據(jù)證明被告在掰手腕中存在故意或者重大過失的情形。因此,，對原告的受傷,，應(yīng)認(rèn)定被告沒有故意或重大過失行為。綜上,，原被告之間的掰手腕行為屬于自甘風(fēng)險的體育行為,，被告李某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。 最后,，墊江縣人民法院一審判決駁回原告曾某的全部訴訟請求,。曾某不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理后,，判決“駁回上訴,，維持原判”。
|
