|
無過錯責(zé)任原則，也稱無過失責(zé)任原則,，是指沒有過錯造成他人損害的,，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。 適用這一原則,，主要不是根據(jù)行為人的過錯,，而是基于損害事實(shí)的客觀存在，根據(jù)行為人的活動及所管理的人或物的危險性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系,，由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任,。 民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。”這是我國民法對無過錯責(zé)任原則的承認(rèn),。無過錯責(zé)任原則適用于法律有特別規(guī)定的情況,，具體的適用范圍是民法通則第121條、第122條,、第123條,、第124條、第125條,、第126第,、第127條、第133條所規(guī)定的侵權(quán)行為,。 此外,，我國單行法規(guī)對適用無過錯責(zé)任原則也作出了規(guī)定，比如衛(wèi)生法第39條,、第40條,；藥品管理法第56條；獸藥管理法第47條,；環(huán)境保護(hù)法第23條,；水污染防治法第41條、第42條等,。 案例： 雇員裝模板摔傷 雇主無過錯賠償 雇主曾某家建房子,，雇傭木工李某安裝模板。施工前,，曾某囑咐李某注意安全,，不要站在模板上施工,。但李某不聽，在曾某離開后,，為圖省事仍然站在模板上施工,，模板因承載過重而垮塌，李某當(dāng)場從二樓摔下致腰椎骨折,。經(jīng)鑒定,，李某為四級傷殘，致殘70%. 李某住院治療期間,，曾某在支付了4486元的治療費(fèi)用后不再出錢,，爭議由此發(fā)生。李某向法院起訴,，要求曾某賠償其人身損失共計92795.8元,。曾某辨稱，其在施工前即已囑咐李某“注意安全,，不要站在模板上施工”,，但李某不聽安排才釀成安全事故，因此,，李某自身存在重大過錯,，應(yīng)由其承擔(dān)主要責(zé)任。 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，李某受雇于被告曾某期間發(fā)生安全事故而受傷,，被告曾某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告李某作為多年的木工,，應(yīng)知違章作業(yè)的危險性，仍然不聽被告曾某的囑咐及安排,，擅自站在模板上施工,，導(dǎo)致安全事故的發(fā)生。其本人對此次安全事故的發(fā)生有明顯的過錯,，亦應(yīng)承擔(dān)部分損失,。同時認(rèn)定原告經(jīng)濟(jì)損失78145.96元。判決被告曾某承擔(dān)主要責(zé)任,，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失62517元,，其余損失由原告自行承擔(dān)。 拿到判決書后,，曾某十分不解,，李某的人身損害完全是由其自身的重大過錯造成的，作為雇主,，自己已經(jīng)盡到安全提示義務(wù)且沒有任何過錯為何還要承擔(dān)責(zé)任,，并且是承擔(dān)主要責(zé)任,？帶著疑惑與委曲，曾某找到了檢察官,。 聽完曾某的申訴,，檢察官依照有關(guān)法律法規(guī)，與曾某一起對本案進(jìn)行了詳細(xì)的解讀：《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定,，沒有過錯,，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。該款實(shí)際上是無過錯責(zé)任原則的具體規(guī)定,。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,，對于雇主曾某來說,，雖然其主觀上并無過錯，但是屬于“法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的情形,。因此雇主曾某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。同時該司法解釋第二條第二款還規(guī)定，適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時,，受害人有重大過失的,，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中,，雇主曾某在施工前,，曾囑咐李某“注意安全，不要站在模板上施工”,，但李某不聽安排,，依然站在模板上施工，最終發(fā)生了安全事故,，因而李某對該事故的發(fā)生亦存在重大過失,，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任,。法院正是基于這一法律依據(jù)才判決雇主曾某承擔(dān)主要責(zé)任,，因而該判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,。聽了檢察官的解釋,，曾某明白了作為雇主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，認(rèn)識到自己在建房過程中還是現(xiàn)場監(jiān)管不力,，以致釀成安全事故,。同時表示要尊重法律,，尊重法院判決，吸取深刻教訓(xùn),，不再為此事申訴,。 參考文獻(xiàn)：北京律師網(wǎng) |
|
|
