1、用銀行信貸資金出借

朋友開口借錢,，自己資金不夠,，正要婉言拒絕，朋友貼心地提出'我這里有白領貸客戶經理電話,，你去辦張卡,，貸點出來給我用兩天，利息我來付',，怎么辦,？

【案例解析】

張三需要資金周轉，向朋友李四提出借款20萬元的要求,，但李四自己只有1萬塊錢,。他聽從張三的建議，向銀行申請了白領通消費貸款19萬元,，借給張三,。張三承諾只借半個月，利息5000元,，并寫下借條,。后張三沒有按時還款，李四起訴至法院,。

法院認為,，李四套取金融機構信貸資金后轉貸給他人，違反法律規(guī)定,，合同無效,，遂判決張三返還李四20萬元，但對5000元利息不予支持,。

2,、出借信用卡

面對女友買買買的要求，囊中羞澀怎么辦,？錢包里還有一張嶄新的信用卡,，要不要給她,？

【案例解析】

楊峰和黃雪通過相親交友網站結識，交往一個月后進入'熱戀期',。楊峰把一張額度2萬元的信用卡借給了黃雪,，黃雪每月刷卡消費后都按期還款。幾個月后,，黃雪又向楊峰借了另一張額度3萬元的信用卡,。后來，黃雪刷卡后不再還款,，楊峰只能向朋友借錢還信用卡,。雙方戀情就此告吹，黃雪向楊峰出具5萬元的借條,，但一直未還款,，楊峰訴至法院。

法院認為,，將信用卡出借他人使用,，違反了《銀行卡業(yè)務管理辦法》關于'銀行卡不得出租和轉借'的規(guī)定，導致發(fā)卡銀行無法正確評估和管理授信風險,，增加了信用卡被惡意透支,、形成不良信貸的風險，進而影響金融信用環(huán)境,、妨害國家金融管理秩序,。楊峰出借信用卡，屬規(guī)避金融監(jiān)管,，套取金融機構信貸資金后轉貸,，借貸合同無效。

3,、職業(yè)放貸

千萬拆遷款到手,，拿出部分資金放貸吃利息，穩(wěn)穩(wěn)地賺取'睡后收入',， 一生躺贏美滋滋？

【案例解析】

王五和趙六原本是陌生人,，一個是'拆一代',，一個是小店主。經中介介紹,，雙方簽訂格式化《抵押借款合同書》《收據》等文件,，約定：趙六用房產抵押，向王五借28萬元,，期限為一年,，年息15%。雙方辦理抵押登記后，王五的妻子向趙六轉賬交付了本金28萬元,。后因趙六未按時還款,，王五起訴到法院。

法院認為,，王五沒有發(fā)放貸款的資質,，但經審理查明，王五長期,、多次向不特定人員出借資金并收取較高利息,，出借頻率高、資金總量大,，出借行為具有反復性,、經常性、營利性,，屬于職業(yè)放貸行為,。王五未經批準擅自從事經常性的貸款業(yè)務，借款合同無效,，抵押合同也無效,。最終，法院僅判決趙六返還本金及按銀行利率計算的利息損失,。

4,、出借賭資

朋友最近賭運亨通，苦于賭本太少,，請你幫忙借錢,，并承諾四六分成，這錢能借嗎,？

【案例解析】

葉某與章某系朋友關系,，葉某持章某出具的40萬元借條起訴要求章某歸還借款本息。經查,，該40萬元是葉某幫助章某借高利貸而來,，被放貸人員扣除砍頭息后，實際到手僅26萬元,。而在借款之前,，葉某與章某多次相約賭博，多次共同參與'斗牛''炸金花'等賭博活動,，多次合伙賭博并分成,，多次討論賭博輸贏。章某提出'再借40萬搏一搏,，單車變摩托',，葉某當即表示全力支持,，隨后便為章某借來了高利貸。后來,，章某逾期未還,，葉某遂起訴要求章某還款。

法院認為,，葉某明知章某借款用于違法犯罪活動,，仍然向章某出借賭資，借款合同無效,，駁回訴訟請求,。葉某為騙取勝訴判決，虛構事實,，向法院作虛假陳述,，法院依法對葉某妨礙司法秩序的行為罰款3萬元。

5,、場外配資

股市一路高歌猛進,，身邊'股神'賺得盆滿缽滿，要不要賣掉房子請股神操盤,？

【案例解析】

柳某與相某系朋友關系,，相某多年炒股為業(yè)，享有'股神'美譽,。2016年牛市期間,，柳某賣掉一套北京的房產，把房款1000萬元存入相某指定的股票賬戶,，交給相某'操盤',。雙方約定：相某用這1000萬元進行股票買賣，如有盈利則共同分享,，如虧損則返還本金1000萬元及年息15%,。四年后，股票賬戶僅剩下一百多萬市值,，相某也僅向柳某還款108萬元,，雙方簽下借款協(xié)議，起訴要求還錢,。

法院認為,，融資融券屬于國家特許經營的金融業(yè)務，未經批準,，任何單位和個人不得從事場外配資業(yè)務。柳某將資金借給相某進行股票交易,，名為借貸合同,，實為對場外配資合同履行后的結算,。場外配資合同違反《證券法》的規(guī)定，合同無效,。法院判決相某返還柳某892萬元,，對利息不予支持。

6,、茶水費

新房開盤搶購難,，雖然中介要收'茶水費'，但承諾搶不到就退款,，還能額外賠償,，這錢交了不吃虧。是真的嗎,？

【案例解析】

戚某為購買即將開盤的商品房,，在售樓處認識中介朱某。朱某承諾開盤當天搶到房源,，如搶不到則雙倍返還定金,，雙方簽訂了協(xié)議。開盤當天,，朱某未能幫戚某選到房源,，就承諾后期買到開發(fā)商清退房源，如果買不到,，自愿承擔5萬元違約金,。為此，戚某又向朱某支付了10萬元,。此后,，清退房源還是沒買到，朱某便退了105000元給戚某,，并寫下一份5萬元的借條作為違約金,。

法院認為，雙方不存在民間借貸關系,，借款實為因履行委托合同而產生的違約金,。戚某為借助朱某的個人資源，規(guī)避公開正規(guī)的房產銷售程序優(yōu)先獲得房源,，給予朱某'茶水費',，損害了其他購房者的公平競購權，擾亂了正常的房地產市場交易秩序,，損害社會公共利益,，有違公序良俗，合同無效,。因委托合同無效,，違約金條款亦屬無效,。遂判決駁回戚某的訴訟請求。