|
▲阿穆爾虎中心的推文和機(jī)翻內(nèi)容 阿穆爾虎研究中心曾在自己的社交賬號(hào)上發(fā)布了一則虎與熊互動(dòng)關(guān)系的推文,，該內(nèi)容被轉(zhuǎn)至國(guó)內(nèi)后，引起了信仰者們的狂熱膜拜,。 ▲競(jìng)相轉(zhuǎn)發(fā)的推文內(nèi)容 該則推文的內(nèi)容被競(jìng)相轉(zhuǎn)發(fā),，別有用心者將其內(nèi)容做成了短視頻。
阿穆爾虎中心只是對(duì)虎與熊在生存競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行了概括性的闡述，但其中也不乏夸大其詞之處,。闡述中提到“俄遠(yuǎn)東南部棕熊體重達(dá)400,、500甚至600公斤”，這種描述直接無視了100公斤,、200公斤的棕熊,，甚至連300公斤都直接略過,，不明真相者甚至?xí)J(rèn)為400公斤,、500公斤是烏蘇里棕熊的常態(tài)，但實(shí)際上這種級(jí)別的常態(tài)體重并不屬于烏蘇里棕熊,，只有一些地區(qū)的北極熊能夠達(dá)到這種級(jí)別的平均體重,。作為一個(gè)野生動(dòng)物研究機(jī)構(gòu)，卻在社交賬號(hào)上展現(xiàn)得如此業(yè)余,，實(shí)在是有失水準(zhǔn),。 虎粉每次引用阿穆爾虎中心此番闡述的時(shí)候，卻也從不忘記發(fā)一下“虎口奪食”這張圖,，這是一張老虎被棕熊攻擊,、驅(qū)趕、搶奪獵物的圖,，虎粉拿著這張圖片確定是在認(rèn)真地踐行吹虎事業(yè)嗎,？ ▲虎口奪食 阿穆爾虎中心的闡述中提到熊與虎產(chǎn)生沖突的兩個(gè)前提：1、熊搶奪虎的獵物（當(dāng)饑餓的熊試圖奪走老虎的獵物時(shí)）,；2,、強(qiáng)勢(shì)一方捕獵弱勢(shì)一方（意識(shí)到己方具有明顯的優(yōu)勢(shì)時(shí)）。結(jié)論：戰(zhàn)斗結(jié)果很大程度上取決于雙方的大小,、體重,，大熊有很大的幾率打敗母虎和年輕虎，當(dāng)遇到大的成年公虎時(shí),，熊的機(jī)會(huì)就很少了,。 阿穆爾虎中心引用的“虎口奪食”一圖,，正是描繪了熊搶奪老虎獵物產(chǎn)生沖突的場(chǎng)景。這樣的概述性結(jié)論與阿穆爾虎工程文獻(xiàn)的結(jié)論并不矛盾,。 ▲1992-2013熊對(duì)虎獵物的利用 棕熊作為食腐強(qiáng)盜,，經(jīng)常吃虎的獵物，其中包括了撿食和搶劫,。根據(jù)1992-2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，虎有18次未能完全占有支配獵物，至少9次是棕熊趕走老虎奪取獵物,，6次是棕熊迫使老虎與其共享獵物,。被棕熊搶劫的多是成年雌虎，成年雄虎通常有能力護(hù)住獵物,。只有一次是棕熊趁雄虎暫時(shí)離開將雄虎的獵物霸占,，當(dāng)雄虎返回后未能奪回獵物，只得離開,。這也正是阿穆爾虎中心所說的“當(dāng)遇到大成年公虎時(shí),，熊的機(jī)會(huì)就很少了”。 而阿穆爾虎工程的文獻(xiàn)已經(jīng)明確：1,、成年公棕熊不在虎的捕獵范圍內(nèi),，虎捕食的是成年母棕熊、亞成年棕熊和黑熊,；2,、棕熊對(duì)虎的捕獵，有助于清除病弱（受傷,、年老）虎對(duì)人類的威脅,。這也正是阿穆爾虎中心所言的：強(qiáng)勢(shì)一方捕獵弱勢(shì)一方。 剖析之后可以看出,，成年公虎面對(duì)棕熊時(shí)有能力自保也有能力守護(hù)自己的獵物,。棕熊面對(duì)成年公虎時(shí)很少可以成功搶奪食物。阿穆爾虎中心所闡述的內(nèi)容本身是對(duì)虎與熊在生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)上的概括,，卻被別有用心的虎粉直接拿來機(jī)械斗獸,，很顯然生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與機(jī)械斗獸是完全不同的兩回事?；⒎墼⒛聽柣⒅行牡年U述與阿穆爾虎工程的文獻(xiàn)并不相悖,，二者均不支持造謠者想要誤導(dǎo)的目的。 此外,，阿穆爾虎研究中心除了在推文中對(duì)棕熊的體重進(jìn)行了較大的誤導(dǎo),，在其他方面也存在著不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡图?jí)錯(cuò)誤。
▲伊萬先生的2010年論文 伊萬先生在2010年的論文中寫到“哺乳動(dòng)物經(jīng)常被棕熊捕殺,。這種掠食者能捕獲其領(lǐng)地內(nèi)的一切生物，即使是一只老虎,?！?/span> ▲棕熊吃過的老虎骨架 這個(gè)結(jié)論被伊萬·塞里奧金先生寫進(jìn)了科考論文。既不是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳缃毁~號(hào)推文,，也不是邏輯不通的媒體文,。科考論文的嚴(yán)謹(jǐn)性,、可靠性,，遠(yuǎn)非社交賬號(hào)推文、媒體文可比,。 伊萬·塞里奧金是誰呢,？他是阿穆爾虎工程2005文獻(xiàn)《第19章：阿穆爾虎與棕熊、黑熊的關(guān)系》,、2017文獻(xiàn)《阿穆爾虎與棕熊,、亞洲黑熊的種間關(guān)系》的作者。也是《沖冠一怒為紅顏：185公斤老虎殺死400公斤棕熊,？》一文中,，網(wǎng)友詢問的那位伊萬·塞里奧金，他是研究阿穆爾虎,、棕熊數(shù)十年的專家,。正是伊萬先生把一代傳奇虎王戴爾的事跡寫進(jìn)了論文,，才得以讓虎王戴爾紅遍網(wǎng)絡(luò),，擁有了專屬百科。但凡欲吹虎者,，不知戴爾,、不識(shí)伊萬是絕對(duì)不及格的。
當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,，造謠動(dòng)動(dòng)嘴,，辟謠跑斷腿。從博物wiki的多篇辟謠文章（《沖冠一怒為紅顏：185公斤老虎殺死400公斤棕熊,？》《熊占老虎菜單40.7％的份額,，究竟是什么虎如此強(qiáng)悍？》《老虎在棕熊的食譜中嗎,？》《老虎殺死棕熊的視頻真的比比皆是,？》）不難看出，造謠者的手段很初級(jí),，成本很廉價(jià),，隨便一段文字配幾張無關(guān)的圖片就可以輕松炮制一條謠言,，甚至可以做個(gè)短視頻。但辟謠最好手段就是溯源,，尋找謠言的源頭,，而信息的源頭往往是瑣碎的，更是在自媒體平臺(tái)不討喜的,。造謠與辟謠從一開始就站在了一條不對(duì)等的起跑線上,，只有辟謠奉行著嚴(yán)格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。常言道謠言止于智者,，謠言所能誤導(dǎo)的也只有那些心甘情愿沉浸在其中的人們,。 本文要做的并非是讓造謠者相信，只是不希望路人被謠言誤導(dǎo),！ |
|
|
