?羅瑤,，女，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師,。

隨著當(dāng)代童年史學(xué)、新童年社會(huì)學(xué)等童年研究的興起,，童年研究已經(jīng)突破原有的發(fā)展心理學(xué)的領(lǐng)域,，成為多學(xué)科共同探討的問題。西方研究者在童年哲學(xué)的研究領(lǐng)域已取得了豐富的研究成果,。如何審視由多學(xué)科兒童研究所引發(fā)的兒童觀與教育觀的變革也是教育研究面對(duì)的巨大挑戰(zhàn),，而童年哲學(xué)研究的目的即在于迎接這些挑戰(zhàn)，并以哲學(xué)的視域回到何謂童年,、童年期的意義等核心問題中,，推動(dòng)教育領(lǐng)域?qū)和^與教育觀進(jìn)行深入反思與重建。在這一背景下,，全面探討西方童年哲學(xué)研究的最新進(jìn)展,，并探究童年哲學(xué)在教育學(xué)領(lǐng)域的意義是童年研究與教育學(xué)研究的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作,。

對(duì)于童年的哲學(xué)研究有著非常漫長(zhǎng)的歷史，但“童年哲學(xué)”成為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域是從20世紀(jì)80年代初才開始出現(xiàn)的,。在此期間,，馬修·李普曼（Matthew Lipman）和加雷斯·馬修斯（Gareth B. Matthews）等學(xué)者致力于為童年哲學(xué)建立的合理性作出辯護(hù)，并嘗試著對(duì)童年哲學(xué)的內(nèi)涵與基本框架作出界定,。自21世紀(jì)開始,，童年哲學(xué)得到了快速發(fā)展，有更多的學(xué)者投入到童年哲學(xué)研究中,，如大衛(wèi)·肯尼迪（David Kennedy）,、沃爾特·科恩（Walter Omar Kohan）、安卡·蓋厄斯（Anca Gheaus）等,，他們豐富的研究成果為童年哲學(xué)走向成熟奠定了良好的基礎(chǔ),。肯尼迪在2017年的《當(dāng)代童年哲學(xué)》中提到,，“過去十五年,，童年哲學(xué)成為了一個(gè)快速發(fā)展的領(lǐng)域”，而“現(xiàn)今的童年哲學(xué)本身是一個(gè)相對(duì)界限較少的領(lǐng)域”^[1],。通過梳理童年哲學(xué)研究者關(guān)注的主題可以發(fā)現(xiàn)，他們都認(rèn)為童年哲學(xué)應(yīng)關(guān)注“何謂兒童”“童年期的價(jià)值”“對(duì)兒童與童年理論的省思”等,，這些內(nèi)容可以說是童年哲學(xué)的核心議題,，而在童年哲學(xué)的其他研究議題上不同研究者有自己不同的側(cè)重點(diǎn)。由此可見,，目前的童年哲學(xué)研究有其核心問題,，但同時(shí)又是一個(gè)邊界較為模糊、帶有很大的開放性的研究領(lǐng)域,。

以下將從研究者集中關(guān)注的內(nèi)容出發(fā)，對(duì)童年哲學(xué)的研究進(jìn)展進(jìn)行概述,。

（一）對(duì)兒童與童年理論的批判性反思

對(duì)于歷史與當(dāng)代流行的兒童與童年理論進(jìn)行反思是童年哲學(xué)研究的一個(gè)重要議題,，其中，被研究者關(guān)注最多的有童年缺陷論（childhood as deficiency）,、兒童發(fā)展階段論,、浪漫主義兒童觀和社會(huì)-文化取向的童年觀等。

有不少研究者對(duì)童年缺陷論的形成歷史,、基本觀點(diǎn),、當(dāng)代影響及存在的問題等進(jìn)行了深入探討，發(fā)現(xiàn)它在童年研究的歷史上曾起著主導(dǎo)地位,，并仍影響著許多當(dāng)代童年理論的形成,。如大衛(wèi)·肯尼迪將童年缺陷論的形成追溯到柏拉圖與亞里士多德,。他提出，在柏拉圖的理論中,，兒童代表著欲望與不可控制的意志,，童年唯一的優(yōu)勢(shì)在于“可塑造”，即有可能成為成人,；而在亞里士多德的理論中,，人被定義為成人、男性,、生而自由,，被理性所控制等，顯然童年缺失了成人的特質(zhì),。這兩種觀點(diǎn)都將童年視為“缺陷”與“危險(xiǎn)”,，是有待被克服的狀態(tài)。^[2]約翰·沃爾（John  Wall）則認(rèn)為,，柏拉圖的童年觀代表的是一種自上而下的觀點(diǎn),，即童年代表的是人類道德混亂或墮落的一種原初自然狀態(tài)，兒童是一種非理性的存在,，需要嚴(yán)格的倫理訓(xùn)練（教育）才可能使一個(gè)公正,、理性的社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)；而亞里士多德的童年觀更多的是一種發(fā)展的觀點(diǎn),，兒童是一個(gè)潛在的“社會(huì)動(dòng)物”,，但尚未實(shí)現(xiàn)，所以兒童的目的是朝向?qū)砝硇缘某墒臁?sup>[3]沃爾認(rèn)為,，他們支持的是一種成人目的論,，即成人是人生中更為完全的階段，是人生所致力追求的方向,，而童年只是一個(gè)過渡性的階段,。

馬修斯認(rèn)為，童年缺陷論不僅可以追溯到亞里士多德,、斯多葛派等,，它還是后來許多童年理論的潛臺(tái)詞，如兒童發(fā)展階段論,、復(fù)演論等,。譬如，在皮亞杰（Jean Piaget）和科爾伯格（Lawrence Kohlberg）的認(rèn)知與道德發(fā)展階段論中,，兒童需經(jīng)過一系列與年齡相關(guān)的連續(xù)性的認(rèn)知或道德發(fā)展階段而發(fā)展到成人的成熟階段,，而后起的階段都比先前的階段更為優(yōu)越。在這一理論的背后所主張的是兒童缺少正常成人所具備的某些能力這一觀點(diǎn),，而這也是童年缺陷論的當(dāng)代回音,。^[4]安卡·蓋厄斯也提到,，現(xiàn)今的發(fā)展心理學(xué)是以童年缺陷論為基礎(chǔ)的，其核心問題在于它提升的是兒童將來要成為成人的幸福,，而非兒童自身的幸福,。^[5]

童年哲學(xué)研究者們認(rèn)為，童年缺陷論存在著許多問題,，如忽視或低估兒童所擁有的能力,，包括學(xué)習(xí)語言、藝術(shù)性地繪畫,、提出哲學(xué)的有趣問題等能力,，過于關(guān)注兒童發(fā)展出成人的某些能力；限制成人與兒童之間可能存在的一些關(guān)系,；^[6]造成成人對(duì)兒童產(chǎn)生一種距離感與優(yōu)越性,，導(dǎo)致成人對(duì)兒童的歧視；^[7]將童年視為一種過渡性的生命形式而非關(guān)注童年自身,；^[8]關(guān)注成人的幸福觀而很少關(guān)注兒童的幸福^[9],。與此同時(shí)，研究者也指出了一些走出童年缺陷論困境的方式,，如發(fā)現(xiàn)兒童或童年所蘊(yùn)含的更多能力,；挖掘童年的自身內(nèi)在價(jià)值，而非將童年視為朝向某個(gè)方向的一個(gè)階段,；探討童年幸福與成人幸福的關(guān)系,；重塑有關(guān)成人的成熟的理解，即包含著童年的成熟而非將童年排除在外,；重塑成人與兒童的關(guān)系。

此外,，有部分研究者對(duì)浪漫主義兒童觀和社會(huì)-文化取向的童年觀進(jìn)行了反思,。大衛(wèi)·肯尼迪認(rèn)為，浪漫主義兒童觀是童年缺陷觀的另外一面,，因?yàn)樗鼘和暈榕c靈性世界相交的一種存在,，而非與成人更為接近。這種將兒童視為一種不同的人類存在形式將導(dǎo)致兒童的邊緣化,，造成童年的另一種形式的危險(xiǎn),。^[10]約翰·沃爾將浪漫主義兒童觀概括為一種由下而上的兒童觀，指出這種兒童觀最大的問題在于忽視了人類脆弱性的現(xiàn)實(shí),，即人的本性中不完全朝向善的趨勢(shì)以及人類生活的世界的破壞力的現(xiàn)實(shí),，從而有可能導(dǎo)致成人對(duì)于童年脆弱性的忽視，使童年得不到應(yīng)有的幫助,。^[11]安卡·蓋厄斯則認(rèn)為,，浪漫主義的兒童觀并沒有完整地展現(xiàn)出童年期與成年期的本質(zhì),，因?yàn)槌扇松砩洗_實(shí)存在著一些兒童身上較為少見的特質(zhì)，更好的辦法是承認(rèn)童年與成年都具有內(nèi)在的獨(dú)特價(jià)值,，而不僅僅是集中于對(duì)童年與成年價(jià)值的重要性進(jìn)行比較,。^[12]

社會(huì)-文化的童年理論在近年童年社會(huì)學(xué)和童年史學(xué)發(fā)展的背景下得到了廣泛關(guān)注，童年哲學(xué)研究者開始面對(duì)這一新的趨勢(shì)來展開探討,。譬如,，大衛(wèi)·肯尼迪與布洛克·巴勒（Brock Bahler）認(rèn)為，社會(huì)-文化的童年理論關(guān)注的是童年的多元性,，指出童年由社會(huì)-文化所決定,，這種觀點(diǎn)將兒童視為一個(gè)更大系統(tǒng)的副現(xiàn)象，使兒童成了空洞的概念,，被階級(jí),、性別、民族,、文化,、經(jīng)濟(jì)或宗教等打上標(biāo)記，從而擯棄了“正確的”和“理想的”童年概念,，使童年變成了一個(gè)成人灌輸?shù)南胂笫降脑O(shè)計(jì),。^[13]

通過對(duì)童年哲學(xué)研究者所反思的童年缺陷論、浪漫主義兒童觀與社會(huì)-文化的童年理論等觀點(diǎn)進(jìn)行綜述,，可以發(fā)現(xiàn),，他們對(duì)歷史與當(dāng)代的各種童年理論進(jìn)行反思的基礎(chǔ)來自他們對(duì)于童年的本質(zhì)與價(jià)值問題的思考。

（二）對(duì)童年本質(zhì)的創(chuàng)造性闡釋

對(duì)童年本質(zhì)進(jìn)行創(chuàng)新性闡釋的第一種研究路徑是在哲學(xué)視域下提出的創(chuàng)新的童年觀,。如沃爾特·科恩通過對(duì)時(shí)間進(jìn)行本體論上的闡述,，提出了一種以新的時(shí)間觀來解讀童年的新方式。他提出,，我們通常將童年視為人生的一個(gè)階段,，或者是通向成人的階段，這是一種從紀(jì)年式的時(shí)間觀（chrónos）來理解童年的觀點(diǎn),，即生命被視為了順序性的,、連續(xù)性的直線型運(yùn)動(dòng)。而非紀(jì)年式的（aión）時(shí)間觀則不同,，它指代的是人類生命中時(shí)間的強(qiáng)度,，一種命運(yùn)，一個(gè)持續(xù)性的時(shí)間,，一種無數(shù)字的運(yùn)動(dòng),。在這種時(shí)間觀中，童年并不僅僅是一個(gè)人生階段，而是生命中的一種特殊的經(jīng)驗(yàn)形式,、一種人類經(jīng)驗(yàn)的可能性,、一種潛力、一種強(qiáng)度和一股至關(guān)重要的力量,，是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變,、在世界中產(chǎn)生不同或者說是新事物的條件。^[14]“根據(jù)紀(jì)年式的時(shí)間觀,，兒童處于開端,，是人生中第一個(gè)未發(fā)展的階段，而根據(jù)非紀(jì)年式的時(shí)間觀,，兒童實(shí)現(xiàn)得最為徹底,。”^[15]科恩提到,，這種以非紀(jì)年式的時(shí)間觀來理解童年的觀念在赫拉克利特（Herakleitus）的思想中早已有涉及,，而在當(dāng)代的哲學(xué)思想家，如德勒茲（Gilles Louis Rene Deleuze）,、利奧塔（Jean-Francois Lyotard）等人的思想中也得到了體現(xiàn),。如《赫拉克利特殘篇》中講道：“人生（aión）猶如兒戲，在十五子棋中擺弄棋子,；王權(quán)（或：王國(guó)）掌握在孩童手中,。”^[16]德勒茲的“生成兒童”指代的是一個(gè)反抗的空間,、創(chuàng)造性的源泉以及對(duì)于一個(gè)不同世界的經(jīng)驗(yàn),；利奧塔的“童年”（infantia，不可言說）概念體現(xiàn)出童年并不能僅被視為語言獲取的階段,，而是一種蘊(yùn)藏了人類言語的潛在狀態(tài),、一種能夠賦予“已存在的但尚未成形的”事物以名稱的能力?？贫髡J(rèn)為這些童年觀都體現(xiàn)出童年是構(gòu)成人類生命的一種內(nèi)在結(jié)構(gòu),，因此它永遠(yuǎn)不可能被拋棄、遺忘或超越,。^[17]

大衛(wèi)·肯尼迪則試圖從后現(xiàn)代主體性的視角對(duì)童年進(jìn)行新的闡釋?？夏岬咸岬?，西方傳統(tǒng)中對(duì)于主體性的理解大都是從理性與欲望的關(guān)系出發(fā)來定義的，如在柏拉圖的靈魂三分法中,，靈魂的正確關(guān)系是人的理性部分駕馭欲望和激情部分,，而這種關(guān)系在兒童身上是不可能實(shí)現(xiàn)的。這樣一種對(duì)于主體性的理解造成了童年與成年之間的巨大鴻溝，童年因而成為成年的準(zhǔn)備階段,、一個(gè)需要被超越的階段,。而在后現(xiàn)代視域下，主體性有了不同的理解,，這種自我更為強(qiáng)調(diào)的是“過程中的主體”,，強(qiáng)調(diào)的是人的轉(zhuǎn)變而非復(fù)制。在這種視域下,，兒童不再是一個(gè)未形成的成人主體,，而是一種有著獨(dú)立形式的主體；兒童不再代表不完整,，而是另一種形式的認(rèn)識(shí)論,；兒童是一種快速發(fā)展、持續(xù)重構(gòu)式的存在,，其自我在不斷地進(jìn)行與內(nèi)在世界和外在世界的對(duì)話,。^[18] 因此，“童年的生活世界是人類經(jīng)驗(yàn)中的一個(gè)開放空間,，將幫助人們實(shí)現(xiàn)文化的轉(zhuǎn)變”^[19],。此外，肯尼迪還將童年與愚人（fool）進(jìn)行了類比,，兩者都處于社會(huì)的邊緣,，是社會(huì)中的少數(shù)群體，都被排除在積極的,、男性成人傳統(tǒng)的知識(shí)之外,。但是，他們的存在對(duì)于西方傳統(tǒng)中的智慧提出了挑戰(zhàn),，因?yàn)樗麄優(yōu)樯鐣?huì)提供了一種反傳統(tǒng)意義的知識(shí),，他們所代表的是一種先知般的語言，即一種無意識(shí)的語言,、多義的符號(hào),、欲望的語言、整全的語言等,，他們對(duì)于人性之自然都有著完美的表達(dá),。^[20]

對(duì)童年本質(zhì)進(jìn)行創(chuàng)新性闡釋的另一種研究路徑是借鑒其他學(xué)科的最新研究，如研究?jī)和竽X和兒童認(rèn)知過程的相關(guān)科學(xué),、兒童藝術(shù)和兒童哲學(xué)等領(lǐng)域的研究成果,，來重新解讀兒童身上所擁有的能力，包括對(duì)兒童認(rèn)知,、道德,、藝術(shù)和哲學(xué)探究等能力的新的認(rèn)識(shí)。法布里斯·克萊門特（Fabrice Clement）和梅利莎·凱尼格（Melissa Koenig）從當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的維度對(duì)兒童認(rèn)識(shí)進(jìn)行了新的解讀。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為,，知識(shí)是通過驗(yàn)證的和真實(shí)的信念,，而當(dāng)代認(rèn)識(shí)論支持一種行動(dòng)中的知識(shí)概念、由經(jīng)驗(yàn)所獲取的知識(shí)概念,。他們認(rèn)為,，從這種認(rèn)識(shí)論的視角看，兒童在早期發(fā)展中就能夠運(yùn)用認(rèn)識(shí)概念,，如嬰兒就擁有一些基本或核心概念來支持他們對(duì)于事物如何運(yùn)行的期待,。^[21]艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）則通過一系列的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)和腦科學(xué)的研究明確指出，兒童甚至是很小的嬰兒就知道很多關(guān)于事物和人如何發(fā)展的知識(shí),，兒童還擁有作出改變的能力,、幻想的能力以及驚人的共情能力和利他精神等。^[22]此外,，當(dāng)代道德理論的發(fā)展促使童年哲學(xué)家們從關(guān)心或道德情感的維度出發(fā)去重新看待童年的道德,。如卡羅爾·吉利根（Carol Gilligan）所提到的道德的關(guān)心取向以及馬丁·霍夫曼（Martin Hoffman）對(duì)道德情感的重視等思想。如,，馬修斯就試圖突破道德發(fā)展階段論對(duì)于兒童道德理解的束縛,，從道德發(fā)展的五個(gè)維度（尤其是道德想象的維度）對(duì)兒童的道德進(jìn)行了分析，提出“一些年幼的兒童時(shí)常會(huì)以真正道德的方式而非只是以前道德的方式行動(dòng)”^[23],。在藝術(shù)領(lǐng)域,，喬納森·法恩伯格（Jonathan Fineberg）通過對(duì)兒童藝術(shù)進(jìn)行審視，提出兒童是藝術(shù)家的概念,。他認(rèn)為兒童可以創(chuàng)造真正的藝術(shù),，而不僅僅是模仿成人的藝術(shù)，兒童在兒童期比他們成年以后更容易創(chuàng)造藝術(shù),。^[24]在哲學(xué)領(lǐng)域,，馬修斯認(rèn)為進(jìn)行哲學(xué)思考是兒童天生的本能；亞納·倫（Jana Mohr Lone）通過與兒童的哲學(xué)對(duì)話發(fā)現(xiàn),，兒童能夠參與真正的哲學(xué)探討,，兒童的驚奇感以及對(duì)于知識(shí)的開放使他們能夠成為一個(gè)自然的哲學(xué)家。^[25]

（三）對(duì)童年的內(nèi)在和外在價(jià)值的探討

在童年哲學(xué)研究者對(duì)于童年的本質(zhì)與兒童的能力產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)的同時(shí),，童年的價(jià)值問題也得到了新的審視,。其中有一些研究專注于對(duì)童年的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值展開辨析，如安卡·蓋厄斯,、薩曼莎·布倫南（Samantha Brennan）和帕特里克·湯姆林（Patrick Tomlin）等,。安卡·蓋厄斯通過對(duì)童年的工具性價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行區(qū)分，重申了童年是有其內(nèi)在價(jià)值的觀點(diǎn),。關(guān)于童年的工具性價(jià)值是一種非常有影響力的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為童年的價(jià)值主要體現(xiàn)在它能夠?yàn)槌赡昶谧鰷?zhǔn)備。因此,，兒童作為未來成人所應(yīng)具備的品質(zhì)的重要性要超過兒童自身所擁有的品質(zhì),。但是，如果童年是具有內(nèi)在價(jià)值的,，那么所考慮的主要是對(duì)于一個(gè)好的童年來說,，哪些是必要的、重要的特質(zhì),，而非哪些特質(zhì)對(duì)于成年來說有工具性價(jià)值,。例如，游戲作為童年的一個(gè)重要特質(zhì),，它就是對(duì)人類生命有內(nèi)在價(jià)值的,，不需要通過游戲是否對(duì)成人生活有價(jià)值才能得以證明。^[26]在此基礎(chǔ)上蓋厄斯提出,，兒童擁有著成人已喪失的一些能力,，如強(qiáng)大的科學(xué)探究、哲學(xué)思維,、藝術(shù)創(chuàng)作能力,，享受生活、學(xué)習(xí)和嘗試的能力等,，這些能力的存在即是童年的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn),。^[27]帕特里克·湯姆林則認(rèn)為不需要把童年的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值做明確的區(qū)分，因?yàn)閮烧卟⒉荒軌蚪厝环珠_,。湯姆林將童年的工具性價(jià)值劃分為外在的工具價(jià)值和內(nèi)在的工具價(jià)值兩種,，外在的工具價(jià)值主要指兒童對(duì)于成人或其他兒童將帶去怎樣的更好生活，內(nèi)在的工具價(jià)值則指的是經(jīng)歷過童年的成人生活將怎樣被童年經(jīng)歷豐富起來,，^[28]這兩種工具性價(jià)值也是非常重要的童年價(jià)值,。

還有一些研究是在對(duì)童年的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上擴(kuò)展對(duì)于童年外在價(jià)值的認(rèn)識(shí)。第一種研究視角是發(fā)現(xiàn)童年對(duì)于人類知識(shí)領(lǐng)域的新觀念形成的價(jià)值,。如約翰·沃爾主張從童年的視角對(duì)倫理學(xué)進(jìn)行重新闡釋,，通過理解童年的創(chuàng)造性、敘事性與對(duì)他人的同情心等特質(zhì)來解讀人性,、人的倫理目標(biāo)與義務(wù)等問題,。^[29]而馬修斯和艾米·馬琳則認(rèn)為，兒童認(rèn)知發(fā)展的研究成果可以幫助人們更新對(duì)于認(rèn)識(shí)論的理解,，而非用已經(jīng)形成的認(rèn)識(shí)論去幫助兒童形成成人的這種對(duì)于認(rèn)知發(fā)展的理解,。^[30]

第二種研究視角是發(fā)現(xiàn)童年對(duì)于成人生活的價(jià)值。如皮耶羅·費(fèi)魯奇（Piero Ferrucci）從兒童對(duì)成人生活的意義視角出發(fā)提出,，發(fā)現(xiàn)兒童將幫助成人發(fā)現(xiàn)自身所喪失的東西,、理解生命的意義等,；^[31]托賓·哈特（Tobin Hart）也提到兒童在成人生活中的引領(lǐng)作用，包括童年的冒險(xiǎn)精神,、對(duì)于生命體驗(yàn)的即時(shí)性,、具身性、脆弱性等特質(zhì)都將引領(lǐng)成人更好地領(lǐng)會(huì)生活本身的真諦,。^[32]

第三種研究視角是對(duì)童年的理解將幫助形成對(duì)于成年與兒童關(guān)系的新認(rèn)識(shí),。大衛(wèi)·肯尼迪提出，任何童年的哲學(xué)也是一種成年的哲學(xué),，“成人”與“兒童”這兩個(gè)概念是相互依賴的,，^[33]對(duì)于童年的反思意味著對(duì)于成年的反思，而對(duì)于成年的反思意味著對(duì)于人生的目標(biāo),、過程和基礎(chǔ)價(jià)值的反思,。^[34]肯尼迪認(rèn)為，以往很多童年理論都是成人指向的,，因此亟待形成新的理解,，即成人是童年的詮釋者（hermeneut）或解釋者，通過與童年的生命形式進(jìn)行對(duì)話,，成人會(huì)對(duì)童年進(jìn)行重新理解,、創(chuàng)造并匯入人生的目的中，這并不是要?jiǎng)?chuàng)造“孩子氣”的成人,，而是“孩子般”的成人,，即與他們的本能生活和情感生活建立起新的關(guān)系的成人、與自我的多重部分有一種內(nèi)在的完整感的成人,。與自身的內(nèi)在“兒童”有著對(duì)話的成人將擁有成長(zhǎng)的更大力量,。^[35]安卡·蓋厄斯則主張把童年的良好品質(zhì)引入成人生活中，從而努力使兒童和成人的生活更為相似而非強(qiáng)調(diào)兩個(gè)階段的不同,。這樣,，成人擁有更多的自由來享受學(xué)習(xí)和游戲的能力，從而為兒童般的成年創(chuàng)造空間,。^[36]