|
覃氏溯源《始祖覃懷滿事跡推演》 覃乃軍 （著） 看完覃俊寫的〈覃氏始祖之覃懷滿的事跡辯證〉幾乎是全盤否定了覃氏的事跡和先祖的存在,，我心中較為沉重及不安。作為覃懷滿第二十二代后裔,，為了此事,，我?guī)缀醴榱讼嚓P(guān)史記，縣志,，府志,，通志和查閱了諸家家譜和民間雜談。本想為覃祖正名,，但最后我發(fā)現(xiàn),，我要查的古書典籍，我的前輩們其實(shí)都已經(jīng)查得七七八八了,。所以在沒有實(shí)據(jù)的前題下,，我又看了多遍《覃氏始祖之覃懷滿的事跡辯證》。最后我發(fā)現(xiàn)我錯(cuò)了,，完全被此著帶偏,。我們不應(yīng)完全靠鐵證來定論一切，以偏概全,。只要有高度符合邏輯的推理,。內(nèi)容令人信服一樣可以成為依據(jù),。覃俊推翻祖譜中的事跡并定義為“傳說”，說族譜是編著者沒有經(jīng)過任何考證,，故意虛構(gòu)了故事內(nèi)容并載入族譜,。如果是這樣，那問題就產(chǎn)生了,。族譜并不是小說,，作者毫無依據(jù)憑空捏造的內(nèi)容，當(dāng)初是如何得到家族認(rèn)可的,？既然是族譜,，信源自然應(yīng)該集眾家之言加上考史，又怎會(huì)是一家之作,？我不否認(rèn)家譜事跡為傳說,，但我不認(rèn)同傳說全都為假。我更相信的是,，作者將各家所傳的片段串聯(lián)成集,，族人同意后編著入譜。作者為使故事完整,，將信源進(jìn)行了合理化的填充和勾連,，使情節(jié)更富有傳奇色彩。下面是我模擬作者心態(tài)加史記內(nèi)容進(jìn)行理性推演和論證： 二,。覃俊說：“地方志與族譜均不夠久遠(yuǎn)，不能證明事件的真實(shí),?！边@個(gè)說法我不能同意。族譜屬于紙譜不易保存,，所以幾十年就要傳抄一次,，久不久添丁又要更新一次。包括地方的縣志通志,，也會(huì)著新,。不能因書的年代不夠久遠(yuǎn)，就否認(rèn)內(nèi)容也不久遠(yuǎn),。能記入族譜的,，先人自有可考的證據(jù),，不能因?yàn)槲覀儧]有證據(jù)，所以認(rèn)為幾百年前的先人也沒有證據(jù),，他們離先祖覃懷滿的年代可比我們近太多了,。 三。覃俊說：“清中期編輯族譜人員僅憑臆想就捏造了人物,，杜撰了事跡”我不但不能同意,，我還認(rèn)為這個(gè)想法大逆不道。我認(rèn)為覃俊缺乏思考,，定論武斷,。如果是這樣以下幾個(gè)疑問就無法解釋了： 1.如果信源不是出自家傳，那清中期的編輯人員,，是如何得知三四百年前的譚景山及事跡,？文盲遍地且信息閉塞的年代里，他是如何獲得信源的,？作為有文化有媒體的我們,，三百年前發(fā)生了什么，都沒幾個(gè)人說得出來,？ 2.廣東起義發(fā)生時(shí)間短,，規(guī)模小，沒有驚人的戰(zhàn)績,，也沒有什么傳為佳話的偉業(yè),。清中期的作者，為什么選一段謀逆的題材來與族史勾連,？很光榮嗎,？或者是作者想表現(xiàn)他對先祖有“辱沒之心”？族人能同意他這么干嗎,？ 3.即要杜撰先人事跡,，為什么不用功成 名就之人，要用名不見經(jīng)傳,，而且是叛軍的譚景山做人物背景,，兵勝為王，兵敗為寇,，一個(gè)反賊有什么可以引以為傲的嗎,？ 四。覃俊質(zhì)疑“天下兵馬大元帥”的真實(shí)性,，因?yàn)槭窌鴽]有記,。這不是傻嗎？那個(gè)時(shí)期真有天下兵馬大元帥就是朱元璋能這么叫。反而稱“天下兵馬大元帥”更能證明他義軍的身份,，因?yàn)橹T多義軍大大小小的頭目為彰顯勢力的龐大,，為人神勇都這么叫。有甚者稱王稱帝,，奇怪嗎,？史書還記載朱元璋出生時(shí)蛟龍纏身，難道也要信真有龍嗎,？ 五,。覃俊說：“兩只義軍相隔時(shí)間14年太長，起義地點(diǎn)距離太遠(yuǎn),?！眱绍姴豢赡軈R合。而我卻認(rèn)為匯合理所當(dāng)然： 1.譚景山起義失敗后更應(yīng)該去投靠另一支反對朝廷的隊(duì)伍,，而白蓮教是最好的選擇,。譚景山犯的是滅族的大罪，而他有起義的經(jīng)驗(yàn)及一支隊(duì)伍,，韓山童接納是在情理之中的事。廣東到安徽交通再差,，逃亡半年也就到了,。 2.兩支起義隊(duì)伍性質(zhì)相同，聶秀卿,，譚景山和韓山童,，劉福通的白蓮教，都是以宗教色彩為號(hào)召力招兵買馬的,。都是裝神弄鬼蠱惑信眾的,，在這一點(diǎn)上，他們之間是共通的,。我甚至懷疑白蓮教都有可能是廣東起義背后勢力,。 3.任何起義都不是莽撞行為，都是經(jīng)過漫長的謀劃和囤積糧食,，制造兵器,。他們有源源不斷的資金支持，說明背后有強(qiáng)大的勢力在協(xié)助,，所以事先也會(huì)制定失敗后逃離的路線,，也會(huì)有勢力提供安身之所。 4.族譜信息關(guān)連到韓童山,，劉福通,，那就不是單純的巧合。說明譚景山不但參與了廣東起義也參加了白蓮教起義。所以分析廣東起義與白蓮教起義有關(guān),，不是沒有根據(jù)的,。廣東起義時(shí)，白蓮教可都已經(jīng)發(fā)展了206年了,，白蓮教發(fā)展多年,，教眾遍及天下，從南宋元年起白蓮教前后持續(xù)造反了一千多年滅之不盡,，生命力是何等之強(qiáng)悍,。 六。覃俊說：“考證青州這個(gè)地名是1368年后才成立有的,，比這之前出現(xiàn)的全為虛構(gòu),。”但我認(rèn)為：祖地改為青州后,，為避免后世找不到,，立碑時(shí)按新叫法傳給后人反而更合理。后人著書立碑當(dāng)然用后人當(dāng)時(shí)能認(rèn)識(shí)的內(nèi)容,。像現(xiàn)在我們寫家譜難道還要用文言文寫嗎,？至于白米巷糯米街用詞雖然不符合北方的命名，但怎么能斷定絕對沒有呢,？也許當(dāng)初那條街就是賣白米的,，覃俊根據(jù)什么而斷言山東人沒有米？至于現(xiàn)在找不到,，不等于過去沒有?，F(xiàn)在誰還記得千年前街道的名子？前人書自有前人考,，我們就不用糟這個(gè)心了,。而且不只覃家一家族譜說來自山東青州，很多家譜都有寫始祖來自山東青州,。宋譜,，清中譜各樣的都有。例如更早的趙仁壽1472年的宋碑,，就記錄他來自山東青州并括弧益都縣,。就證明當(dāng)時(shí)世人是經(jīng)過考究的，知道益都已改青州,。包括覃氏的清碑也是這樣,。 七。覃俊認(rèn)為：“沒有覃懷滿這個(gè)人,，覃懷滿應(yīng)該是更遠(yuǎn)久的神級(jí)人物,?！边@是覃俊沒有完全了解族史的結(jié)果。 1.明史中最早出現(xiàn)在遠(yuǎn)慶府記錄中除了東蘭土司韋富撓的側(cè)室覃氏,，再就是永樂二年也就是1404年荔波縣民覃真保,。明史記錄是這樣的，我譯過來：永樂二年,，遠(yuǎn)慶知府說：忻城,，宜山兩個(gè)縣洞蠻陳公宣出沒為寇，想請示圍剿,。但覃真保告訴他們八十二洞的瑤民都沒有編入戶籍,，不宜動(dòng)武，應(yīng)該派人安撫,，讓他們自愿歸為順民,。最后他們派了右軍都督府韓觀去安撫。別的支系我不知道,，但我們古零司覃氏一世主就是真字班,。覃真保符合真字班出現(xiàn)的時(shí)間。 2.古零司從1528年開始設(shè)司,，從覃日益起后世一直世襲至民國后期,，無論志記還是土司家，清制族譜,，記錄都是相符的,。覃日益作為官文記錄在冊的地方霸主，自然不會(huì)連自己上三代是誰都不知道,。曾祖父一世主覃真圣，爺爺二世主覃逢健,，爸爸三世主覃福運(yùn)的墓全在覃兌屯,，三世主覃福運(yùn)公更是活到84歲高齡，四世覃日益公自己也活到70歲,。覃日益公距懷滿公只有五代,。一個(gè)注重祀祖的大家族，傳個(gè)祖宗的名字而已也會(huì)傳錯(cuò)嗎,？ 3.覃兌屯有覃氏后人守護(hù)至今,，事跡也是代代相傳。那里還有1876年的祠堂一座,。覃日益公的碑文雖然是1800年后人立的,，但覃氏和覃氏子孫一直是當(dāng)?shù)匕灾鳎帕闼局蜗麓蠖酁轳献訉O分管,，覃真圣夫人陸氏的墓碑上刻著,，從覃真圣起就是土司,，只是當(dāng)時(shí)不還具備入縣冊的事跡而已。因?yàn)槟菚r(shí)古零有司無衙,，哨官是不入志冊的,。后來到第四代覃日益時(shí)，才正式立有古零司,，縣志才開始有記錄,。所以不應(yīng)因宋史沒有記錄就否認(rèn)覃懷滿的存在。 八,。覃俊說：“覃姓祖上無有功之人及名流,，所以虛構(gòu)了改姓事件和攀附了譚端這個(gè)人”原因是查史無記。這種扁低和抹黑先人的話說得太重了,，帶有個(gè)人情緒,，責(zé)怪先人無為嗎？而我認(rèn)為：“皮之不存,，毛將焉附”,？即然這個(gè)人都沒有，攀附他什么,？后人以何為傲?。慷腋敢庀嘈攀窍热擞涘e(cuò)才是事實(shí)真相,。隱姓埋名,，應(yīng)真有其事。如情非得已,，誰會(huì)改姓,？按以前封建迷信社會(huì)那套說法，這可是數(shù)典忘祖,，死后進(jìn)不了廟堂還要下地獄的罪過,。所以真相應(yīng)是先人恐后人忘本，將它記入族譜并代代相傳,，才是真正的目的,。像田林的譚行璋就改姓覃了，怕后人忘本還故意把這事刻在碑上,。 九,。如果以上所推成立，那覃懷滿公改名來東蘭應(yīng)該是避難的,，我甚至認(rèn)為他來投奔韋富擾的老婆覃氏的,，我有理由認(rèn)為他們之間有密切聯(lián)系，是親妹妹也說不定,。東蘭一直是韋家的勢力范圍,，歷代世襲土司860多年都有在冊,。來投時(shí)韋氏已世襲了幾百年，覃氏一定是受了韋家的庇護(hù)才能留下的,，否則說不通,。 理由一，覃氏手中握有隊(duì)伍,，來駐是需要安置的,，沒有當(dāng)?shù)貏萘Φ娜菁{，是無法立足的,。所以事敗后要么落草為寇,，要么是投靠親戚尋求庇護(hù)。但韋氏家譜并沒有記錄有戰(zhàn)報(bào),，所以是來投的,。要知道韋氏家譜可是一部縮小版的宮廷斗爭史啊，不會(huì)漏記戰(zhàn)事,。義軍怎么說也是軍,，必定有軍紀(jì)。覃氏來時(shí)就應(yīng)該是一個(gè)有組織有紀(jì)律的隊(duì)伍,，至少也是一個(gè)覃氏的家族,。不然在韋家有何能耐任職？ 理由二,，時(shí)間符合,。在冊的韋富擾也是1331年出生，那就是和覃懷滿的同歲,，韋是1344年開始世襲的,，和描述中覃氏來投的時(shí)間也吻合。那時(shí)元朝未亡,，朝庭是不會(huì)封叛軍為巡檢的,，后世傳覃懷滿當(dāng)巡檢，應(yīng)該是因?yàn)槌闪隧f家的哨官或府兵領(lǐng)班了,。后面韋富擾給予治下分州的管理權(quán)也是情理之中了，韋氏譜上也有寫到將龍,，覃,，黃氏等姓任為哨官。最后第三世覃炮也確實(shí)做了三旺司的巡檢,，古零司第四世的覃日益也是在冊,，后世襲了387年。證明他與韋家關(guān)系非常之密切,。 十,。覃俊分析“東蘭魏作文,，魏作武奪襲事件”時(shí)，先查史上有沒有故事里的人名就是個(gè)錯(cuò)誤,。因?yàn)樽髡邚膫餮灾蝎@得的人名和時(shí)間是極易出錯(cuò)的,。所以應(yīng)先看史上有沒有這個(gè)事件？時(shí)間（洪武年間）,。地點(diǎn)（東蘭）,。人物（魏作文，魏作武,，覃懷滿,，韋天貢，莫天輝）,。事件（兄弟奪襲）,。那史記有沒有同時(shí)符合這四個(gè)條件呢？當(dāng)然是有,，只是奪襲的兩兄弟是韋富撓和韋錢保,。覃譜故事里的時(shí)間，地點(diǎn),，事件完全正確,，而人物覃懷滿正確，事件平定后世襲東蘭土司的是韋富撓而不是韋天貢（韋氏獲得世襲信息正確）,。至于莫天輝在這個(gè)事件中沒有任何關(guān)連的證據(jù)先排除,。上面提到過，天下沒有那么多的巧合,。這個(gè)故事如果也成立,，就說明了覃譜上除了時(shí)間和人名不夠準(zhǔn)確外，所提事件真實(shí),，如譚景山起義,，紅巾軍起義，廖永忠征廣西,，加上東蘭韋氏爭襲,。這個(gè)故事鏈條，時(shí)間排序正確,，邏輯正確,，事件正確，人名稍有偏差,。 十,。傳言韋，覃,，莫結(jié)拜為兄弟可能性很大,。三姓都是廣西土司大家族,，土司與哨官之間榮辱與共，結(jié)為兄弟自然也是平常的事,。關(guān)于譚,，韓，謨結(jié)拜,，并共同改姓這一段,，不過是后人把他們的兄弟情編成一段佳話，越傳越傳神,，最后變成一則傳奇故事了,。這一段雖然沒有憑證，但編著者怕有遺漏,，而把這段傳說也摘錄家譜當(dāng)中了,，并按時(shí)間排序?qū)肫渲屑右源B。這段傳說在多個(gè)族譜出現(xiàn)過,，版本各有不同,。 莫氏族譜有提到過（覃懷滿），但所提的之事太過離譜,，完全牛頭不對馬嘴,，看完全程下巴都合不起來。莫譜云：“莫始祖來自山東青州萊蕪縣耀鴨村人,，名謨飛烈,。與韓信，譚三耀（覃懷滿）結(jié)為兄弟,。在北平投軍,，一起保護(hù)漢高祖劉邦。后來立大功,，謨飛烈封國太父,，韓信封三尺皇，譚三耀（覃懷滿）封定國太元帥”,。時(shí)間,，地點(diǎn)，人物,，事件全都不對,，莫氏后人把自己的祖先夸到他媽媽都不認(rèn)得了。更可氣的是它還是個(gè)清中譜,。所以韋氏譜，覃氏譜,，莫氏譜這三兄弟中,，只有韋氏譜最可靠,。莫氏譜最不靠譜。 十一,?！?/span>中國覃氏通書》說覃懷滿是廖永忠的副將是不可能的，廖永忠征廣西的副將是朱元璋任命的朱亮祖,，朱亮祖原先是元兵義軍,，是多次打敗朱元璋的牛人，最后歸順朱元璋,，成一代開國名將戰(zhàn)功赫赫,。1370年人家就封為永嘉侯了。能當(dāng)廖永忠部將的人那何其了得,，那可是開國大功臣啊,。又怎會(huì)史書無記？又怎會(huì)只當(dāng)個(gè)土司,？這就說明了《中國覃氏通書》某位先人確實(shí)加油添醋了很多情節(jié),。廣西士司傳和韋氏家譜有記，洪武元年東蘭韋氏是自愿交納印信上書請求歸順的,。韋氏族譜另記,，韋氏勢力下，分有哨官,，主以黃,，覃，龍氏輔之,。最有可能就是廖永忠征廣西時(shí),，韋氏為表忠心出兵協(xié)助，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有幾支土司部落已經(jīng)出兵助廖永忠反元了,，韋氏應(yīng)該派出覃懷滿公隨戰(zhàn)了,，所以是“附之”而不是副之。 十二,。關(guān)于譚端這個(gè)人是否存在,？譚景山在廣東起義，籍也在廣東增城府歸善縣,，父親卻遠(yuǎn)在山東益都是不合理的,。所以譚景山父親應(yīng)該就在歸善縣。只是現(xiàn)在事跡不清,，姓名不詳,。傳他有官身，考得進(jìn)士不一定就假。譚景山即然是起義的頭領(lǐng)之一,，必然是一呼百應(yīng)的人物,，這么有號(hào)召力的人絕不會(huì)是小人物。最有可能就是有譚氏家族的支持,，所以譚景山的父親也不是一般人,。至少是一個(gè)家庭中有影響力的人。譚景山住的地方增城縣出過一個(gè)進(jìn)士叫譚景云,，是國子助教,，他是約1271-1295年之間中舉的，廣州府舊志因缺失了三個(gè)人的中舉時(shí)間后補(bǔ)上去,，說明舊史此處包括名字在內(nèi)都模糊不清,。而他的年紀(jì)正好能當(dāng)譚景山的父親。此處有疑,，耐人尋味啊,。 十三。覃俊所說：“宋史官記譚姓為錯(cuò),，而清史官記為覃是對的,，因?yàn)榍迨饭賹W(xué)識(shí)淵博?！边@不是胡扯嗎,？指驢為馬，睜眼說瞎話,。理由再充分也不能篡改歷史原文呀,，這可是一段謀逆的歷史呀。清史官之所以寫成覃,，只有三種可能,。1.工作量大，抄錯(cuò)了,。2.是他有證據(jù)證明宋史錯(cuò)將覃記為譚,。3.是已知譚改為覃，故意或無意為之,。首先記錯(cuò)譚為覃不太可能,，前面少了一個(gè)言字啊，少七筆呢,。再次如果他有證據(jù)證明宋史記錯(cuò)應(yīng)該加上備注,，但是沒有。所以最合理的是第三條“故意為之”,。他知道改姓的故事有意寫成覃,，或他知道這個(gè)故事后無意錯(cuò)將譚寫成覃,。但不管有意無意，他知道這個(gè)事,。這樣反而更能證明譚改覃確有其事,。譚姓在增城縣志中，有在冊為官者甚多,，但增城縣志從頭到尾沒出現(xiàn)過一個(gè)覃字。清史官為何不把整個(gè)增城譚姓改為覃氏,？為何單改譚景山一人,？所以覃俊的說法完全站不住腳。 十四,?？偙仪鄟碛懛z智高1041年的起義，儂智高1052年兵敗,。趙仁壽留任并世襲思誠知 州,。（這是1472年世襲恩誠知州趙福惠刻在石碑上的）史上記載,，狄青打敗儂智高后,，在邕州屯兵4000余人，駐水路交通沿線,。后來有很多落籍在廣西,，其中有很多就是覃姓，大多數(shù)家譜上都寫有這個(gè)歷史,。這就說明狄青曾從山東征過來了一支隊(duì)伍,。許多族譜都提過祖上來自山東，那這條信息的信源應(yīng)該出自這里,。我說過,，眾譜中，比較可信為韋氏族譜,。因?yàn)樗麄冏嫔细覀冏嫔系穆?lián)系比較密切,。我會(huì)在下一篇把韋氏族譜的現(xiàn)代版發(fā)出來供大家參考。 結(jié)語：我的推演是為把事故給說通,，理性分析,。但推演就是推演，并不能保證它真實(shí),。覃姓是一個(gè)大家族,，來自不同的支系。所以覃懷滿公是不可能一個(gè)人生了我們東蘭這支百萬后世的,，而是整支覃姓家族后人,，覃懷滿是覃氏的精神領(lǐng)袖，所以眾后人敬奉他。即然信源是眾家所傳而譜寫成書,，事跡自然也是片段拼接而成,。所以大家都不要去期望我們近代來自一個(gè)祖先，也不必去糾結(jié)傳說是否真實(shí),。很多歷史名著也不符合真實(shí)的歷史,，甚至有些故事都不存在。但里面的人物一樣受人尊敬一樣名垂青史,。前人能將覃氏事跡的片段整理成書,，本身就是一件功德無量的事，加入富有傳奇色彩的內(nèi)容,，正說明了我們先人的聰明睿智,。所以我們不能因祖上功名微薄而孝心有怠，也不能因祖上豐功偉績而驕傲自滿不思進(jìn)取,。應(yīng)人人對先祖有敬畏之心,，人人都有責(zé)任將覃氏發(fā)揚(yáng)光大。覃氏后人都應(yīng)秉承先人之志,，爭為家族榮譽(yù)添磚加瓦,。 作者：覃乃軍 馬山縣加方鄉(xiāng)街上 2021年6月26日 |
|
|
