|
以下為華泰海事就裝貨港散貨短量索賠的經(jīng)驗分享，去年他們已處理了幾起案件,，當中即使散貨短量不超過0.5%,，收貨人仍以裝貨港短裝為由提出短量索賠。 關(guān)于裝貨港散貨短缺的新判決 廣州海事法院于2020年12月28日作出的民事判決書（2020）Y72MC第871號指出承運人應(yīng)就少于提單數(shù)量0.5%的短缺承擔責任,。 在本案,，托運人提供了一份在裝貨港的水尺檢驗報告以證明承運人在明知貨物短裝的情況下簽發(fā)了清潔提單。法院認為承運人在事件中疏忽大意,，不接受承運人提出0.5%貿(mào)易允差的辯護,。本判決已被上訴，二審判決尚未作出,。 判決依據(jù)：最高法院的意見 2017年6月16日,，當時最高人民法院民事審判第四庭副庭長王淑梅在全國海事審判實踐座談會上作出總結(jié)講話。有關(guān)承運人對散貨短量的責任,，其觀點之一是在承運人對管貨義務(wù)不存在任何非謹慎義務(wù)過錯的前提下,，承運人可提出按水尺檢驗0.5%內(nèi)貿(mào)易允差的免責辯護。 相反,，如果有證據(jù)證明承運人有過錯,，例如提單是根據(jù)托運人的聲明和LOI在裝貨港短裝的情況下簽發(fā)的，承運人0.5%貿(mào)易允差的辯護原則上則不成立,，即使短量少于0.5%,。 最高法院意見的影響 廣東一家律師事務(wù)所在2020年代表一家玉米進口公司提出了一系列的索賠，試圖依照最高法院的意見獲得賠償,。 廣州海事法院對其中一個索賠作出了上述的判決,，這無疑是鼓勵了其他索賠人作出索賠，預(yù)計將來可能會有更多類似的索賠案件,。 另一起在廣東的類似案件,，一家德國公司在一審中已被駁回了索賠。但中國法院后來在德國送達了傳票,，最終案件在雙方接受的賠償水平下解決,。 建議 1.對于運往中國的散貨貨物，請確保裝貨港或卸貨港的水尺檢驗報告不會向包括托運人,、收貨人和租船人在內(nèi)的貨物權(quán)益人披露,，特別是由承運人安排或由船員自行準備的水尺檢驗報告。 2.請讓船長和船員知道承運人在中國用裝貨港短裝作為辯護理由是沒有好處的,。相反,，這可能導(dǎo)致承運人承擔責任。不應(yīng)在裝貨港向任何人出示或提供水尺檢驗報告,，包括由貨物權(quán)益人委派的代表及檢驗人,、海關(guān),、海事局、港務(wù)局,、代理人等,。 3.如果散貨貨物是運往中國的，建議將水尺檢驗報告命名為「初步信息通知」,，而非「水尺檢驗報告」,。也建議在該文件加上以下備注：「本初步信息通知并非一份證書或報告，不適用于談判,，也不具有任何商業(yè)價值,。」 4.如托運人在裝貨港要求短量的LOI時,，承運人應(yīng)謹慎，因為這可能被中國法院視為承運人在簽發(fā)提單時疏忽的證據(jù),。 5.建議船東在索賠人采取任何法律行動前開始和解談判,。 |
|
|
