《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定,，下列事實當(dāng)事人無需舉證證明：

    （一）眾所周知的事實,；

    （二）自然規(guī)律及定理,；

    （三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則,，能推定出的另一事實；

    （四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實,；

    （五）已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實,；

    （六）已為有效公證文書所證明的事實。

    前款（一）,、（三）,、（四）、（五）,、（六）項,，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

    根據(jù)該條規(guī)定,，除非當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻,，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實可以直接作為定案依據(jù)，但究竟生效裁判指的是判決書,、調(diào)解書,、裁定書，生效裁判中所有內(nèi)容都是人民法院確認(rèn)的事實,，還是部分內(nèi)容是人民法院確認(rèn)的事實,？

    首先，可以直接作為定案依據(jù)的生效裁判,，應(yīng)當(dāng)指的僅僅是判決書,。調(diào)解書更多的體現(xiàn)各方當(dāng)事人的主動性和自愿性，其所確認(rèn)的當(dāng)事人的協(xié)議與一般協(xié)議書的區(qū)別,，無非是法律賦予其強制執(zhí)行力,，其他方面及本質(zhì),，二者并無不同。因此調(diào)解書所達(dá)成的協(xié)議,，對調(diào)解各方以外的其他人并無約束力,。裁定書往往不對事實進行認(rèn)定，處理的都是訴訟程序的一些問題,，故生效的調(diào)解書和裁定書不能作為其他案件定案依據(jù),。

    其次，并非生效判決書的所有內(nèi)容都可以作為定案依據(jù),。判決書當(dāng)中只有“本院查明”的部分為人民法院對事實的認(rèn)定部分,，其他部分如雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證部分不是法院認(rèn)定的事實，判決書的主文部分往往是對該案件的原被告的各種權(quán)利的確認(rèn)或否定,，這些都不能直接作為認(rèn)定其他案件定案依據(jù),。

    綜上所述，雖然除了上級人民法院外,，一個法院是不能審查另一個法院生效的法律文書的,，但人民法院在依照其他生效裁判作出判決的時候，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的使用和引用生效裁判的“本院查明”部分的內(nèi)容,，以免造成錯案,。