民法典后提示注意義務(wù)的重要性!高院:貸款機(jī)構(gòu)以格式條款約定利率,,還應(yīng)采取合理方式提請(qǐng)借款人注意,! 上海高院發(fā)布2020年度上海法院金融商事審判十大案例 貸款機(jī)構(gòu)未披露實(shí)際利率不得據(jù)此收取利息 ——田某、周某訴甲信托公司金融借款糾紛案 事實(shí):2017年9月22日,,田某,、周某和甲信托公司簽訂《貸款合同》,約定貸款本金6,000,000元,,期限8年,,貸款利率具體以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn),平均年利率11.88%,,還款方式為分次還款,,還款期數(shù)為96期,每期還款均包含本息,,每年12期還款金額一致,,每12個(gè)月遞減一次還款金額。2017年9月26日,,田某,、周某先向甲信托公司匯款141,000元作為第一期還款,甲信托公司于2017年9月27日向田某、周某轉(zhuǎn)賬支付6,000,000元,。田某,、周某按《還款計(jì)劃表》逐月還款至2018年11月27日,后申請(qǐng)?zhí)崆斑€款獲準(zhǔn),,遂于2018年12月17日向甲信托公司支付5,515,522.81元(其中本金5,505,522.81元,、違約金10,000元),結(jié)清全部貸款,。之后,,田某、周某認(rèn)為甲信托公司未披露實(shí)際利率,,告知其平均年利率為11.88%,,但實(shí)際執(zhí)行利率卻高達(dá)20%多,且實(shí)際放款前已經(jīng)收取了第一期還款,,該款項(xiàng)應(yīng)從貸款本金中扣除,。據(jù)此,請(qǐng)求判令甲信托公司返還多收取的利息并賠償相應(yīng)損失,。審理中,,甲信托公司為說(shuō)明《貸款合同》每期還款金額具體計(jì)算方法,提交了另一版本《還款計(jì)劃表》,,除載明每期應(yīng)還款金額,、剩余本金外,還載明每期應(yīng)還款中的利息金額,、本金金額,、當(dāng)年利率(第一年利率為21.8%,此后逐年為19.6%,、17.2%,、14.43%、10.01%,、6.67%,、3.92%、1.32%),,此外在表格尾部還載明貸款本金6,000,000元,,利息合計(jì)5,702,400元,本息合計(jì)11,762,400元,,總利率為95.04%,,年利率平均值為11.88%。經(jīng)核算,,前述各年利率系以當(dāng)年應(yīng)付息總和除以初始貸款本金額6,000,000元算得,,而11.88%系前述各年利率的算術(shù)平均值,。 上海金融法院于2021年1月4日作出(2020)滬74民終1034號(hào)民事判決,判決甲信托公司向田某,、周某返還多收取的利息844,578.54元,,并賠償自提前還款日次日起至實(shí)際歸還之日止按照中國(guó)人民銀行公布的同期人民幣存款利率計(jì)算的利息。 法院認(rèn)為,,貸款人應(yīng)明確披露實(shí)際利率,。本案中,《還款計(jì)劃表》僅載明每期還款本息額和剩余本金額,,既未載明實(shí)際利率,,也未載明利息總額或其計(jì)算方式。一般人若不具備會(huì)計(jì)或金融專業(yè)知識(shí),,難以通過(guò)短時(shí)閱看而自行發(fā)現(xiàn)實(shí)際利率與合同首部載明利率存在差別,亦難以自行驗(yàn)算該實(shí)際利率,。因此,,《還款計(jì)劃表》不足以揭示借款合同的實(shí)際利率。借款合同首部載明平均年利率11.88%,,同時(shí)載明還款方式為分次還款,。上述條款應(yīng)當(dāng)作為確定利息計(jì)算方式的主要依據(jù),采用一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋,。借款人主張以11.88%為利率,,以剩余本金為基數(shù)計(jì)算利息,符合一般理性人的通常理解,,也符合交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則,,應(yīng)予支持。實(shí)際放款前已經(jīng)收取的還款應(yīng)當(dāng)從貸款本金中扣除,。以此計(jì)算,,甲信托公司多收取的利息合計(jì)844,578.54元應(yīng)予返還,同時(shí)還應(yīng)向借款人賠償相應(yīng)利息損失,。 整理18554658888 |
|
來(lái)自: 時(shí)寶官 > 《法律學(xué)習(xí)》