|
閱讀提示：《審計法》第二十二條規(guī)定,，政府投資建設(shè)項目的預(yù)算執(zhí)行情況和結(jié)算，需要進(jìn)行審計,。對于該類項目，部分發(fā)包人與承包人直接在合同中約定以審計報告作為結(jié)算依據(jù),，而部分卻沒有進(jìn)行這樣的約定,。那么在沒有約定的情況下，是否也必須以審計報告作為結(jié)算依據(jù),？本文通過一個案例揭示最高院對此的認(rèn)定,。 審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響合同效力,。因此在雙方當(dāng)事人對工程價款的約定合法有效時,，以合同約定的工程價款為準(zhǔn)。 一,、建設(shè)指揮部通過公開招標(biāo),，將工程發(fā)包給了中鐵十八局，工程款計算方式為固定總價,。 二,、工程順利竣工驗收，建設(shè)指揮部,、中鐵十八局以及監(jiān)理單位共同簽訂結(jié)算清單,，建設(shè)指揮部依據(jù)該清單支付工程款。 三,、后工程進(jìn)行審計,，審定價格相較于結(jié)算清單價格少600余萬元，建設(shè)指揮部,、中鐵十八局以及監(jiān)理單位在該審計報告上蓋章確認(rèn),。 四、審計機(jī)關(guān)要求建設(shè)指揮部追回“超付”的工程款,，故建設(shè)指揮部起訴中鐵十八局,，主張返還超付工程款。 五,、一審法院認(rèn)為,，建設(shè)指揮部與中鐵十八局簽訂的結(jié)算清單，屬于工程結(jié)算行為,，而雙方在審計報告上簽字蓋章,，是配合行政審計的行為，不是合同約定的結(jié)算行為，應(yīng)以結(jié)算清單為準(zhǔn),。 六,、建設(shè)指揮部上訴，仍然主張返還超付工程款,。最高院認(rèn)為合同沒有約定以審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù),，而且雙方已經(jīng)對工程進(jìn)行了結(jié)算，故應(yīng)以結(jié)算清單為準(zhǔn),，駁回建設(shè)指揮部該部分上訴請求,。 本案爭議的焦點(diǎn)是，需經(jīng)審計的工程項目,，是否必須以審計報告作為結(jié)算依據(jù),？最高院認(rèn)為如合同沒有約定以審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，則審計結(jié)果不影響雙方合同與結(jié)算的效力,，主要理由有如下兩點(diǎn)： 一,、審計不影響合同以及結(jié)算協(xié)議的效力 審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力,。故建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為判決的依據(jù),，審定結(jié)果與雙方達(dá)成的結(jié)算協(xié)議不一致的，應(yīng)當(dāng)以施工合同中約定的工程價款以及達(dá)成的結(jié)算協(xié)議為準(zhǔn),。 二,、合同沒有約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù) 審計結(jié)論僅在以下兩種情況中作為工程款結(jié)算依據(jù)：1. 合同約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)；2. 合同對工程結(jié)算沒有約定,、約定不明,、約定無效。 而在雙方對工程款結(jié)算的約定明確有效時,，應(yīng)適用合同約定,，而非審計結(jié)論。 為了避免審計結(jié)果與結(jié)算價格差異過大的風(fēng)險，發(fā)包人可以在合同中約定以國家審計機(jī)關(guān)審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù),。 對于政府投資建設(shè)的項目而言,，如果工程結(jié)算價與審計審定的價格差異過大，則有可能導(dǎo)致政府中的項目負(fù)責(zé)人承擔(dān)較重的責(zé)任,。為了規(guī)避該風(fēng)險,，則可以在合同中約定以審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。不過在工程完工或竣工后,，發(fā)包人要積極推進(jìn)審計的進(jìn)行,，否則法院會準(zhǔn)許鑒定，最終以鑒定意見作為判決依據(jù),。 另外值得注意的是，在合同中約定了以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)后,，要避免在審計結(jié)果出具前與承包人達(dá)成結(jié)算,，否則會被法院視為對合同原結(jié)算方式的變更。 （我國并不是判例法國家,，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時,，尤其需要注意的是,，司法實(shí)踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別,，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引,。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照,。） 《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》
《全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會法規(guī)備案審查室關(guān)于對地方性法規(guī)中以審計結(jié)果作為政府投資建設(shè)項目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建議的復(fù)函》
《2015年全國民事審判工作會議紀(jì)要》
《保障中小企業(yè)款項支付條例》
《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)新冠肺炎疫情防控有序推動企業(yè)開復(fù)工工作的通知》
《審計法》
以下是最高院在判決書中關(guān)于需經(jīng)審計的工程項目,，是否必須以審計報告作為結(jié)算依據(jù)部分的詳細(xì)論述： “（一）關(guān)于工程價款總額依什么標(biāo)準(zhǔn)確定的問題,。二公司與指揮部簽訂的建設(shè)工程施工合同是依據(jù)招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立的，其合同約定符合招標(biāo),、投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,，且不違反我國相關(guān)法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定及社會公共利益，為有效合同,。對于工程價款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn),，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)按施工合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)或計價方法結(jié)算工程價款,。工程竣工后,，二公司、指揮部及監(jiān)理單位于2005年4月29日共同在中期支付證書和工程結(jié)算清單上簽字或蓋章確認(rèn)了工程總價款為107,，041,，953元，該行為是依合同約定進(jìn)行的工程結(jié)算行為,。武漢特派辦依照審辦發(fā)[2005]7號《審計署關(guān)于印發(fā)2005年度統(tǒng)一組織審計項目計劃的通知》和《中華人民共和國審計法》對本案項目在內(nèi)的國家建設(shè)項目依法進(jìn)行審計監(jiān)督,，永和公司的《永和報告》是在武漢特派辦的監(jiān)督和指導(dǎo)下作出的，武漢特派辦的《審計報告》采用了《永和報告》的結(jié)論,，故《永和報告》是國家行政審計的一部分,。二公司在《永和報告》中的《建設(shè)工程造價編審確認(rèn)表》上簽字蓋章是配合行政審計的行為,，不是合同約定的結(jié)算行為。依照最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方已確認(rèn)的工程決算款與審計部門審計的決算款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)》中關(guān)于“審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督,，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力,。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確,、合同約定無效的情況下,，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)”的規(guī)定，本案并不存在當(dāng)事人特別約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的情形,，故應(yīng)以合同約定的結(jié)算方式作為確定工程價款的標(biāo)準(zhǔn),，即以中期支付證書和工程結(jié)算清單上載明的107，041,，953元作為工程價款,。審計結(jié)論不具有排除合同約定結(jié)算條款的效力，不能作為結(jié)算依據(jù),。 盡管指揮部,、二公司以及監(jiān)理單位在《永和報告》中的《建設(shè)工程造價編審確認(rèn)表》上進(jìn)行了簽字蓋章，但永和公司的《永和報告》系在武漢特派辦監(jiān)督與指導(dǎo)下,，由指揮部委托所作,，其結(jié)論完全被武漢特派辦采納。一審判決認(rèn)定《永和報告》為國家行政審計的組成部分并無不當(dāng),。此外,，指揮部委托永和公司對案涉工程進(jìn)行結(jié)算審核是在2005年4月29日之前，在永和公司制作《永和報告》期間,，指揮部與二公司及監(jiān)理單位對案涉工程價款進(jìn)行結(jié)算和確認(rèn)的事實(shí),，也從另一個角度證明了《永和報告》是為了國家行政審計而作。以二公司在《永和報告》中《建設(shè)工程造價編審確認(rèn)表》上的簽字蓋章行為否定本案當(dāng)事人依照合同約定于2005年4月29日所作的結(jié)算,，沒有法律依據(jù)和合同依據(jù),。因此，本案應(yīng)當(dāng)以2005年4月29日指揮部,、二公司與監(jiān)理單位共同確認(rèn)的中期支付證書和工程結(jié)算單所載的107,，041，953元為確認(rèn)案涉工程價款總額的依據(jù),。因雙方當(dāng)事人對指揮部已經(jīng)支付工程款104,，061，474元沒有爭議,，故指揮部依據(jù)《永和報告》反訴要求二公司返還其超付的3,，012，821．35元工程款及利息的主張不能成立,，應(yīng)予駁回,?！?/p> 最高人民法院，武漢繞城公路建設(shè)指揮部與中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案【(2007)民一終字第81號,，載于《民事審判指導(dǎo)與參考》2008年第2集（總第34集）,，第162-170頁】
一,、審計部門對建設(shè)資金的審計不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行 案例1：最高人民法院，呼和浩特繞城公路建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司與河北路橋集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案【載于《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第4輯（總第52輯）,，第156-162頁】認(rèn)為： “從一審查明的事實(shí)看,，繞城路全部工程已經(jīng)于2006年全線通車，河北路橋公司所施工路面工程分驗合格后,，于2006年11月1日向繞城公路公司提交竣工驗收報告,。雙方也于2008年10月21日對河北路橋公司完工工程量進(jìn)行匯總后，核定工程總造價為105243288元,。該工程價款是在河北路橋公司申報工程量之后,，經(jīng)繞城公路公司審核之后確認(rèn)的價款。雙方對此均無異議,，雙方已就應(yīng)支付的工程款總價形成合意,，這是雙方真實(shí)意思的表示,，且沒有違反法律的禁止性規(guī)定,，對雙方均具有約束力,。因此,，繞城公路公司主張該工程量僅供審計之用,，缺乏依據(jù),。依法有效的建設(shè)工程施工合同,，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。審計部門對建設(shè)資金的審計是國家對建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理,，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行,。雙方當(dāng)事人并未在合同中約定,，將審計結(jié)果作為計算涉案工程款的依據(jù),。且從一審法院調(diào)查的結(jié)果來看,，審計人員認(rèn)為審計局函中的初審值數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確,，因為建設(shè)單位提交的相關(guān)材料不全面,，故無法出具客觀真實(shí)的審計報告,。因此,，繞城公路公司的上訴主張,，既缺乏合同依據(jù),，也缺乏法律依據(jù),，應(yīng)不予支持,。” 二,、合同約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)后另行結(jié)算的，視為對原結(jié)算方式的變更 案例2：最高人民法院,，重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛再審案【載于《最高人民法院公報》2014年第4期(總第210期)】認(rèn)為： “結(jié)合結(jié)算協(xié)議的簽訂和實(shí)際履行情況,，本院認(rèn)為，雖然本案審理中,，雙方當(dāng)事人對西恒公司出具的審核報告是否就是雙方在分包合同中約定的業(yè)主審計存在爭議,，但該審核報告已經(jīng)得到了案涉工程業(yè)主和本案雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局又在審核報告的基礎(chǔ)上簽訂了結(jié)算協(xié)議并已實(shí)際履行,。因此,，即使西恒公司的審核報告與雙方當(dāng)事人簽訂分包合同時約定的業(yè)主審計存在差異,，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款的規(guī)定,，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實(shí)際履行的行為,，亦可視為對分包合同約定的原結(jié)算方式的變更，該變更對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力,。在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價款并已基本履行完畢的情況下,，國家審計機(jī)關(guān)做出的審計報告,，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。現(xiàn)重慶建工集團(tuán)提出不按結(jié)算協(xié)議的約定履行,，但未舉出相應(yīng)證據(jù)證明該協(xié)議存在效力瑕疵，故本院對其主張不予支持,；中鐵十九局依據(jù)上述結(jié)算協(xié)議要求重慶建工集團(tuán)支付欠付工程款,，具有事實(shí)和法律依據(jù),，本院予以支持,?！?/p> 三,、合同可以約定以審計意見作為結(jié)算依據(jù) 案例3：最高人民法院，四川省蒼溪縣弘立建筑安裝工程有限公司,、四川天澤投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2019）最高法民申6183號】認(rèn)為： “經(jīng)查,，《建設(shè)工程施工合同》專用條款部分就合同價款明確約定，“本合同價款采用可調(diào)價格合同方式確定,，合同價款調(diào)整方法：以（2009）【四川省建設(shè)工程工程量清單計價定額】及相關(guān)配套文件執(zhí)行,。材料價格按當(dāng)?shù)厥袌鰞r。工程總價以政府審計部門審核造價為結(jié)算價,?！币陨霞s定中，（2009）【四川省建設(shè)工程工程量清單計價定額】及相關(guān)配套文件是工程價款的計價方式，由政府審計部門審核確定工程總價是約定由專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)審核工程價款的真實(shí)性，審計部門審核亦應(yīng)按照約定的計價方式取費(fèi),，二者并不沖突,。弘立公司申請再審以《邀請招標(biāo)文件》中無以政府審計部門審核造價為結(jié)算價的要求并據(jù)此認(rèn)為本案工程價款不應(yīng)以政府審計部門的最終審計結(jié)論為計算依據(jù)的理由,，不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十條規(guī)定的情形，本院不予采納。《建設(shè)工程施工合同》中“工程總價以政府審計部門審核造價為結(jié)算價”的約定，系雙方真實(shí)意思,，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定,，合法有效,。并且案涉工程屬于拆遷還房安置小區(qū)工程，涉及到公眾利益,，約定工程總價由政府審計部門審核也具有一定的必要性,、合理性。另外,，弘立公司報送給審計部門的《竣工結(jié)算書》,，天澤公司在《竣工結(jié)算報告》上簽章僅是同意以該結(jié)算價款報送給審計部門，并不能據(jù)此認(rèn)定天澤公司同意以該價款作為最終結(jié)算依據(jù),。而弘立公司申請再審認(rèn)為其提交的《竣工結(jié)算報告》系按照約定的工程價款計價方式取費(fèi),，應(yīng)提交專業(yè)的第三方中介機(jī)構(gòu)鑒定意見予以證明。在無有效證據(jù)認(rèn)定本案工程價款的情形下,，原審判決駁回弘立公司關(guān)于工程款給付的請求并無不當(dāng),，亦不影響其在審計結(jié)論作出后另行依法主張權(quán)利?！?/p> 關(guān)于我們 唐青林律師,、李舒律師 北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，均從事法律職業(yè)多年,，實(shí)務(wù)經(jīng)驗豐富,。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴,，參與辦理的各類案件總金額累計達(dá)百億元,。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位,，全部畢業(yè)于清華大學(xué),、北京大學(xué)、中國人民大學(xué),、中國政法大學(xué)等著名高校,，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚,，實(shí)踐經(jīng)驗豐富,。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部,。團(tuán)隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）,、合同法、擔(dān)保法,、金融,、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法,、高端婚姻家事糾紛,、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。 北京云亭律師事務(wù)所 是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所,。云亭所律師堅持專業(yè),、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上,，以真正解決法律問題為導(dǎo)向,，以客戶利益最大化為目標(biāo),，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。 云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著,，在其擅長的公司法律事務(wù),、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行,、房地產(chǎn)與建設(shè)工程,、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整,、知識產(chǎn)權(quán),、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗和大量成功案例。此外,，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域,，無論是研究還是實(shí)踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿,。 云亭律師事務(wù)所堅持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊協(xié)作的工作模式,，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷,，每個專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊均有完整,、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程,、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制,，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。 自成立以來,，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司,、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè),、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè),、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè),、優(yōu)質(zhì),、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化,，是檢驗律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn),。 |
|
|
