《紅樓夢》第四十回賈母領著劉姥姥與一眾逛大觀園,，有一段水路是乘船行舟，秋塘中的殘枝敗葉無法讓船暢行無阻,，寶玉便抱怨道：“這些破荷葉可恨,，怎么還不叫人來拔去?！?/p>

黛玉卻竟然說道：“我最不喜歡李義山的詩,，只喜他這一句：'留得殘荷聽雨聲?！銈冇植涣糁鴼埡闪?。”

然而令人詫異的倒是,，林黛玉的性格與詩風卻是最接近李商隱的,，“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”的陷溺執(zhí)著與纏綿悲凄,，都屬于同一血脈,。

如此一來，黛玉最不喜歡一個有如自我影像的詩人與詩歌,，就如同最不喜歡自己,！

許多人或許會問，這如何可能呢,？事實是：這是可能的,，而且合情合理，世間的復雜與人性的奧秘正是令人驚嘆的神奇所在,。

若加以剖析,，黛玉宣稱最不喜歡李商隱的詩，在歐麗娟老師看來,，原因至少有兩個,。

其一，源于整部小說所持的正統(tǒng)詩學觀,，在“詩必盛唐”的格調派價值觀之下,，中晚唐詩都是被貶抑的，例如第七十五回賈政對寶玉,、賈環(huán)的詩作不悅道：“可見是弟兄了,。發(fā)言吐氣總屬邪派，將來都是不由規(guī)矩準繩，一起下流貨,。妙在古人中有'二難’,，你兩個也可以稱'二難’了。只是你兩個的'難’字,，卻是作'難以教訓’之'難’字講才好,。哥哥是公然以溫飛卿自居，如今兄弟又自為曹唐再世了,。”

溫庭筠,、曹唐都是晚唐詩人,，卻被比作難以教訓的難兄難弟，同理,，李商隱也以同代同氣的特質受到排斥,，是為晚唐詩人的共同命運。黛玉的宣稱乃是統(tǒng)一立場之下的順勢表態(tài),。

其二,，在風格、意象,、心靈向度等各方面,，黛玉又確實是李商隱的知音同調，從心理學而言,，黛玉最不喜歡李商隱的這個現(xiàn)象,，反映了分析心理學家卡爾·古斯塔夫·榮格（CarlG.Jung,1875—1961）所提出的“心理投射”理論，亦即：

如果人們在他人身上看到自己沒意識到的傾向,，那就是“投射”,。……投射是一種無意識的心理機制,，每當我們的某個與意識無關的人格特征被激活之際,，投射心理便趁勢登場。

在無意識投射的作用之下,，我們往往從他人身上看到這個未被承認的個人特征,，并作出反應。我們在他人身上看到的某些東西,。事實上也存在于我們身上,，然而我們卻沒有察覺自己身上也有。

還值得注意的一點是,，過目不忘的林妹妹,，這次的引詩，居然記憶有誤，把“留得枯荷聽雨聲”錯背為“留得殘荷聽雨聲”,，今天我們要來細讀這首李商隱的《駱氏亭寄懷崔雍崔袞》,。

本篇為李商隱隔城外宿之時,，即景有感，而寫懷寄情之作,。

從詩題來看,，李商隱所宿之駱氏亭，其所在地有數(shù)種說法,，一說為長慶初年亂臣王庭湊為相士濟源駱山人所筑之亭,；一說為善事權相李吉甫而受到擢用的駱浚所建之池館臺榭，則其地在長安春明門外,。

實則此處未明其確址,，或即某駱姓之人營構于某地之林水居所；馮浩則以為應當即是白居易《過駱山人野居小池》所言,，在京城東南之藍溪,；或則如杜牧《駱處士墓志銘》所言，乃駱峻棲隱之灞陵東阪,。無論位居何處,，“駱氏亭”都是一個讓詩人立足眺望遠方的據(jù)點。

從詩中第一聯(lián)可知,，其地臨水而筑,，周遭綠竹茂生如云，帶有城郊水竹林泉的自然景致,，而與深居城內的被懷思者之間,，乃存在著“迢遞隔重城”的距離與阻礙，由此遂奠定了啟動相思之翅膀的基礎,。

而所懷思者乃崔雍（字順中）,、崔袞（字炳章），兩人為對李商隱有憐才知遇之恩的兗州觀察使崔戎之子,，亦為李商隱之從表弟,；此處直稱其名，可見此詩應是二人尚未入仕之前所作,，故馮浩系于文宗大和九年（八三五）,，時李商隱二十四歲。

靜夜懷人，作為全詩之主旨或內涵,，乃是詩中常見的人生體驗,。在四下無聲、萬籟皆寂的夜晚,，人類的靈魂平息了白日期間擾攘騷動的浮躁渾沌,，反而得以從窒悶與沉睡中豁然蘇醒，以無比清明之靈視逼近心魂的深處,，讓真正的思念更加活躍而深沉,，形諸筆墨之中，便多誠摯愷切之詞,。

如孟浩然有“感此懷故人,，中宵勞夢想”（《夏日南亭懷辛大》）之句，抒寫其尋覓知音之渴切,，以至于終夜輾轉難眠之情狀，筆調坦率熱切,；而韋應物《秋夜寄邱二十二員外》一詩則說：“懷君屬秋夜,，散步詠涼天?？丈剿勺勇?，幽人應未眠?！币郧逖胖P墨敘寫悠遠之情致,，比起孟浩然思念故人時的執(zhí)著濃烈，顯得是淡而有味,。

相較之下,，李商隱此詩就比較接近韋應物這首詩，同樣是秋夜的清景雅致,，懷人之情也含蓄蘊藉得多,，更重要的是兩者都寓情于景，借秋氣之清澄明凈與夜晚之寂然靜默,，將那一份深幽清明的思念之情委婉表出,。

這首《宿駱氏亭寄懷崔雍崔袞》既是因夜宿有感而作,，故首句之“竹塢無塵水檻清”便先從宿處著墨,，所謂“竹塢”，為種植竹林而四面高中央低的地方,；“水檻”者,，乃臨水所建有護欄之臺榭。至于詩中分別所下之“無塵”與“清”字，除了描繪出一種清徹不染的視野,，而展現(xiàn)駱氏亭竹水幽然的清雅景致之外,，仿佛也蘊含著使人心慮澄凈的意味。

獨自不寐的詩人憑欄悠思,，感受到竹林中細葉吟風,、水檻外清澈見底的秋景，四周沉降之夜氣過濾了空中浮游之埃塵,，雖然籠罩在重重秋陰之中,，無法領略到“荷風送香氣，竹露滴清響”（孟浩然《夏日南亭懷辛大》）的盛夏風光,。

但在如此水清天涼,、清新不染的環(huán)境浸潤之下，空明的心靈反而使思緒感覺都更為纖細敏銳,，而那股油然生起的相思之情,，也就顯得加倍透明而純粹，帶有晶瑩剔透的性質,。

然則,，這種純凈無垢的相思之情，卻不能在無阻無礙的情況下直達懷想的彼岸,，那傾心緬懷的對象一方面是如此遙不可及,，另一方面彼此之間又是如此山阻水隔，以致對難以促膝接語的雙方而言,，連相思都是無比之悠長不絕,。

所謂的“迢遞”,，與迢迢,、迢遙義同，于此便用以點出距離的遙遠,；而所謂“隔重城”者,，則是在距離遙遠之外更進一步勾勒出重重的阻礙。

重城,，本意是宏偉高大之城,，此處指長安，尤其當時長安亦有內城,、外城之分,，“重”字一方面是實寫其境，一方面則是加強了“隔”字的效果,，如此一來,，這既遠且隔的處境,，便使得相思的雙方落入到更難以相逢的絕望之中。

因此“相思迢遞隔重城”這整句詩,，可以說是李商隱悲劇情懷的典型表現(xiàn),，對李商隱而言，在理想物最終被觸及之前,，總不免橫隔著重重的障蔽阻絕和遙遠難企的空間距離,，使他終究徘徊在可望而不可即的境地，而只能徒勞地追尋,、悵然地遠眺,，《無題》詩中的“紅樓隔雨相望冷”是如此，“劉郎已恨蓬山遠,，更隔蓬山一萬重”亦是如此,。

就在這特屬于李商隱的“遠隔情境”之中，便產(chǎn)生了兩種結果,，一個是導致相思之情更為純粹,，也更為強烈，因為只有純粹的相思之情才能具備足夠的強度超越距離的阻隔,。

而另一個結果便是產(chǎn)生深受困陷的悲劇心靈,，只能在絕望和孤獨里另行開辟存在的意義，那就是以殘缺美或凄清的美感作為心靈之安頓寄寓的所在,，成為心滅腸斷而一無所有的人生中的唯一所有,。

于是末聯(lián)先以“秋陰不散”的物候現(xiàn)象，象征整個外在環(huán)境所施加的濃厚壓迫,，雖無“萬里重陰非舊圃”（《回中牡丹為雨所敗二首》之二）,、“百里陰云覆雪泥”（《西南行卻寄相送者》）的四顧茫茫之意，沉重低迷之心緒卻依然自在其中,。

然后在秋陰不散的沉沉陰霾之外,，詩中又復加以“霜飛晚”的描寫，意謂深夜之際開始降霜,，則在亭檻邊眺望竹林水塘的詩人,，應該就可以見到“露如微霰下前池，風過回塘萬竹悲”（《七月二十九日崇讓宅宴作》）的景象,，秋寒更深,，絕望也更進一層。

而秋陰不散,，早已使池中荷花失去陽光而黯然萎落,，一旦晚霜飛降,，那就更無所逃于天地之間，只能徹底地紅消翠減,，再無一絲希望,，遺留下來的僅僅只有幾枝枯荷，如同夏季挽歌般,，勉強作為完全零落前的最后見證,。

至于另一種說法，則是將“霜飛晚”的現(xiàn)象放在一年中來衡量,，解作今年降霜較晚,，如此則語中猶帶一絲慶幸，意謂荷花雖已凋落,，秋陰亦凝結不散,，然而承蒙天意眷顧，今年之秋霜竟然延后飛臨,，故眼前秋陰雖濃,，而池上尚得以殘留枯荷。

以上兩種說法表面上雖有一幸一憂之別,，但其實都無礙于整體詩境之內在脈絡,，因為夏荷亭亭如碧之美，至秋早已無從得見,。

而無論秋霜是當夜初降還是遲遲未至,，都還能爭取到“留得枯荷聽雨聲”那短暫而凄清的美感?？莺蓺堉?，猶可聽賞雨聲，此中別具慧心之靈思,，乃擷取自孟浩然《初出關旅亭夜坐懷王大校書》的“荷枯雨滴聞”,，宋代的歐陽修也于《宿云夢館》詩中說：“井桐葉落池荷盡，一夜西窗雨不成,?！?/p>

這些詩句說的都是聽覺上虛擬巧喻的感官錯覺，而不是風吹雨打的實有其事,。風吹枯荷,，摩娑如雨，仿佛雨打殘枝,，淅瀝成韻,，對詩人而言，風吹枯荷之聲比諸雨打殘枝之音,，彼此實在有著異曲同工之妙,。

若就藝術的心靈而言,，那“風吹枯荷，摩娑如雨”之感雖然是從虛幻中形成的錯覺,，比諸“雨打殘枝,，淅瀝成韻”的實況描寫卻意義重大得多，因為它無形中使得秋風與枯荷的自然關系產(chǎn)生質變,，脫化出物我之間嶄新的體驗與詮釋,，而提升了人類的感官能力與審美內涵，有如彈奏樂器一般,，一旦詩人以靈心慧眼啟動想象的指揮棒,，秋風與枯荷在摩娑互動的過程中便奏起了前所未有的天籟。

然而,，這樣的天籟固然是俗眼所難知的藝術意境,，是李商隱身為“人類的感官”（維柯形容詩人之用語）的高度發(fā)揮，但就李商隱個人而言,，這更是他在一無所有中唯一能夠自主的創(chuàng)造物,。

既然李商隱常常面臨相思無成、追尋無望的情況,，而落入“芳心向春盡,，所得是沾衣”（《落花》）的無情幻滅，則除了沾衣的眼淚之外,，詩人唯有無中生有,，才能向不斷剝奪他的殘酷命運掙回一些人生的幸福。

換言之,，在廢墟中開創(chuàng)想象的殿堂,，雖然不能改變其為廢墟的事實，卻能夠讓廢墟產(chǎn)生完全不同的價值與意義,，這也是處身在廢墟中的李商隱唯一能夠超越現(xiàn)實的著力點所在,。

一如《花下醉》一詩乃是在“客散酒醒深夜后”的滿目凄清中,，逼出末句的“更持紅燭賞殘花”,，此處“留得枯荷聽雨聲”（《紅樓夢》第四十回林黛玉誤引作“留得殘荷聽雨聲”）也是從“秋陰不散霜飛晚”的四顧荒寒里陡然轉進的嶄新意境。

殘花可賞,，枯荷可聽,，則深夜持燭熒熒、傾耳風吹颯颯的詩人,，確然是打開天眼天聽,，察人之所未察、見人之所未見,，提煉出別具心竅的審美之情趣,，而其幽隱深微的一份心懷亦自在其中,。

而相思無成、追尋無望的李商隱,，便在枯荷殘花中離析出一種殘缺美,，透過幻覺或錯覺產(chǎn)生真實世界所沒有的美感，這就是一無所有的詩人在“所得是沾衣”的眼淚之外,，最后得以真切擁有的人生歸屬,。

編輯：江健  黃泓

觀點資料來源：《李商隱詩歌》

轉載及合作請加微信：

BurningEmpty