【刑事法庫】創(chuàng)辦宗旨

傳播刑事領(lǐng)域理論熱點(diǎn),，分享辦案實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技巧

總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨,，權(quán)威解讀最新法律法規(guī)

詳細(xì)解析熱點(diǎn)疑難問題，定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例

被告人余某希,，男,，1961年4月6日出生。2016年8月24日被逮捕,。

廣東省潮州市潮安區(qū)人民檢察院指控被告人余某希犯故意傷害罪,，向潮州市潮安區(qū)人民法院提起公訴,。

潮州市潮安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2016年7月15日晚,，被告人余某希與被害人王某（時(shí)年47歲）因瑣事在潮州市潮安區(qū)古巷鎮(zhèn)古巷三村美厝公廳前發(fā)生口角,，后被在場群眾勸阻。后余某希為泄憤,，持一把菜刀返回現(xiàn)場與王某打架,。過程中，余某希持刀砍打王某,，致王的身體多處受傷,，余某希也被王某打傷，后余某希逃離現(xiàn)場,。案發(fā)后,，余某希的家屬已代其向王某先行支付賠償款12550元。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：王某的身體損傷程度評定為輕傷二級,，余某希的身體損傷程度評定為輕微傷,。

潮州市潮安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人余某希持械故意傷害他人身體，致一人輕傷,，其行為已構(gòu)成故意傷害罪,，依法應(yīng)予以懲處，并應(yīng)賠償被害人王某因本案而遭受的物質(zhì)損失,。鑒于余某希歸案后如實(shí)供述自己的罪行,，且案發(fā)后能積極賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法予以從輕處罰,。王某在本案中有一定過錯(cuò),，依法可以減輕余某希20%的民事賠償責(zé)任，即余某希應(yīng)賠償王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43530.53元,。抵除余某希一方前已支付的12550元,，余某希還應(yīng)當(dāng)賠償王某30980.53元。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款,，第六十七條第三款,，第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條,，第二十條，第二十一條,，第二十二條,，第二十三條,，第二十四條，第三十五條之規(guī)定,，判決如下：

1.被告人余某希犯故意傷害罪,，判處有期徒刑一年二個(gè)月。

2.被告人余某希應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人王某的醫(yī)療費(fèi),、后續(xù)治療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),、鑒定費(fèi),、交通費(fèi)共計(jì)43530.53元，抵除余某希一方前已支付的款項(xiàng)12550元,，余款30980.53元應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付還,。

3.駁回附帶民事訴訟原告人王某的其他訴訟請求。

潮州市中級人民法院認(rèn)為，被告人余某希故意傷害他人身體,，致一人輕傷,，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法予以懲處,。余某希故意傷害致王某輕傷,，應(yīng)對王某因此而遭受的物質(zhì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原審判決審判程序合法,，但認(rèn)定王某在本案中有一定過錯(cuò)并據(jù)此減輕余某希應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任不當(dāng),，應(yīng)予糾正，判決如下：

1.維持潮州市潮安區(qū)人民法院（2016）粵5103刑初524號刑事附帶民事判決的第三項(xiàng),；

2.撤銷潮州市潮安區(qū)人民法院（2016）粵5103刑初524號刑事附帶民事判決的第二項(xiàng),；

3.原審被告人余某希應(yīng)賠償上訴人王某因本案而遭受的物質(zhì)損失共計(jì)54413.16元，抵除余某希一方前已支付的款項(xiàng)12550元,，余款41863.16元應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付還,。

司法實(shí)踐中如何認(rèn)定被害人過錯(cuò),？

本案中,，關(guān)于被害人王某是否存在過錯(cuò)的問題，有兩種意見：第一種意見認(rèn)為,，雖然被告人余某希持刀砍打王某,，但因王某在現(xiàn)場未能冷靜處理雙方糾紛，且王某在打架過程中也將余某希打致輕微傷,，故應(yīng)認(rèn)定王某在本案中存在過錯(cuò),；第二種意見認(rèn)為，在案證據(jù)不足以認(rèn)定王某存在過錯(cuò),。

我們同意第二種意見,，理由如下：

被害人過錯(cuò)是司法案件中常見的情形。如《民法通則》第一百三十一條規(guī)定,，受害人對損害的的發(fā)生有過錯(cuò)的,，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。在刑事案件中,，被害人是否有過錯(cuò)也影響被告人的量刑,。但是，刑事案件中的被害人過錯(cuò)不同于一般話語環(huán)境中的過錯(cuò),，具有其自身特定的含義,。刑法意義上的被害人過錯(cuò)，是指被害人出于主觀上的過錯(cuò)實(shí)施了錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)男袨?，且該行為違背了法律或者社會公序良俗,、倫理規(guī)范等，侵犯了被告人的合法權(quán)益或其他正當(dāng)利益,，客觀上激發(fā)了犯罪行為的發(fā)生,。

首先,，過錯(cuò)行為的實(shí)施者是被害人,。如果過錯(cuò)行為是第三人所實(shí)施的,，而被告人卻針對被害人實(shí)施了犯罪行為，那么不能認(rèn)定被害人有過錯(cuò),。

其次,，被害人實(shí)施的行為違反了法律規(guī)定，或者違背社會公序良俗,、倫理規(guī)范,，應(yīng)當(dāng)受到社會的否定性評價(jià)。同時(shí),，這種應(yīng)受譴責(zé)性應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的程度,，即并非所有的過錯(cuò)都屬于刑法意義上的過錯(cuò),，輕微的過錯(cuò)，不屬于刑法意義上的被害人過錯(cuò),。在司法實(shí)踐中,，通常認(rèn)為，只有被害人的言語或行為對被告人的合法權(quán)益或者社會公共利益造成比較惡劣的影響或比較嚴(yán)重的損害,，為常人所不能容忍時(shí),，才屬于刑法評判的范疇。比如說因夫妻矛盾引發(fā)的殺妻案件中,，如果是因?yàn)槠拮佑谢橥庑躁P(guān)系,，違背夫妻忠誠義務(wù)的，通常認(rèn)為屬于被害人過錯(cuò),；如果僅僅因?yàn)榉蚱揠p方日常爭執(zhí)引發(fā)案件,，通常不認(rèn)為被害人有過錯(cuò)。

第三,，被害人主觀上具有過錯(cuò),。即被害人主觀上是故意或過失的心態(tài),，應(yīng)當(dāng)受到法律或道德上的譴責(zé),。至于不可歸咎于被害人的其他行為，則不能認(rèn)定為被害人過錯(cuò),。

第四，過錯(cuò)行為與犯罪行為的發(fā)生之間具有關(guān)聯(lián)性,。這表現(xiàn)在以下方面：一是時(shí)間上的相近性,，必須是過錯(cuò)行為在前，犯罪行為在后,。同時(shí),，如果過錯(cuò)行為已經(jīng)發(fā)生很久,，被告人在多年之后實(shí)施犯罪行為的,，通常情況下不再認(rèn)定是被害人的過錯(cuò)激發(fā)了犯罪的發(fā)生。二是利益上的關(guān)聯(lián)性,，利益關(guān)聯(lián)性是被害人行為構(gòu)成過錯(cuò)的事實(shí)條件。比如,，甲住在乙家與乙同居數(shù)年,，后二人在生活中發(fā)生矛盾,，乙欲結(jié)束這種同居關(guān)系而不讓甲在其家繼續(xù)居住,，甲搬出后惱怒,，于某夜?jié)撊胍壹覍⒁覛⑺馈１景傅恼T因是乙不讓甲在乙家居住,，但乙的行為并未侵犯甲的正當(dāng)利益因而不構(gòu)成過錯(cuò)。兩人同居關(guān)系與案件的發(fā)生并沒有利益關(guān)聯(lián)性,，故而本案中乙與甲同居之后又將甲從其家中趕出,，都不屬于被害人過錯(cuò)。三是作用上的因果性,，即被害人的過錯(cuò)行為與犯罪行為的發(fā)生之間具有引起與被引起的因果關(guān)系，被害人的行為直接激化或加劇了被告人的犯罪,。

本案中,，首先，王某的陳述和證人楊某的證言均證實(shí)被告人余某希與王某第一,、二次發(fā)生爭吵均是由余某希先挑起事端,。其次，王某和證人周某,、楊某均證實(shí)案發(fā)時(shí)是余某希先持刀砍人,，之后王某才拿起凳子抵擋并打余某希，而不是王某先拿凳子打余某希,。王某在拿起凳子抵擋的過程中雖然致余某希輕微傷,，但這是由于余某希的先行侵犯行為所引起的。王某的行為與余某希的犯罪行為之間不具有因果性,，故王某的行為不屬于刑法意義上的過錯(cuò)行為,。

綜上，二審法院依法認(rèn)定王某在本案中不存在過錯(cuò),，并據(jù)此對附帶民事訴訟部分進(jìn)行改判是正確的,。