|
【基本案情】2014年2月中旬,，村民張某申請(qǐng)采伐自留山上的林木，經(jīng)縣林業(yè)局及鄉(xiāng)林業(yè)站技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)査設(shè)計(jì),，同意張某在自留山四至范圍內(nèi)砍伐松木12立方米,，并核發(fā)了林木采伐許可證。2月下旬,，張某雇工進(jìn)行采伐作業(yè),。采伐接近尾聲時(shí)，雇工告訴張某,，采伐的林木不足10立方米。張某認(rèn)為采伐許可證準(zhǔn)予采伐12立方米,，就讓雇工越界砍伐了與相鄰戶李某存在糾紛的14株杉木,。后經(jīng)檢尺，這14株杉木材積1.95立方米,。張某認(rèn)為砍伐林木允許有誤差,，又叫妻子砍伐了另一相鄰戶周某的6株杉木，共計(jì)材積0.6立方米,。此違法行為經(jīng)檢舉被縣林業(yè)局依法查處,。 【處理意見(jiàn)】對(duì)于如何處理張某持證采伐相鄰林地上林木的行為有兩種不同意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某違反采伐許可證規(guī)定的范圍,，先后擅自采伐了與其相鄰的李某,、周某兩戶自留山上的林木，屬于盜伐林木行為,，且數(shù)量相加已達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn),，建議移交森林公安機(jī)關(guān)對(duì)張某按盜伐林木追究刑事責(zé)任。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，張某未按采伐許可證規(guī)定的范圍及樹(shù)種,，采伐與其相鄰的兩戶林地上林木的行為均構(gòu)成違法。但只有采伐周某杉木的行為構(gòu)成盜伐,，采伐與李某有糾紛的杉木則屬于濫伐,，應(yīng)分別計(jì)算采伐數(shù)量。 縣林業(yè)局采納了第二種意見(jiàn),，根據(jù)《森林法實(shí)施條例》第三十九條的規(guī)定,，對(duì)張某在糾紛山場(chǎng)砍伐的14株杉木予以封存，并處林木價(jià)值三倍的罰款,，責(zé)令補(bǔ)種五倍的樹(shù)木70株,；在周某山場(chǎng)上砍伐的6株杉木予以沒(méi)收，處十倍林木價(jià)值的罰款,，責(zé)令補(bǔ)種十倍的樹(shù)木60株,。 【案件評(píng)析】縣林業(yè)局的處理意見(jiàn)是正確的,。 按照《森林法》的規(guī)定，有無(wú)采伐許可證,、是否按采伐許可證的規(guī)定采伐,，是認(rèn)定采伐是否違法的主要憑據(jù)。林權(quán)歸屬是違法采伐行為認(rèn)定為盜伐或?yàn)E伐的依據(jù),。盜伐林木是指行為人違反《森林法》的規(guī)定,，未取得林木采伐許可證，以非法占有為目的,，擅自砍伐國(guó)家,、集體或他人所有林木或本人承包經(jīng)營(yíng)的國(guó)家或集體所有的林木的行為；或雖持有采伐許可證,，但違反采伐許可證規(guī)定的范圍,，采伐國(guó)家、集體及他人的林木的行為,。濫伐林木是指行為人違反《森林法》的規(guī)定,，未取得林木采伐許可證，或雖持有采伐許可證但違反采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn),、數(shù)量,、樹(shù)種、方式采伐本單位或本人所有的林木的行為,。對(duì)擅自砍伐權(quán)屬有爭(zhēng)議的林木,，按濫伐林木處理。本案中,，張某違反采伐許可證規(guī)定的范圍,、樹(shù)種在自家山場(chǎng)之外的采伐行為均構(gòu)成違法。其中砍伐與李某有權(quán)屬爭(zhēng)議的14株杉木屬于濫伐林木行為,，砍伐周某山場(chǎng)6株杉木則屬于盜伐林木行為,。 【觀點(diǎn)概括】雖持有采伐許可證，但未完全按照采伐許可證進(jìn)行林木采伐,，有多個(gè)違法行為的案件,，應(yīng)依法梳理，分別定性,，合并處罰,。有無(wú)采伐許可證、是否按采伐許可證的規(guī)定采伐,，是認(rèn)定采伐是否違法的主要憑據(jù),；林權(quán)歸屬是將違法采伐行為定性為盜伐或?yàn)E伐的重要依據(jù)。
|
