裁判摘要：

二、河北華穗種業(yè)有限公司與武威市搏盛種業(yè)有限責任公司侵害技術(shù)秘密糾紛案

來源：最高人民法院公報2023年第3期 【（2022）最高法知民終147號】

裁判摘要：

作物育種過程中形成的育種中間材料,、自交系親本等,，不同于自然界發(fā)現(xiàn)的植物材料，是育種者付出創(chuàng)造性勞動的智力成果,，具有技術(shù)信息和載體實物兼而有之的特點,，且二者不可分離。通過育種創(chuàng)新活動獲得的具有商業(yè)價值的育種材料,，在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下,，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護,。

育種材料生長依賴土壤、水分,、空氣和陽光,，需要田間管理，權(quán)利人對于該作物材料采取的保密措施難以做到萬無一失,，其保密措施是否合理,，需要考慮育種材料自身的特點，應(yīng)以在正常情況下能夠達到防止被泄露的防范程度為宜,。制訂保密制度,、簽署保密協(xié)議、禁止對外擴散,、對繁殖材料以代號稱之等,，在具體情況下均可構(gòu)成合理的保密措施。

三,、上海安盛物業(yè)有限公司訴王文正勞動合同糾紛案

來源：《最高人民法院公報》2023年第4期

裁判摘要：

用人單位行使管理權(quán)亦當合理且善意,。勞動者因直系親屬病危提交請假手續(xù)，在用人單位審批期間,，該直系親屬病故,，勞動者徑行處理后事，用人單位因此以曠工為由主張解除勞動合同的,，屬于違法解除勞動合同,，亦不符合社會倫理。勞動者因用人單位違法解除勞動合同要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持,。

四、重慶市渝北區(qū)人民檢察院訴胡仁國非法采伐國家重點保護植物案

來源：《最高人民法院公報》2023年第4期

裁判摘要：

未辦理林木采伐許可證,，非法移植國家重點保護植物的行為,，屬于刑法第三百三十四條規(guī)定的“非法采伐國家重點保護植物”。認定被告人是否具有非法采伐國家重點保護植物的主觀故意,，可結(jié)合野生植物是否具有可普遍性識別的外觀特征,、被告人是否具有林木行業(yè)工作經(jīng)驗、自然保護區(qū)是否設(shè)置特殊的林木保護設(shè)施等因素予以確定,。