王女士和丈夫于2016年12月27日登記結(jié)婚,。從發(fā)現(xiàn)懷孕至2017年7月,，王女士均遵循醫(yī)生的醫(yī)囑定期到醫(yī)院進(jìn)行孕檢,，所得出的結(jié)論都是“正常”或“發(fā)育良好”,，使王女士服下了粒?！岸ㄐ耐琛保⑵诖】悼蓯鄣暮⒆映錾?。

2017年7月1日上午,，因王女士的預(yù)產(chǎn)期已超過了4天，且當(dāng)天胎心監(jiān)測不穩(wěn),。便于上午9時到醫(yī)院要求住院,，婦產(chǎn)科醫(yī)生告知：過預(yù)產(chǎn)期兩周都是正常的，即使要處理也是一周以后,，讓王女士回家等待幾天,。7月4日凌晨1時35分左右，王女士發(fā)覺羊水已破,，連夜由其丈夫和雙方母親護送至該醫(yī)院婦產(chǎn)科,，科里不見值班醫(yī)生，只有一名護士來接待說：“晚上不處理,，要等到天亮再說,。”事關(guān)王女士和未出世嬰兒的生命安全,，家屬強烈要求留院觀察,。這時護士才為王女士辦理了入院手續(xù)，等填完表格已是凌晨3時30分,。在入院手續(xù)辦完后,，醫(yī)生讓王女士到病房休息，卻忽略了對王女士在待產(chǎn)期間的監(jiān)護,。

根據(jù)醫(yī)院的長期醫(yī)囑,，醫(yī)生要求對胎兒的胎心監(jiān)護應(yīng)為每兩小時一次，但在王女士進(jìn)入病房后,，僅在2時50分對王女士的胎心監(jiān)護了一次,，之后便未對王女士詢問或以其他方式進(jìn)行監(jiān)護。直到9時30分,，院方對王女士的胎心作第二次監(jiān)護,，此次監(jiān)護發(fā)現(xiàn)王女士胎心時有時無，醫(yī)生才采取剖宮手術(shù),，10時38分分娩出一女嬰,，體重3800g。但因胎兒缺乏實時的監(jiān)護,，導(dǎo)致胎兒長期在宮內(nèi)窘迫缺氧,，孩子出生后已奄奄一息,，出現(xiàn)呼吸道大量出血癥狀。后經(jīng)數(shù)小時的搶救,，最終未能搶救回孩子無辜的生命,。

經(jīng)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心就新生兒死亡原因進(jìn)行鑒定，確定王女士之女的死亡原因為“新生兒肺出血致急性呼吸循環(huán)衰竭死亡,?！笔虑榘l(fā)生后，醫(yī)院僅支付了40,000元的喪葬費,，家屬認(rèn)為,，由于醫(yī)院的不負(fù)責(zé)任和長期拖延的原因，導(dǎo)致了孩子的死亡,。為維護王女士的合法權(quán)益,，特向法院提起訴訟，要求法院支持王女士的訴訟請求,。

為明確本案的過錯責(zé)任,，雙方同意進(jìn)行鑒定，法院委托昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心和昆明醫(yī)學(xué)會進(jìn)行了鑒定,。昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心昆醫(yī)大司法鑒定中心﹝2017﹞（毒）鑒字第D234號《司法鑒定意見書》的鑒定意見為：“1,、送檢2017D234-1（心血）中定性未檢出乙醇,。2,、送檢2017D234-1（心血）中定性未檢出嗎啡、06-單乙酰嗎啡,、海洛因,、可待因、氯胺酮,、美沙酮,、甲基苯丙胺、苯丙胺,、麻黃堿,、巴比妥類鎮(zhèn)靜安眠藥（巴比妥、苯巴比妥,、異戌巴比妥,、速可眠）、苯二氮?類鎮(zhèn)靜安眠藥（地西泮,、硝西泮,、氯硝西泮、咪達(dá)唑侖,、阿普唑侖,、艾司唑侖,、三唑侖）、阿米替林,、多慮平,、氯氮平、卡馬西平和有機磷農(nóng)藥（敵敵畏,、甲胺磷,、乙酰甲胺磷、馬拉硫磷,、樂果,、甲基對硫磷、對硫磷）及鼠藥毒鼠強,?！?/span>

昆明醫(yī)學(xué)會昆醫(yī)鑒（損害）﹝2018﹞04號《醫(yī)療損害責(zé)任鑒定意見書》的鑒定意見為：醫(yī)院在為王某某提供醫(yī)療服務(wù)過程中存在以下過錯：①醫(yī)院對產(chǎn)婦王某某孕期患有甲狀腺功能減退、一直服藥未恢復(fù)到正常水平及產(chǎn)婦王某某在孕36周后B超檢查提示胎兒體重增加過快的情況未給予足夠重視,；②產(chǎn)婦王某某入院時胎心監(jiān)護為II類胎監(jiān),，醫(yī)院未及時復(fù)查胎心，當(dāng)胎兒胎心突然下降時,，未見胎心下降后的胎心監(jiān)護記錄（9時52分以后）,，存在對胎兒的胎心監(jiān)護不到位的情況；③胎兒宮內(nèi)窘迫,，出生時重度窒息,，醫(yī)院對王某某之女病情的嚴(yán)重程度評估不到位，對新生兒復(fù)蘇后采取的搶救措施不到位,，轉(zhuǎn)診的時機選擇不恰當(dāng);④病歷文書書寫欠規(guī)范（如未見兒科轉(zhuǎn)診記錄）“醫(yī)院的過錯與患者王某某之女死亡之間存在因果關(guān)系,，原因力大小為主要因素?！?/span>

法院于2018年7月31日作出判決：由被告醫(yī)院在本判決生效后30日內(nèi)賠償王女士醫(yī)療等經(jīng)濟損失467,688元,；宣判后，原,、被告雙方在法定期間均未提出上訴,，該判決生效。