摘要：“評(píng)點(diǎn)”是中國傳統(tǒng)小說與戲劇批評(píng)的重要組成部分,，具有濃重的“中國特色”,，雖然英語國家漢學(xué)界對(duì)之的研究相對(duì)較晚，成果卻較為豐碩,。本文以幾位當(dāng)代漢學(xué)家的專著或論文為對(duì)象,，對(duì)其內(nèi)容與觀點(diǎn)進(jìn)行主題式的歸納與梳理，試圖借此反映出英語國家漢學(xué)界在小說評(píng)點(diǎn)研究方面的一些主要面貌及其所取得的理論成就,。

關(guān)鍵詞：漢學(xué),，評(píng)點(diǎn)，文學(xué)思想,，金圣嘆  

作為一種文學(xué)的批評(píng)樣式,，小說戲曲評(píng)點(diǎn)為中國所獨(dú)有，在文論史上自有其特殊的地位,。但因西方漢學(xué)界在中國文學(xué)史研究領(lǐng)域相對(duì)滯后,，直到20世紀(jì)70年代之后才真正將其納入到研究視野中。1977年多倫多大學(xué)的Catherine Diana Alison Bailey 完成的博士論文《毛倫,、毛宗崗與對(duì)〈三國志演義〉的解讀》（the Mediating Eye: Mao Lun, Mao Zonggang and the Reading of Sanguo zhi yanyi）是目前所能發(fā)現(xiàn)的專門對(duì)中國小說評(píng)點(diǎn)進(jìn)行研究的最早的博士論文,。與之同時(shí)或往后，像王靖宇（John C. Y. Wang ）,、浦安迪（Andrew H. Plaks ）,、陸大偉（David L. Rolston ）,、何谷理（Robert E. Hegel）等漢學(xué)家也均曾不同程度地矚目或?qū)Ｗ⒂谠u(píng)點(diǎn)，或在其主題更為寬泛性的著作中論及評(píng)點(diǎn),，其中也有一逐步推進(jìn)的過程,，并在漢學(xué)領(lǐng)域中為中國文學(xué)史、文論史的研究拓辟出了一條新的路徑,。其中的一些專著,，如陸大偉的《傳統(tǒng)中國小說和小說評(píng)點(diǎn)》（Traditional Chinese Fiction and Fiction Commentary ）對(duì)評(píng)點(diǎn)的傳統(tǒng)、作品,、重要的評(píng)點(diǎn)家及其評(píng)點(diǎn)等進(jìn)行了研究,，分析了評(píng)點(diǎn)傳統(tǒng)的歷史、源流,、形式及各評(píng)點(diǎn)家之間的異同,。《中國小說讀法》（How to Read the Chinese Novel）更體現(xiàn)出了一種系統(tǒng)性研究的特點(diǎn),，有獨(dú)特的參考價(jià)值,。何谷理（Robert E. Hegel）在其《十七世紀(jì)中國小說》（Novel in Seventeenth Century China）一書中從中國儒、道,、法家等傳統(tǒng)思想入手追述了金圣嘆文學(xué)思想的來源,，認(rèn)為金圣嘆深受宋明理學(xué)和心學(xué)對(duì)對(duì)自我的關(guān)注的影響，比如他在評(píng)點(diǎn)《西廂記》時(shí)曾經(jīng)列出了三十三項(xiàng)人生快事都與此相關(guān),。

同其他漢學(xué)界對(duì)中國傳統(tǒng)文學(xué)思想的研究一樣,，對(duì)評(píng)點(diǎn)的研究也多是站在中西比較的立場(chǎng)上進(jìn)行的，其研究方法也大都與他們寫作時(shí)盛行的理論思潮相關(guān),，如新批評(píng),、結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)等,，因此中西文學(xué)思想之間的契合點(diǎn)會(huì)隨著研究模式的轉(zhuǎn)變所帶來的理論沖擊力而不斷改變,。例如，王靖宇的研究模式和浦安迪有很大差別,。浦安迪在對(duì)評(píng)點(diǎn)進(jìn)行研究時(shí)更注重的是為我所用,，用結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)“形象迭用”的原理對(duì)評(píng)點(diǎn)進(jìn)行理論化和系統(tǒng)化，而王靖宇則更多側(cè)重“新批評(píng)”細(xì)讀方法與中國評(píng)點(diǎn)的相通之處,，用阿布拉姆斯的“四坐標(biāo)”對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化,。但他們也都沒有丟掉中國傳統(tǒng)批評(píng)中經(jīng)常使用的方法，比如考據(jù),。另一位重要的研究者陸大偉則以“暗含的讀者”和“暗含的作者”為主要術(shù)語對(duì)評(píng)點(diǎn)者的目的,、方法和技法進(jìn)行解析。研究方法的不同使小說評(píng)點(diǎn)傳統(tǒng)的不同側(cè)面被提示出來。

總之,，雖然漢學(xué)界對(duì)小說評(píng)點(diǎn)的研究數(shù)量不算太多,，但卻內(nèi)容豐富,，研究也較深入,。這是因?yàn)椤霸u(píng)點(diǎn)”主要用于敘事文學(xué)如小說、戲曲,，與西方文學(xué)批評(píng)中源遠(yuǎn)流長的敘事文學(xué)批評(píng)理論傳統(tǒng)方向一致,，但是方法、目的等理論形態(tài)不同,，因此非常容易引起他們進(jìn)行比較的興趣,。尤其是二十世紀(jì)西方“敘事學(xué)”的興起，使研究者容易站在各自較為新穎的理論立場(chǎng)上進(jìn)行研究闡發(fā),，從而得出許多道前人之未道的結(jié)論,。

評(píng)點(diǎn)既涉“技法”又涉內(nèi)容，后者如對(duì)人物的臧否,、倫理的闡發(fā)等等,，一般而言漢學(xué)界的研究是二者并重的。但是內(nèi)容研究雖與“文學(xué)思想”關(guān)涉不大,，卻會(huì)偶爾涉及當(dāng)時(shí)的哲學(xué)或社會(huì)思潮對(duì)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生的影響,，因此下文以漢學(xué)界對(duì)“技法”的研究為主，偶有涉及內(nèi)容者,，也均以“文學(xué)思想”為鵠的,。

金圣嘆是“評(píng)點(diǎn)”的集大成者,，影響最大,，因此備受漢學(xué)界矚目。他的評(píng)點(diǎn)范圍包括史,、詩,、文等多種文學(xué)類型，但《水滸傳》《西廂記》評(píng)點(diǎn)無疑是其中最具影響的,，也是漢學(xué)界研究的重點(diǎn),。

王靖宇教授于1977年出版的《金圣嘆的生平及其文學(xué)批評(píng)》（Chin Sheng-t’an: His Life and Literary Criticism）在“金圣嘆的文學(xué)觀”一章中，以“作為自我表現(xiàn)的文學(xué)”為題,，并以阿伯拉姆斯（M.H. Abrams ）著名的文學(xué)批評(píng)四坐標(biāo)為參照,，對(duì)金圣嘆的文學(xué)理論進(jìn)行過總體評(píng)述，稱之為是“表現(xiàn)論”的“浪漫主義者”,?？傮w而言，王著以西方文論為參照，有時(shí)難免有些生硬之感,，但確實(shí)借此也可發(fā)現(xiàn)中西方文學(xué)理論所具的某些相通之處,，比如用“新批評(píng)”比之與金氏點(diǎn)評(píng)就有一定的吻合之處。他指出金圣嘆是矛盾的,，他對(duì)于小說內(nèi)容中盜寇的譴責(zé)毫不留情,，但又要在藝術(shù)形式方面竭力肯定《水滸傳》的藝術(shù)價(jià)值。他認(rèn)為,，金氏對(duì)《水滸傳》最為贊賞的有三點(diǎn)：人物塑造的逼真,、事件敘述的生動(dòng)和敘事技巧（Technical Virtuosity）的精湛。作者譯了金圣嘆所列舉的15種技法,，配以金圣嘆自己的解釋,，然后用現(xiàn)代批評(píng)術(shù)語加以評(píng)論。例如,，作者認(rèn)為“草蛇灰線法”似乎與“復(fù)調(diào)意象（recurrent image）”部分相似,，綿針泥刺法在西方批評(píng)術(shù)語中或許可稱為“諷刺”，弄引法為某段主要情節(jié)的前奏（prologue）,，而獺尾法則為可被看做“尾聲”（epilogue）,，欲合故縱法則可被稱為“懸念”等等。作者認(rèn)為這體現(xiàn)了金圣嘆批評(píng)的“現(xiàn)代性”,。金圣嘆對(duì)《西廂記》的評(píng)點(diǎn)有許多地方與對(duì)《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)一樣都具有高度的個(gè)人風(fēng)格：同樣會(huì)對(duì)原文進(jìn)行竄改,，也同樣注重文學(xué)性，對(duì)其結(jié)構(gòu)大加贊賞,?！霸谧⒁饧?xì)枝末節(jié)的同時(shí)，他從未忽略《西廂記》的整體格局,?！?/p>

浦安迪《明代小說四大奇書》是一部用西方學(xué)術(shù)方法研究中國小說的著作，亦論及金氏評(píng)點(diǎn),，認(rèn)為金氏最主要的貢獻(xiàn)在于他對(duì)構(gòu)成小說精密文理的具體敘述技巧所作的深入研讀和精辟的文學(xué)分析,。浦安迪認(rèn)為金圣嘆的術(shù)語重疊之處甚多，可歸納為少數(shù)幾個(gè)文學(xué)批評(píng)概念,。首先是“形象重現(xiàn)”,，這既包括對(duì)具體形象的描繪，如“草蛇灰線”,，也包括更大敘事單位的使用,，如“正犯”“略犯”等術(shù)語；有時(shí)會(huì)體現(xiàn)在對(duì)具體人物層次的評(píng)述上,，比如“背面鋪粉法”等,。其次是小說作者把各獨(dú)立敘事單位串連起來的技法或插入“閑筆”的技法,，也與這種“形象重現(xiàn)”有關(guān)系，如“弄引法”,、“獺尾法”“欲合故縱法”“橫去斷山法”等等,。

除《水滸傳》外，對(duì)金圣嘆《西廂記》的評(píng)點(diǎn)也有研究成果,。薩利·K·丘奇（Sally K. Church）的論文《言外之意：金圣嘆對(duì)〈西廂記〉隱義的探索》（Beyond the Words: Jin Shengtan’s Perception of Hidden Meanings in Xixiang ji）認(rèn)為自己并不在意金圣嘆對(duì)文本闡釋本身的正確與否,，而是想要探尋“金圣談對(duì)那些平淡文字的隱含意義進(jìn)行探索的背后所隱藏的理論原則，他對(duì)這些原則的使用與目的”,。由于在對(duì)《西廂記》的評(píng)注中,，金圣嘆并沒有像批《水滸傳》那樣詳細(xì)地把對(duì)技法的解釋安放在文本中，因此它們的含義看起來有些含糊,。作者認(rèn)為金圣嘆在《西廂記》中尋求微言大義的理論原則是“相其眼觀覷何處，手寫何處”,?！笆帧迸c“眼”是金圣嘆的關(guān)鍵詞，金氏后來又說“心之所不得至,，筆已經(jīng)至焉,，筆之所不得至，心已至焉,；筆所已至,，心遂不必至焉，心所已至,，筆遂不必至焉,。”“筆”無疑指的是字詞,，而心則可指“作者之心”或“讀者之心”,。丘奇說，用“心”來指作者之心會(huì)有許多矛盾,，而用它來指“讀者之心”則與金圣嘆的其他主張一致,。金圣嘆用“襯”“虛”“實(shí)”與“文外”“言外”等術(shù)語來表達(dá)自己的理論方法，從文本中尋找其隱含的意義所在,，這種方式和《春秋》以來的索隱傳統(tǒng)相關(guān),。

（一）對(duì)《三國演義》評(píng)點(diǎn)的研究

眾所周知,，毛氏父子對(duì)《三國演義》與《琵琶記》的評(píng)點(diǎn)深受金圣嘆對(duì)《水滸傳》與《西廂記》的評(píng)點(diǎn)之影響,。陸大偉的《傳統(tǒng)中國小說與小說評(píng)點(diǎn)》認(rèn)為，從內(nèi)容上講這四部著作構(gòu)成了一組對(duì)應(yīng)關(guān)系,?！度龂萘x》與《琵琶記》可能對(duì)傳統(tǒng)道德觀念進(jìn)行了質(zhì)疑，但最終強(qiáng)化了現(xiàn)有的道德傳統(tǒng)；而《水滸傳》與《西廂記》則更具顛覆性,。通過對(duì)比,，他認(rèn)為毛氏父子比金圣嘆更強(qiáng)調(diào)小說文本道德的正確性。當(dāng)然,，小說技法仍然是陸著研究的重點(diǎn),，他認(rèn)為像金氏評(píng)《水滸傳》一樣，毛評(píng)也對(duì)原來的文字也進(jìn)行了大量竄改,。毛氏對(duì)《三國演義》的敘事立場(chǎng)毫無異義,，因此沒有必要對(duì)小說結(jié)構(gòu)大規(guī)模改動(dòng)，雖然他們把敘事單位由“則”改為“回”,，卻沒有刪除任何重要單元,。金氏刪掉了《水滸傳》中幾乎的有詩，毛氏則只刪除了一些與他們政治理想相悖的詩,。毛氏對(duì)小說的改動(dòng)要主要依據(jù)兩個(gè)原則：歷史真實(shí)性和文學(xué)品質(zhì),。就文學(xué)品質(zhì)而言，主要是使人物形象前后一致,，“雖然后人批評(píng)他們?cè)谶@方面做得有點(diǎn)過火了,，把人物類型化或把他們變成理想人物，但金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《西廂記》時(shí)也強(qiáng)調(diào)人物性格的一致性,，他們之間可能會(huì)有一定聯(lián)系,。”毛氏雖竭力避免使用金圣嘆的術(shù)語,，但是其評(píng)點(diǎn)技法的相似之處卻顯而易見,。比如，對(duì)待曹操的態(tài)度與金圣嘆對(duì)待宋江的態(tài)度如出一轍,。

另一位研究者浦安迪在討論《三國演義》的結(jié)構(gòu)時(shí)“著重依據(jù)毛宗崗的評(píng)析,。”事實(shí)上,，他分析的著眼點(diǎn)和參照系正是毛宗崗評(píng)點(diǎn),。在具體的“讀法”方面，將“隔年下種”“伏筆”都看成是“伏筆”,，而“將雪見霰,，將雨聞雷”等則相當(dāng)于“引”，而另一個(gè)奇特的術(shù)語“榫”是“伏筆”與“引”的結(jié)合,。他分析說,，毛宗崗在《讀法》里對(duì)敘述文理進(jìn)行討論時(shí)強(qiáng)調(diào)的不少條目都同金圣嘆一樣也大量運(yùn)用了“形象迭用”的原理，比如浦安迪認(rèn)為,，毛氏“同樹異株,，是枝異葉,，同葉異花，同花異果之妙”和“奇峰對(duì)插,，錦屏對(duì)崎之妙”這兩條也體現(xiàn)了“形象迭用”的原則,，前一條的論述集中闡述了“犯”與“避”，而后一條則論述“正對(duì)”與“反對(duì)”這兩組相對(duì)的方法,?！耙再e襯主之妙”也是強(qiáng)調(diào)這類成對(duì)比事例的用法。其實(shí),，“形象迭用”已經(jīng)被浦安迪當(dāng)成了解決自己問題的一把鑰匙,，他說：“……我要特別留意作者如何通過形象迭用的反復(fù)運(yùn)用充分提示其異同的方法來烘托出其中反諷影射的層面，而這正是我推想的闡釋這部奇書的關(guān)鍵,?！?/p>

（二）有關(guān)《金瓶梅》的評(píng)點(diǎn)

大衛(wèi)·T·羅伊（David T. Roy）有一篇專門的論文《張竹坡評(píng)點(diǎn)〈金瓶梅〉》，作者說,，除了金批《水滸傳》和脂批《紅樓夢(mèng)》之外,，其他評(píng)點(diǎn)都沒有被嚴(yán)肅地研究過。他說,，張竹坡的評(píng)點(diǎn)是想要說明“整個(gè)作品是被精心建構(gòu)的一個(gè)統(tǒng)一體，注意到每一個(gè)細(xì)節(jié)——哪怕它并沒有多少意義——對(duì)小說的必要貢獻(xiàn),。張竹坡堅(jiān)稱,，只有當(dāng)讀者努力自己理解每一個(gè)細(xì)節(jié)、每一個(gè)事件和結(jié)構(gòu)對(duì)小說整體效果所起的作用時(shí)才會(huì)真正欣賞這部小說,?！彼J(rèn)為張氏的評(píng)點(diǎn)是一種實(shí)用批評(píng)，強(qiáng)調(diào)作品的結(jié)構(gòu)整體性而不是對(duì)寓意的闡釋,、對(duì)道德的評(píng)價(jià)或?qū)ξ膶W(xué)性的主觀賞析,，與此相反，金圣嘆的批評(píng)則僅針對(duì)個(gè)別字詞用語而非整體——這樣的判斷當(dāng)然和浦安迪等人的研究結(jié)論并不一致,。

陸大偉在討論《金瓶梅》的“崇禎評(píng)點(diǎn)本”時(shí)也以金圣嘆為參照,，認(rèn)為其最有意思之處在于崇禎本的評(píng)點(diǎn)者認(rèn)同小說中的人物，這一點(diǎn)與金圣嘆有別：金氏總是在自我和小說之間保持一定的審美距離,，甚至期待讀者用智慧而不是用本能體驗(yàn)小說中的懸念,。張竹坡則一方面與原來的評(píng)點(diǎn)保持距離，另一方面又從中借取了許多觀點(diǎn)和語言,。雖然在他出生之前金氏已經(jīng)去世多年,，二人之間的關(guān)系依然密切，與同時(shí)代的評(píng)點(diǎn)家們一樣,，他也時(shí)時(shí)把自己的評(píng)點(diǎn)與金圣嘆做比較,。在思想內(nèi)容上,，張氏基本上是以佛教的立場(chǎng)來進(jìn)行闡釋的，但卻小心翼翼地認(rèn)為儒高于佛,，不欲以“空”來抵毀儒家圣人,，強(qiáng)調(diào)小說中“孝”的作用。他也在為讀者創(chuàng)造一個(gè)“暗含的作者”：“……像金圣嘆一樣,，評(píng)點(diǎn)不僅僅是對(duì)原著的補(bǔ)充說明,，而是一種再創(chuàng)造或者說是挪用?！睆堉衿潞徒鹗@評(píng)點(diǎn)的動(dòng)機(jī)也相同：他們都把自己的評(píng)點(diǎn)看成是讀書寫作的教科書,。但張氏畢竟是有創(chuàng)新和發(fā)展的，其中最重要的一點(diǎn)是他把序文和其它材料一起呈現(xiàn)給讀者：“金圣嘆的《水滸傳》評(píng)點(diǎn)及其四篇序和兩點(diǎn)評(píng)文章在張竹坡的努力面前黯然失色：他寫了一篇署有化名的序言,，七篇文章（主與題目相關(guān)）,，幾條目錄和一個(gè)范例，分析性目錄,，總共有十六個(gè)條目,。他道前人之未道的地方在于發(fā)現(xiàn)了'空間’（尤其是西門慶府邸中那些人物的空間屬性）在小說結(jié)構(gòu)中的重要地位?！?nbsp;                  

在對(duì)《金瓶梅》的研究中,，浦安迪的“形象迭用”理論在這里又發(fā)揮了重要作用，他認(rèn)為張竹坡的大量評(píng)論用來提醒人們應(yīng)該注意作品的這一方面 ,。張指出《金瓶梅》行文結(jié)構(gòu)中許多地方是“伏筆”“映后”或“照應(yīng)”“反射”等章法,，又舉出了一些變形,，如“遙對(duì)”,、“加一倍寫法”等,。張竹坡經(jīng)常提到行文的斷續(xù)問題，比如用“榫”,“意思是說,，一件進(jìn)行中的事情被提前納入鄰接的另一個(gè)情節(jié),，不動(dòng)聲色地為引出新的情景起了橋梁作用?！逼职驳险J(rèn)為這個(gè)術(shù)語與“伏筆”或“伏線”的意思相關(guān)不遠(yuǎn),。

（三）《紅樓夢(mèng)》與《西游記》的評(píng)點(diǎn) 

在《脂硯齋評(píng)與〈紅樓夢(mèng)〉：一項(xiàng)文學(xué)研究》一文中，王靖宇從文學(xué)的角度對(duì)脂評(píng)展開考察,，他認(rèn)為：“就脂評(píng)的評(píng)點(diǎn)方式而言,，則大致采取了李贄（1520-1602）首開其端、金圣嘆（1608-1661）大加推廣的模式,?？傇u(píng)或見于回首，或見于回末,，或一回中兼而有之,；而文中夾批,、行間側(cè)批、頁端眉批等各種形式的評(píng)點(diǎn)于各回中隨處可見,?！弊髡哌€總結(jié)說：“脂評(píng)者們最大的注意力還是用于對(duì)小說藝術(shù)特征的闡述上。在我分類選出的各種評(píng)語中,，有關(guān)小說主題的約有四十條,，有關(guān)主要人物的為九十多條，而有關(guān)小說技巧的重要評(píng)語則幾乎達(dá)到二百條之多,?！弊髡吡谐隽酥u(píng)的34條評(píng)語，認(rèn)為有些來自金圣嘆,，但在使用上卻有所改變,。比如“草蛇灰線”，“在金圣嘆評(píng)點(diǎn)中指的是,，作者通過反復(fù)運(yùn)用某一關(guān)鍵形象或象征,，進(jìn)而在作品中達(dá)到某種和協(xié)或效果，宛如交響樂中某一主旋律的重復(fù)出現(xiàn)所達(dá)到的某種諧音效果一樣,。雖然脂評(píng)有時(shí)在使用這一術(shù)語時(shí)也保留這層意思……,，但在更多場(chǎng)合指的則是將小說中某些將要發(fā)生的事件先巧妙地埋下伏筆?！绷硪粊碜越鹗@的術(shù)語是“背面傅粉法”,，金圣嘆既用它進(jìn)行諷喻，也指稱《水滸傳》中宋江與李逵的對(duì)比,，而脂評(píng)則主要用它表示諷刺的意思。作者以現(xiàn)代西方文學(xué)批評(píng)的語言對(duì)這些術(shù)語進(jìn)行的闡釋往往簡單明了,，這既可以說是他研究的特色,，也可看做是其重要的成就。

陸大偉對(duì)《西游記》的評(píng)點(diǎn)進(jìn)行了歷史梳理,。他提醒說,，早在1663年這部小說就有了評(píng)點(diǎn)本，該版本聲稱其書作者為全真派道士邱處機(jī),，雖然小說講的是佛教故事,，但評(píng)點(diǎn)者實(shí)際上對(duì)小說進(jìn)行了道家的闡釋。在陳元之1592年的序言和這個(gè)1663年的評(píng)點(diǎn)之間,，大概在17世紀(jì)20年代后期有托名李卓吾的評(píng)點(diǎn)本傳世,，其中便附有袁于令的序言，認(rèn)為《西游記》的核心是“幻”,。張書紳對(duì)《西游記》的評(píng)點(diǎn)使其發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向,，他用新儒家的觀點(diǎn)對(duì)小說進(jìn)行了闡釋,，認(rèn)為這部小說包含了《大學(xué)》中的要義。這啟發(fā)了張新之,，使張氏在點(diǎn)評(píng)《紅樓夢(mèng)》時(shí)得出了同樣的結(jié)論,。張氏還喜歡用《易經(jīng)》中的不同卦像對(duì)人物進(jìn)行分類。浦安迪在《明代四大奇書》中對(duì)這些問題作了類似的梳理,，在《中國小說讀法》一書中,，陸大偉對(duì)《西游記》的評(píng)點(diǎn)進(jìn)行介紹時(shí)也重復(fù)了這些觀點(diǎn)。

（一）關(guān)于評(píng)點(diǎn)發(fā)展史的研究

陸大偉的《傳統(tǒng)中國小說與小說評(píng)點(diǎn)》也考察了金圣嘆之前的評(píng)點(diǎn)發(fā)展歷史,，認(rèn)為劉辰翁對(duì)《世說新語》的評(píng)點(diǎn)開啟了中國傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)的先河；明代則有余象斗出于商業(yè)動(dòng)機(jī)開始對(duì)《三國演義》《水滸傳》和《列國志》進(jìn)行評(píng)點(diǎn),，而李贄的評(píng)點(diǎn)則源于其對(duì)文學(xué)作品的熱愛,。作者指出，盡管金圣嘆對(duì)李贄頗有批評(píng)和攻擊,，比如他反對(duì)將“忠義”二字置于“水滸”之前,，但即便如此，金圣嘆仍無法劃清和這些先輩們的關(guān)系,。

浦安迪的觀點(diǎn)與此大致相同,，他認(rèn)為金圣嘆評(píng)點(diǎn)時(shí)所使用的許多術(shù)語并非首創(chuàng)，絕大多數(shù)是從詩詞,、繪畫,、古文評(píng)論中搬用過來的，“甚至在小說批評(píng)本身的領(lǐng)域里,，金圣嘆也只是繼承了前輩評(píng)論家的衣缽,。無論人們是否聽信這些早期評(píng)本出自文學(xué)名士如李贄、鐘惺等人之手的說法,，還是歸諸名氣相對(duì)低下的懷林,、葉晝甚至校勘家余象斗,、袁無崖等人,，金圣嘆受惠于前人這一點(diǎn)是顯而易見的。其實(shí),，已經(jīng)有人指出金的夾注一大部分都是直接借助“李卓吾”120回評(píng)注本的,。”不過,，浦安迪認(rèn)為金圣嘆的努力使批評(píng)術(shù)語得以廣為普及,，影響到后來的評(píng)點(diǎn)者如張新之和脂硯齋評(píng)《紅樓夢(mèng)》，也影響到后世的小說創(chuàng)作如《三續(xù)金瓶梅》,?！敖鹗@把有關(guān)虛構(gòu)文章的這種嚴(yán)肅批評(píng)理論提高到了一個(gè)空前的高度,，為接踵而來的毛宗崗和張竹坡樹立了小說批評(píng)的榜樣，也為清朝一代賞析小說藝術(shù)定下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),?！?/p>

陸大偉認(rèn)為評(píng)點(diǎn)發(fā)展分可為三個(gè)階段，第一是其黃金年代的17世紀(jì),，然后在18世紀(jì)走向衰落,，最后又經(jīng)歷了復(fù)興。在17世紀(jì)比較活躍的批評(píng)家有金圣嘆,、毛氏父子,、張竹坡、汪象旭和黃周星,，但是由于他們對(duì)索引和寓意的過度關(guān)注,，損害了小說評(píng)點(diǎn)的名譽(yù)。到了第二階段,，18,、19世紀(jì)對(duì)小說的評(píng)點(diǎn)和出版數(shù)量大大增加，但質(zhì)量卻嚴(yán)重下降,。由于續(xù)書和對(duì)經(jīng)典的模仿太多,，除了《紅樓夢(mèng)》、《儒林外史》續(xù)作及個(gè)別其他著作之外大都是粗制濫造之作,。陸大偉說：“續(xù)書和模仿,，對(duì)其他小說的評(píng)論，由敘述者或虛構(gòu)人物進(jìn)行續(xù)寫等成了小說評(píng)論的一種形式,?！钡请S著小說在中國文學(xué)中地位的提高，小說評(píng)點(diǎn)的地位也隨之提高,。評(píng)點(diǎn)家們不僅給讀者提示如何閱讀小說,，還承諾要教會(huì)他們?nèi)绾螌懶≌f，因此“小說的閱讀和寫作成了某種文學(xué)游戲,，作者會(huì)把某些秘密留到最后揭曉，而對(duì)讀者來說要有能力從一開始就辨認(rèn)出由作者故意留下的某些線索,。這一方面可能導(dǎo)致過度寫作,，另一方面也可能導(dǎo)致過度解讀?！弊髡咭圆淘艦槔?，認(rèn)為他代表了評(píng)點(diǎn)在17世紀(jì)之后走向平庸的傾向，并對(duì)17世紀(jì)所設(shè)定的文學(xué)觀念進(jìn)行了機(jī)械照搬,。作者認(rèn)為,，到了晚清,，隨著印刷的機(jī)械化和讀者群的增加，一開始對(duì)連載小說的章評(píng),、夾評(píng),、側(cè)評(píng)等也非常盛行，但是這種情況并沒有持續(xù)多長時(shí)間,，在雜志上連載的帶有點(diǎn)評(píng)的小說比重嚴(yán)重下降,，更重要的是，這些連載小說出單行本的時(shí)候那些點(diǎn)評(píng)都未被印上,。由于小說及其作者的類型都改變了,，多產(chǎn)的作家同時(shí)也是雜志的編輯，許多作品都由于連載時(shí)間的需要而匆匆完成,，有的甚至同時(shí)創(chuàng)作幾部小說,，直至去世也沒有寫完某些作品。陸大偉說,，這使晚清評(píng)點(diǎn)具有以下特點(diǎn)：“1,、對(duì)理論問題不感興趣。2,、對(duì)小說主題和結(jié)構(gòu)不感興趣,，更注重局部評(píng)點(diǎn)。3,、作家的自我評(píng)點(diǎn)比重增加,。4、阿諛奉承甚至自我吹噓,?！?904年王國維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的出現(xiàn)標(biāo)志著新的小說批評(píng)形式取代了評(píng)點(diǎn)。整個(gè)19世紀(jì)小說評(píng)點(diǎn)這種批評(píng)形式除了少數(shù)例外,，已經(jīng)無人問津,。但是一些私人評(píng)點(diǎn)仍在進(jìn)行。

陸大偉在《中國小說讀法》的第一部分“傳統(tǒng)中國文學(xué)批評(píng)”中,，更是把這種評(píng)點(diǎn)的傳統(tǒng)追溯到了對(duì)經(jīng)典進(jìn)行注疏的傳統(tǒng)中去,，比如“傳”、“注”,、“解”,、“疏”等，并分析了對(duì)經(jīng)典的點(diǎn)評(píng)方式和內(nèi)容,、方法,。他認(rèn)為，中國小說評(píng)點(diǎn)受傳統(tǒng)注疏影響，尋求的是文字之下所隱含的真正含義,，比如對(duì)歷史小說《三國演義》的評(píng)點(diǎn)就是要使讀者明白文本的意義或歷史背景,，給讀者解讀小說意義提供。這種評(píng)點(diǎn)的首部著作是程穆衡的《水滸傳注略》,。而某些小說太過復(fù)雜,，因而需要闡釋性注解，如對(duì)《西游記》的評(píng)點(diǎn)等,。詩歌評(píng)點(diǎn)是小說評(píng)點(diǎn)的又一理論來源,。陸大偉說，宋代江西詩派由于注重模仿,，因此評(píng)點(diǎn)之法被方回等人大量使用,。在西方小說和詩歌隨著歷史的發(fā)展而漸行漸遠(yuǎn)，但中國小說評(píng)點(diǎn)則從詩歌和詩歌評(píng)點(diǎn)中借用了大量術(shù)語,，如金圣嘆,、李贄等人的評(píng)點(diǎn)莫不如是。而其他藝術(shù)形式——如繪畫,、園藝,、棋藝等方面的術(shù)語如“章法”、“虛實(shí)”,、“賓主”等也進(jìn)入了小說評(píng)點(diǎn),，從某種意義上講，中國小說敘事也被空間化了,，而不再是一個(gè)線性的時(shí)間結(jié)構(gòu),。而評(píng)點(diǎn)與科舉的關(guān)系也是非常密切的，八股文技法也常被用于小說評(píng)點(diǎn),，比如金圣嘆和張竹坡的批語中常有八股文術(shù)語,。而散文評(píng)點(diǎn)更是由八股文的需要而產(chǎn)生的。同時(shí)戲劇評(píng)點(diǎn)對(duì)小說評(píng)點(diǎn)也有影響,，尤其是在結(jié)構(gòu)和人物形象方面,。陸大偉總結(jié)說，由于中國小說評(píng)點(diǎn)與其他藝術(shù)門類關(guān)系密切,，對(duì)后者的評(píng)述既是評(píng)點(diǎn)的來源又使評(píng)點(diǎn)的用語不那么精確,，流于表面的類比。

總之,，英語漢學(xué)界對(duì)評(píng)點(diǎn)歷史的研究雖然數(shù)量有限,，但視野較為開闊，橫跨多種文類,，同時(shí)也注意到評(píng)點(diǎn)形式在其流變過程中所呈現(xiàn)出的不同形態(tài)及評(píng)點(diǎn)者的目的、方法、倫理取向等等各方面的差異,。

（二）評(píng)點(diǎn)的術(shù)語與其他理論問題

陸大偉還對(duì)小說評(píng)點(diǎn)的形式特征進(jìn)行了介紹,，并列出了一個(gè)詳細(xì)的有關(guān)評(píng)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)范式。此外,，他也會(huì)不時(shí)援用西方的文學(xué)理論對(duì)中國小說評(píng)點(diǎn)進(jìn)行分析和研究,，比如以“創(chuàng)造暗含的讀者和作者”為視角，他認(rèn)為金圣嘆“建構(gòu)了作者形象,，不僅增加了小說的吸引力（天才作家創(chuàng)造的才子書）還支持了他的'政治無害’論,。”毛氏父子的點(diǎn)評(píng)也如此,，試圖處理隱含的作者這一問題,。同樣，“金圣嘆把自己認(rèn)同為《水滸傳》所創(chuàng)造的隱含的作者,，而張竹坡在其評(píng)點(diǎn)中也做了相似的事情,。”作者認(rèn)為評(píng)點(diǎn)本質(zhì)上講是一種“細(xì)讀”,，其作用之一就是培養(yǎng)讀者對(duì)細(xì)節(jié)和小說微妙之處的洞察能力,。中國小說評(píng)點(diǎn)的三大特征在于，“1,、在小說愛好者必讀的小說中,，評(píng)點(diǎn)本占了統(tǒng)治地位。2,、編輯現(xiàn)存小說文本,，使其符合小說新觀念。3,、評(píng)點(diǎn)者或明或暗地誘使讀者創(chuàng)作小說,。”作者此處又援引了韓南的理論,，對(duì)評(píng)點(diǎn)中存在的敘事問題,、詩歌使用問題等進(jìn)行了研究，這種采用西方理論對(duì)中國評(píng)點(diǎn)所做的觀照應(yīng)該說是極有見地和理論穿透力的,，這同浦安迪在《明代小說四大奇書》一書中用西方“形象迭用”的敘事學(xué)術(shù)語對(duì)評(píng)點(diǎn)中所使用的術(shù)語進(jìn)行研究所達(dá)到的效果也是一樣的,。值得一提的是陸大偉對(duì)“自我評(píng)點(diǎn)”現(xiàn)象也專門進(jìn)行了研究，這是其他學(xué)者所沒有做過的,。

此外,，浦安迪在《中國小說讀法》第一部分中有一篇專門講述“術(shù)語與核心概念”的文章，在他看來：“在金圣嘆,、毛宗崗和張竹坡的序文和對(duì)文本的點(diǎn)評(píng)中,，我們確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)在中國小說中有某種接近系統(tǒng)詩學(xué)的東西,。”雖然如此,，由于點(diǎn)評(píng)作為一種批評(píng)形式并沒有以專著或論文的形式出現(xiàn),，因此這些術(shù)語具有不確定性，無論是整體地來看還是從單個(gè)評(píng)點(diǎn)家來看,，它們都具有不連續(xù)性,，比如“批評(píng)”一詞在使用上就包羅萬象，對(duì)字詞的訓(xùn)詁,、對(duì)人名地名的確認(rèn),，以及一些印象式的批評(píng)都可被包括在內(nèi)。只有那些夾在字里行間的批評(píng)指向風(fēng)格和語言修辭的問題時(shí),，它們才比較接近嚴(yán)肅的文學(xué)批評(píng),，比如他們的評(píng)點(diǎn)中用到的“含蓄”、“一筆不亂”等等,。

有關(guān)結(jié)構(gòu)的術(shù)語,，當(dāng)然是這位原先以結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)而知名的學(xué)者所關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象，如“格局”,、“布局”,、“章法”等。但在他看來,，某些與結(jié)構(gòu)有關(guān)的評(píng)論卻是隱而不顯的,，比如“一貫”、“一篇如一句”,、“通部”等,。還有一些術(shù)語的結(jié)構(gòu)功能只是為把各敘事因素重新集合到一起，如“關(guān)合”“總結(jié)”“收?qǐng)觥薄瓣P(guān)目”等詞語,。其中最著名的一個(gè)術(shù)語是李漁的“立主腦”,。浦安迪認(rèn)為中國傳統(tǒng)小說不太注重整體結(jié)構(gòu)而注重更小章節(jié)的連接和聯(lián)系。正如李漁所說的“編戲如編衣”,。有些術(shù)語則主要為說明敘事單元之間的轉(zhuǎn)換,，如“金針暗渡”“破綻”等，它們的存在,，同樣表明了中國式的敘事往往更注重小的敘事單位,。而那些對(duì)相鄰章節(jié)連接之文（如草蛇灰線、常山蛇陣等）,、前后對(duì)應(yīng)之文（伏,、隔年下種、襯,、加一倍法等）,、重復(fù)出現(xiàn)之文（如犯）,、平行之文（如冷熱）等所使用的評(píng)點(diǎn)術(shù)語也均體現(xiàn)出了對(duì)文本結(jié)構(gòu)關(guān)注的特點(diǎn)。

此處注釋省略,。

編者注：本文轉(zhuǎn)載自《漢風(fēng)》輯刊第二輯

（本文受“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助）