污染環(huán)境類案件辯護(hù)實(shí)操——以某被控污染環(huán)境案辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)為范例的分析

本文通過分享自己辦理個(gè)案的經(jīng)歷,，以解剖一只麻雀的方式,，具體介紹拿到一個(gè)污染環(huán)境刑事案件后，怎么進(jìn)行辯護(hù),。

本案是發(fā)生在浙江省某縣的一起污染環(huán)境案,，涉案公司生產(chǎn)無油軸承，將在拋光軸承過程中產(chǎn)生的廢水排往當(dāng)?shù)匚鬯芫W(wǎng),。經(jīng)該縣生態(tài)環(huán)境分局執(zhí)法人員對(duì)排放廢水進(jìn)行取樣檢測,，廢水總銅含量超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上，按照司法解釋,，當(dāng)總銅含量超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上,，就構(gòu)成污染環(huán)境罪。

一,、原定開庭日期前一天接受認(rèn)罪認(rèn)罰的污染環(huán)境案

本案接受委托的時(shí)間較為特殊,，當(dāng)事人于原定開庭時(shí)間的前一天下午到律所咨詢，溝通后當(dāng)即達(dá)成委托,。一般而言,，刑事案件律師介入時(shí)間越晚對(duì)辯護(hù)工作越不利。本案接受委托時(shí),，案件馬上就要庭審,，已經(jīng)錯(cuò)失了在審查起訴階段爭取不起訴的重要時(shí)機(jī)。

本案在接受委托前,，當(dāng)事人在審查起訴階段已經(jīng)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議為八個(gè)月有期徒刑及五萬元罰金。當(dāng)事人臨到開庭前認(rèn)為對(duì)其判處實(shí)刑過重,，實(shí)在無法接受,，因此委托時(shí)提出希望判緩刑的要求。

由于案件原本確定次日就要開庭審理,，時(shí)間緊急,，達(dá)成委托后我們立即聯(lián)系承辦法官，協(xié)商延期審理,，承辦法官同意延期,。隨后我們前往法院提交委托手續(xù)，與承辦法官溝通，提出量刑建議過重,，本案符合適用緩刑條件的意見,，法官明確告知本案不可能判處緩刑。

案件開庭在即,，已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰,，承辦法官態(tài)度明確，不同意適用緩刑,。當(dāng)事人不愿意接受八個(gè)月實(shí)刑的量刑建議,，同時(shí)因法院判決的不確定而壓力重重。面對(duì)這種案件現(xiàn)狀,，我們馬上著手案件的辯護(hù)工作,。

二、去案件現(xiàn)場了解作業(yè)流程與執(zhí)法過程

了解案件事實(shí),，不能限于對(duì)書面證據(jù)的審查,，依照我們的辦案習(xí)慣，有所謂“犯罪現(xiàn)場”的案件,，要進(jìn)行實(shí)地考察,。本案當(dāng)事人被指控污染環(huán)境，其工廠排出的廢水經(jīng)環(huán)保執(zhí)法人員取樣檢測出總銅超標(biāo),，依照司法解釋達(dá)到構(gòu)罪程度,。進(jìn)行實(shí)地走訪，一方面可以了解污水排放的實(shí)際過程,，另一方面也可以在實(shí)地走訪過程中找尋本案可能存在的有利辯點(diǎn),。

實(shí)地走訪中，我們向被告人,、工廠其他員工了解污水產(chǎn)生及排放的全過程,，以及環(huán)保人員的執(zhí)法過程。通過實(shí)地考察,，我們了解到以下重要信息：

1.排放污水的過程

機(jī)器作業(yè)時(shí)，用白色陶瓷顆粒對(duì)軸承進(jìn)行拋光,，同時(shí)打開上面的水龍頭,，自來水均勻地流到拋光機(jī)里，清洗后廢水流入過濾裝置,，經(jīng)過兩個(gè)過濾裝置的沉淀后,，廢水流經(jīng)廠房水泥地面的小水溝，然后通過排放口排入當(dāng)?shù)匚鬯芫W(wǎng),。

2.環(huán)保人員采樣過程

第一次采樣的采樣點(diǎn),，是在廠房外的總排放口，采樣后沒有告知檢測結(jié)果,。第二次采樣的采樣點(diǎn),，是在拋光機(jī)旁邊的廢水沉淀池的出水口,，并且當(dāng)時(shí)并沒有生產(chǎn)，也不是用水水龍頭里的自來水清洗,，而是采樣人員打開電源開關(guān)后用大水瓢從大水桶里舀水往拋光機(jī)里倒,，導(dǎo)致排入廢水沉淀裝置的水流很急，里面沉淀的金屬淤泥被泛起,。

通過實(shí)地走訪掌握的這些信息,，成為后續(xù)工作展開辯護(hù)工作的重要指引，并轉(zhuǎn)化成為庭審的辯點(diǎn),。

三,、及時(shí)調(diào)取有利證據(jù)

調(diào)查取證，是進(jìn)攻型的辯護(hù)手段,，在刑事辯護(hù)中,，要在有效防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下盡可能地調(diào)查取證。實(shí)地走訪涉案工廠的排污現(xiàn)場后,，我們向被告人及可以證明本案相關(guān)事實(shí)的其他證人了解了排污過程及環(huán)保執(zhí)法人員的取樣過程,，并敏銳察覺到環(huán)保人員兩次前往涉案工廠取樣的反常之舉。我們隨即展開調(diào)查取證,，固定有利于被告人的相關(guān)證據(jù),。

1.對(duì)被告人制作《詢問筆錄》

根據(jù)被告人的陳述，執(zhí)法人員在機(jī)器旁邊采樣時(shí)的操作與工廠實(shí)際的生產(chǎn)過程有很大區(qū)別,，執(zhí)法人員的取樣方式極有可能導(dǎo)致廢水中污染物的含量比實(shí)際排放的污染物含量高,，且環(huán)保人員第二次執(zhí)法取樣時(shí)被告人不在現(xiàn)場。我們遂就該過程與事實(shí)向被告人制作調(diào)查筆錄,。

2. 調(diào)取證人證言

除被告人的辯解以外,，本案尚有其他證人對(duì)我們?cè)诂F(xiàn)場調(diào)查了解到的事實(shí)予以證實(shí)，他們對(duì)排放廢水的真實(shí)過程以及執(zhí)法人員取樣過程的講法,，與被告人的供述互相印證,。就此，我們當(dāng)即制作調(diào)查筆錄,，對(duì)事實(shí)予以固定,。

3. 調(diào)取企業(yè)經(jīng)營情況相關(guān)證據(jù)

被告人是涉案工廠的法定代表人，系民營企業(yè)主,，其不僅負(fù)責(zé)工廠管理,，也負(fù)責(zé)工廠的技術(shù)，其是否關(guān)押直接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,。疫情之下,，為加快恢復(fù)生產(chǎn)，中央提出要扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作，落實(shí)“六?！比蝿?wù),，最高司法機(jī)關(guān)提出“對(duì)確實(shí)影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的，能不捕的不捕,，能不訴的不訴,，能適用緩刑的依法建議法院適用緩刑，最大程度防止給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來負(fù)面影響”,。為做好“政策辯”,，我們就工廠的員工人數(shù)、工資水平,、利稅情況等經(jīng)營情況,，調(diào)取了相關(guān)證據(jù)。

4. 申請(qǐng)法院調(diào)取環(huán)保執(zhí)法人員第一次取樣的

《監(jiān)測報(bào)告》

當(dāng)事人及工廠其他員工告知,，環(huán)保執(zhí)法人員兩次到工廠取樣,，2020年4月18日第一次在廢水總排放口取樣后，于4月22日再次來取樣,，且第二次取樣點(diǎn)前移至機(jī)器旁邊的設(shè)備出水口,。當(dāng)事人還告知，第一次取樣的監(jiān)測結(jié)果并未告知,，也并未向其作出任何說明,，直接以第二次取樣的監(jiān)測結(jié)果作為指控犯罪的依據(jù)。我們綜合判斷后認(rèn)為,，第一次取樣的監(jiān)測結(jié)果肯定會(huì)對(duì)當(dāng)事人更有利,，遂向法庭申請(qǐng)調(diào)取該證據(jù)。

四,、查找學(xué)習(xí)相關(guān)行政法與技術(shù)規(guī)范

通過實(shí)地走訪,、調(diào)查取證，我們立即鎖定本案的兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是取證過程的合法性,，二是檢察院作為指控依據(jù)的監(jiān)測結(jié)果的證據(jù)能力,。

為確定本案取證過程是否合法，我們查詢了我國污染環(huán)境相關(guān)法律（包括但不限于《環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境保護(hù)稅法》等法律）,、司法解釋,，并查找了浙江省關(guān)于處理污染環(huán)境犯罪的相關(guān)規(guī)范性文件，為本案執(zhí)法程序是否合法找出了具體法律依據(jù),。

同時(shí)，指控本案構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵證據(jù)是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境監(jiān)測站出具的《監(jiān)測報(bào)告》,，其中監(jiān)測過程采用的檢測器具,、檢測方法、檢測依據(jù)等是否合法決定著《監(jiān)測報(bào)告》結(jié)果是否合法、真實(shí),、客觀,，我們查詢并研究了本案水污染監(jiān)測的相關(guān)技術(shù)規(guī)范，包括《綜合污水排放標(biāo)準(zhǔn)》,、《地表水和污水監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》,、《污水監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》、《水質(zhì) 采樣方案設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)定》等與污水監(jiān)測相關(guān)的技術(shù)規(guī)范,，為有效質(zhì)證準(zhǔn)備規(guī)范依據(jù),。

其中，《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》GB/8978-1996對(duì)采樣點(diǎn)有明確規(guī)定,，標(biāo)準(zhǔn)第4.2.1.1規(guī)定：“第二類污染物：在排污單位排放口采樣”,。污水采集的其他規(guī)范也對(duì)采樣點(diǎn)有明確規(guī)定，《污水監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》HJ 91.1-2019規(guī)定：“監(jiān)測點(diǎn)位設(shè)在排污單位的總排放口”,?！端|(zhì) 采樣方案設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)定》HJ 495—2009第8.1規(guī)定：“第二類污染物采樣點(diǎn)位一律設(shè)在排污單位的外排口”?！兜乇硭臀鬯O(jiān)測技術(shù)規(guī)范》HJ/T 91—2002第5.1.1.2也規(guī)定,，第二類污染物采樣點(diǎn)位一律設(shè)在排污單位的外排口。

根據(jù)《綜合污水排放標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,，第二類污染物最高允許排放濃度必須達(dá)到本標(biāo)準(zhǔn),。涉案工廠污染物經(jīng)檢測為總銅，屬于二類污染物,，按照本規(guī)定執(zhí)行三級(jí)標(biāo)準(zhǔn),，其最高允許排放濃度為2mg/l。根據(jù)該排放標(biāo)準(zhǔn)第五條的規(guī)定,，“生產(chǎn)周期在8h以內(nèi)的,，每2h采樣一次；生產(chǎn)周期大于8h的,，每4h采樣一次,。其他污水采樣，24h不少于2次,。最高允許排放濃度按日均值計(jì)算”,。

這些行政法及技術(shù)規(guī)范的查找與學(xué)習(xí)，為此后的辯護(hù)奠定了專業(yè)法律基礎(chǔ),。

五、在卷宗里尋找破綻

熟悉相關(guān)法律,、法規(guī),、司法解釋及技術(shù)規(guī)范后,，再回到本案卷宗材料，通過剖析證據(jù),，尋找破綻,。

通過認(rèn)真閱卷，發(fā)現(xiàn)本案確實(shí)存在諸多程序不合法之處,。

1.采樣時(shí)的操作與正常生產(chǎn)時(shí)不同

視頻顯示,，環(huán)保執(zhí)法人員取樣時(shí)拋光機(jī)并未正常作業(yè)，雖然機(jī)器在運(yùn)作,，但是當(dāng)時(shí)機(jī)器里并沒有軸承,。視頻還顯示，執(zhí)法人員取樣時(shí)確實(shí)在用大水瓢舀水往機(jī)器里倒,，導(dǎo)致機(jī)器旁邊的沉淀池中污染物泛起,，這與實(shí)際生產(chǎn)過程不符，無法反應(yīng)真實(shí)生產(chǎn)時(shí)所排放廢水中的污染物含量,。

2.采樣點(diǎn)的選擇嚴(yán)重違法

視頻顯示,，第二次采樣確實(shí)在機(jī)器旁邊沉淀池的出水口。本案以第二次取樣的監(jiān)測結(jié)果作為指控依據(jù),。本案污染物種類為銅,，根據(jù)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》，銅為二類污染物,，二類污染物取樣一律在單位總排口,，沒有任何例外規(guī)定，取樣點(diǎn)的選擇嚴(yán)重違法,。

3.取樣頻次不符合規(guī)定

在證證據(jù)顯示,，環(huán)保執(zhí)法人員第二次取樣只取了一次。污染物最高允許排放濃度依據(jù)《綜合污水排放標(biāo)準(zhǔn)》,，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn),，銅的最高允許值為2mg/L。但最高允許排放濃度要根據(jù)生產(chǎn)周期以日均值計(jì)算,，根據(jù)本案工廠生產(chǎn)周期,，至少要在24小時(shí)內(nèi)取樣兩次，才能反映日均濃度,，才能判斷是否污染物超標(biāo),。而執(zhí)法人員取樣當(dāng)天僅取樣一次，勢必導(dǎo)致結(jié)果不客觀,。

4.采樣時(shí)被告人不在現(xiàn)場

根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》的規(guī)定,，除了當(dāng)事人拒不到場、無法到場等情形外,，環(huán)保主管部門調(diào)查取證時(shí),，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?。取樣時(shí)當(dāng)事人并未接到任何通知，更談不上拒絕到場等情況,。根據(jù)《浙江省環(huán)境保護(hù)行政處罰實(shí)施規(guī)范》第二十三條的規(guī)定，非當(dāng)事人的法定代表人或其他組織的負(fù)責(zé)人接受調(diào)查詢問的,，應(yīng)當(dāng)提供當(dāng)事人或法定代表人（其他組織的負(fù)責(zé)人）的授權(quán)或委托證明,。

在案證據(jù)顯示，第二次采樣時(shí),，被告人作為當(dāng)事人確實(shí)不在現(xiàn)場,，只有其哥哥在中途趕到現(xiàn)場。卷宗材料里有一份被告人簽署的《授權(quán)委托書》,，授權(quán)其哥哥陪同監(jiān)測的員工于4月22日第二次采樣當(dāng)天處理采樣相關(guān)事宜,，但授權(quán)委托書簽署日期為4月30日，明顯系偽造的證據(jù),，無法改變?nèi)訒r(shí)當(dāng)事人不在現(xiàn)場及現(xiàn)場無合法授權(quán)委托人的事實(shí),。

除此之外，在閱卷中還發(fā)現(xiàn),，本案取樣,、監(jiān)測過程尚有其他違法之處，如樣品保存不規(guī)范,，添加劑添加不規(guī)范等問題,。

本案兩次取樣進(jìn)行檢測，卻以存在多處違反法定程序的第二次取樣的監(jiān)測結(jié)果作為起訴依據(jù),。這不禁讓人疑惑：為何執(zhí)法人員要取樣兩次,？第一次取樣的監(jiān)測結(jié)果怎樣？為何沒有對(duì)第一次取樣進(jìn)行檢測并出具《監(jiān)測報(bào)告》,？

為了在法庭上有力地展現(xiàn)案件的程序違法事實(shí),，我們決定申請(qǐng)相關(guān)人員出庭作證。

六,、申請(qǐng)采樣人,、檢驗(yàn)人出庭作證

法院延期審理到期后，通知了開庭時(shí)間,，我們立即向法院提交了相關(guān)出庭作證申請(qǐng)書,，申請(qǐng)負(fù)責(zé)采樣的兩位環(huán)保執(zhí)法人員以及鑒定人出庭作證。

法官同意通知采樣人與鑒定人出庭作證,，并告知我們不必提交書面申請(qǐng),，我們堅(jiān)持提交書面申請(qǐng)。事有湊巧,，法官在庭審之前電話告知再次延期開庭,，詢問之下得知,，原來是被申請(qǐng)出庭作證的報(bào)告編制人員曾經(jīng)表示拒絕出庭作證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十九條的規(guī)定,，經(jīng)人民法院通知,，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù),。報(bào)告編制人員必須是鑒定人之一,，拒絕出庭作證的，鑒定意見不能采信,。

我們慶幸自己堅(jiān)持提交了書面申請(qǐng),，不然就可能發(fā)生采樣人與鑒定人不到庭卻仍然開庭的被動(dòng)局面。

后來,，被申請(qǐng)的《監(jiān)測報(bào)告》制作人答應(yīng)出庭,，庭審正常進(jìn)行。

七,、在法庭上發(fā)起致命攻擊

庭審之前,，我們準(zhǔn)備了兩套辯護(hù)方案。第一套方案是“兩段式辯護(hù)”,，第一階段由第一辯護(hù)人提出無罪辯護(hù),，第二階段由第二辯護(hù)人進(jìn)行量刑辯護(hù)。第二種方案是徹底的無罪辯護(hù),。我們就以上兩套方案與當(dāng)事人進(jìn)行了溝通,，詳細(xì)向其講解了每套方案的利弊，并詳細(xì)解答了當(dāng)事人的所有疑問,，當(dāng)事人最終要求做徹底的無罪辯護(hù),。

庭審中，除了正常的發(fā)問,、舉證,、質(zhì)證外，我們就案件中通過上述工作發(fā)現(xiàn)的證據(jù)破綻,，在對(duì)證人及鑒定人的發(fā)問中發(fā)起攻擊,。

發(fā)問設(shè)計(jì)至關(guān)重要，目的是要將執(zhí)法人員違法取證的事實(shí)在法庭上明晰地呈現(xiàn)出來,，從而讓我們的觀點(diǎn)更有沖擊力,。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的取樣過程中的違法事實(shí)，在執(zhí)法取樣人員出庭作證環(huán)節(jié),，我們通過層層遞進(jìn)的發(fā)問,，將其取樣違反法定程序的事實(shí)一一在庭審過程中揭示出來。現(xiàn)摘錄部分發(fā)問如下：

執(zhí)法人員一

問：你是否具有采樣資質(zhì),？

答：我有檢測證,，可以采樣,。

問：你平時(shí)采樣次數(shù)多不多，或者大概采樣過幾次,？

答：有過三四次,。

問：采樣應(yīng)當(dāng)遵守的技術(shù)規(guī)范你知道嗎，能不能列舉幾個(gè),？

答：規(guī)范名稱我記不得,，但執(zhí)法要求我知道。

問：按照?qǐng)?zhí)法規(guī)范,，本案采樣點(diǎn)應(yīng)該在哪里？

答：排放口,，進(jìn)入外環(huán)境的地方,。

問：去本案工廠采樣了幾次？

答：兩次,。

問：兩次采樣點(diǎn)在哪里,？

答：一次是在處理設(shè)施旁邊采樣，一次是污水井采樣,。

問：兩次采樣有什么區(qū)別嗎,？

答：性質(zhì)一樣。

問：為什么第一次沒有做監(jiān)測,？

答：第一次去就是作為參考,。

問：本案被告人是什么時(shí)候到場的。

答：沒在場,。

問：本案污染物種類是什么,？

答：按照規(guī)定是二類污染物。

問：二類污染物規(guī)定的采樣點(diǎn)在哪里呢,？

答：單位總排口,。

問：第一次在總排口采樣的樣品，有沒有送檢,？

答：（法官多次打斷,，后來極不情愿地承認(rèn)）送檢了。

執(zhí)法人員二

問：你參加工作時(shí)間,？

答：2002年

問：是否經(jīng)過執(zhí)業(yè)培訓(xùn),？

答：是的。

問：相關(guān)知識(shí)是否清楚,？

答：清楚,。

問：污水采樣次數(shù)多不多？

答：我拒絕回答

（后續(xù)針對(duì)采樣技能,、經(jīng)驗(yàn)等所有問題,，該證人當(dāng)庭表示拒絕回答）

問：為什么采樣兩次,？

答：第一次只采集了一瓶，取樣樣本不夠,。

問：你作為一個(gè)從事相關(guān)工作近二十年的執(zhí)法人員,，為什么會(huì)在采樣時(shí)出現(xiàn)樣本不足的情況？

答：沉默,。

問：按照規(guī)定,，本案污染物取樣點(diǎn)應(yīng)該在哪里？

答：單位排放口,。

問：那是否有相關(guān)規(guī)定本案污染物可以前移至設(shè)備口取樣,？

答：沒有。

問：那你們依據(jù)什么將采樣點(diǎn)前移至設(shè)備口呢,？

答：我們就自己決定的,。

問：第一次在總排口采樣的樣品，有沒有送檢,？

答：（法官多次打斷,，后來極不情愿地承認(rèn)）送檢了。

通過對(duì)采樣人員的法庭發(fā)問,，以執(zhí)法人員自己的嘴向法庭證明了本案的違法采樣事實(shí),。這次發(fā)問達(dá)到了兩個(gè)證明效果：第一，采樣人員第二次采樣的取樣點(diǎn)違法,，采樣的樣品不符合法律要求,，依據(jù)不符合法律要求的樣品制作的監(jiān)測報(bào)告自然不能作為定案根據(jù)。第二,，第一次在合法采樣點(diǎn)的采樣已經(jīng)送檢,，卻沒有監(jiān)測報(bào)告，據(jù)此可以推定執(zhí)法人員明顯是在隱瞞合法的監(jiān)測結(jié)果,，甚至可以推定,，該合法采樣的監(jiān)測結(jié)果中總銅含量沒有達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。只要法院依法判決,，僅僅根據(jù)該法庭發(fā)問,，就應(yīng)認(rèn)定被告人的行為無罪。

隨后,，我們對(duì)監(jiān)測報(bào)告編制人員進(jìn)行發(fā)問,。摘錄部分發(fā)問如下：

問：你是否具有檢測資質(zhì)？

答：我只是監(jiān)測報(bào)告的制作人,，沒有參與檢測,。

問：就你所知 ，誰參與了檢測？

答：我不知到誰參與了檢測,，反正監(jiān)測報(bào)告上的人都沒有參與檢測,。

這樣的法庭發(fā)問，已經(jīng)完全達(dá)到了我們申請(qǐng)其出庭作證的效果（我們因此也理解了她開始為什么拒絕出庭作證）,。因?yàn)楦鶕?jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（2015年修訂）第九條的規(guī)定：“在訴訟中……需要鑒定的,，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊(cè)的鑒定人進(jìn)行鑒定。鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù),，由所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托,。”第十條規(guī)定：“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度,，鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定,，對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章?！薄端痉ㄨb定程序通則》（2015年12月24日）第三十七條規(guī)定：“司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名,。多人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見有不同意見的,，應(yīng)當(dāng)注明?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十八條規(guī)定,，鑒定人不具備法定資質(zhì)，鑒定意見不得作為定案的根據(jù),。

對(duì)《監(jiān)測報(bào)告》制作人的法庭發(fā)問,，揭示出案件另外的嚴(yán)重違法：本案《監(jiān)測報(bào)告》上簽字的鑒定人及報(bào)告制作人竟然都沒有參與鑒定，且《監(jiān)測報(bào)告》的制作人沒有資質(zhì),。如果法院依法判決,，僅僅根據(jù)《監(jiān)測報(bào)告》制作人的法庭回答，就應(yīng)做出無罪判決,。

不僅如此,，在法庭上，我們還從另外的視角論證了本案不構(gòu)成犯罪,。

經(jīng)過之前的實(shí)地走訪了解到,，案件中相關(guān)證據(jù)也證明本案排放的廢水直接排放到當(dāng)?shù)氐奈鬯芫W(wǎng)，案件中有一個(gè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表顯示：“廢水最終納入嘉興聯(lián)合污水處理廠處理,，處理達(dá)標(biāo)后排入杭州灣,，嘉興聯(lián)合污水處理廠外排為執(zhí)行《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中的二級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn)?！币簿褪钦f,，本案中的廢水是通過污水管網(wǎng)排入污水處理廠，最終由當(dāng)?shù)氐奈鬯幚韽S統(tǒng)一處理達(dá)標(biāo)后排入杭州灣。

通過研究行政法,，我們發(fā)現(xiàn),，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》第四條規(guī)定：“有下列情形之一的，不屬于直接向環(huán)境排放污染物,，不繳納相應(yīng)污染物的環(huán)境保護(hù)稅：（一）企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者向依法設(shè)立的污水集中處理,、生活垃圾集中處理場所排放應(yīng)稅污染物的”?！董h(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（2017年）第三十七條第二款也規(guī)定,，“外環(huán)境”，是指污染物排入的自然環(huán)境,。也就是說,，依照法律，向依法設(shè)立的污水集中處理場所排放廢水,，不屬于向環(huán)境排污,。本案中，被告人直接將廢水排入污水管網(wǎng),，經(jīng)過處理廠處理后排放,，并沒有排入自然環(huán)境，不屬于直接向環(huán)境排放污染物,，其行為不會(huì)也不可能嚴(yán)重污染環(huán)境,，本案依法不會(huì)也不可能構(gòu)成污染環(huán)境罪。

至此,，本案的無罪意見已達(dá)到釜底抽薪的程度,，沒有任何反駁的余地。一個(gè)庭前認(rèn)罪認(rèn)罰的案件,，在法庭上卻展現(xiàn)成了一個(gè)赤裸裸的事實(shí)上與法律上均無罪的案件,，這是公訴人與法官在庭前根本沒有預(yù)料到的。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

原創(chuàng)文章 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

作者簡介

鄧楚開，法學(xué)博士,，浙江厚啟律師事務(wù)所執(zhí)行主任,，高級(jí)律師。中國人民大學(xué)商事犯罪研究中心客座研究員,、浙江分中心主任,，浙江省委政法委特邀督查員，浙江省律師法學(xué)研究會(huì)秘書長,，浙江省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事,。

曾在檢察機(jī)關(guān)從事公訴等檢察實(shí)務(wù)12年，被確定為第一批“全省檢察系統(tǒng)專家型人才”、第一批“全國檢察理論研究人才”,。調(diào)離檢察機(jī)關(guān)后,，還曾在大學(xué)從事刑法學(xué)教學(xué)與研究工作8年，現(xiàn)為專職律師,。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要為重大疑難復(fù)雜商事犯罪與職務(wù)犯罪案件的辯護(hù)以及大型企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范,，辦理了大量有重大影響的商事犯罪案件與高官職務(wù)犯罪案件，以其深厚的法律功底,、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及精湛的辯護(hù)技術(shù)取得了良好的辦案效果,，深受業(yè)界同行及當(dāng)事人的好評(píng)。

作者簡介

謝蓓,，浙江厚啟律師事務(wù)所專職律師，四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士,。執(zhí)業(yè)以來專職刑事辯護(hù),，執(zhí)業(yè)期間主要辦理貪污受賄案件；走私犯罪案件,；涉黃犯罪案件,；非法吸收公眾存款、合同詐騙,、違法發(fā)放貸款等經(jīng)濟(jì)犯罪案件,；有云南省執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，期間辦理了大量毒品犯罪案件,。

簡介

　　食品,、藥品,、環(huán)境問題作為重要的民生問題，關(guān)乎著人民的健康和生活,，同時(shí)這三個(gè)領(lǐng)域也成為了犯罪高發(fā)領(lǐng)域,，據(jù)統(tǒng)計(jì)近年來，食環(huán)藥相關(guān)案件數(shù)量整體呈上升趨勢,，如食品領(lǐng)域多發(fā)的危害食品安全類犯罪,；藥品領(lǐng)域的生產(chǎn)銷售假藥、劣藥罪,；環(huán)境領(lǐng)域的環(huán)境污染罪,。同時(shí)犯罪形態(tài)呈多樣化發(fā)展，依托網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的新型食環(huán)藥領(lǐng)域犯罪屢見不鮮,。

　　食環(huán)藥辯護(hù)部由陳潔瓊律師帶領(lǐng),，集合了一批對(duì)食環(huán)藥領(lǐng)域有研究的律師， 通過對(duì)食環(huán)藥領(lǐng)域的深入研究，形成更加專業(yè)的辯護(hù),。目前,，食環(huán)藥辯護(hù)部已經(jīng)推出有如《污染環(huán)境罪案件證據(jù)審查之律師視角》、《環(huán)境執(zhí)法調(diào)查取證風(fēng)險(xiǎn)防控》等專業(yè)課程,，以及一系列專業(yè)文章,。