三國時(shí)代戰(zhàn)爭史最大的懸案,，是公元231年，諸葛亮第四次北伐的勝負(fù)之謎,。

第四次北伐勝負(fù)之謎

唐朝宰相房玄齡等人編寫的正史《晉書》說司馬懿戰(zhàn)勝了諸葛亮,，獲得了壓倒性的勝利,，“亮宵遁，追擊,，破之,，俘斬萬計(jì)。”一路上諸葛亮軍都在“宵遁”逃竄,、被追殺,；而東晉名士習(xí)鑿齒編寫的《漢晉春秋》則說諸葛亮獲得了勝利，“大破之。獲甲首三千級(jí),，衣鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張,，宣王還保營,。”司馬懿被打敗,，一直當(dāng)縮頭烏龜,。《三國志 諸葛亮傳》記載極為簡略,，語焉不詳,。成書最晚的《資治通鑒》則認(rèn)為諸葛亮取得了勝利，“魏兵大敗,，漢人獲甲首三千,，懿還保營?！逼涿枋龅膬?nèi)容基本采用了《漢晉春秋》的說法,。

綜合下來，如果不算《資治通鑒》的話,，《晉書》和《漢晉春秋》關(guān)于諸葛亮,、司馬懿的勝負(fù)記錄完全是相反的。

諸葛亮和司馬懿是歷史上著名的老對(duì)手,，老百姓看了《三國演義》都覺得諸葛亮更厲害,，“死諸葛嚇走活仲達(dá)”；但《三國志》《晉書》這些正史內(nèi)容顯示司馬懿更勝一籌,，第四次北伐是兩人唯一一次有正面交鋒的戰(zhàn)爭,，所以考究孰勝孰敗也是很有意義兼趣味的。

為了全面還原諸葛亮第四次北伐戰(zhàn)爭,，特將《三國志》《晉書》《漢晉春秋》《資治通鑒》四大史書有關(guān)記載進(jìn)行刊錄,，并制作實(shí)景地圖加以還原當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭場景，比較史書內(nèi)容詳加分析,。讀者不便細(xì)讀原文的,，可直接看圖文分析。

第四次北伐形勢圖

《三國志 諸葛亮傳》記載：

九年，亮復(fù)出祁山,，以木牛運(yùn),，糧盡退軍，與魏將張邰交戰(zhàn)，射殺邰,。

《三國志 張郃傳》記載：

諸葛亮復(fù)出祁山,，詔合督諸將西至略陽，亮還保祁山,，合追至木門,，與亮軍交戰(zhàn)，飛矢中合右膝,，薨,，謚曰壯侯。

◆分析1：《三國志》的記錄是諸葛亮出祁山北伐,，后來諸葛亮因糧盡撤退,，張郃率軍追擊，在木門這個(gè)地方交戰(zhàn),，張郃右膝中箭,，傷重而亡。此外,，關(guān)于軍隊(duì)勝負(fù)等其他方面,，并無記載。

裴松之注《三國志》引用《魏略》記載：

亮軍退,，司馬宣王使郃追之,，郃曰：“軍法，圍城必開出路,，歸軍勿追,。”宣王不聽,。郃不得已,，遂進(jìn)。蜀軍乘高布伏,，弓弩亂發(fā),，矢中郃髀。

◆分析2：雖然說裴松之自己認(rèn)為《魏略》也有差錯(cuò),，但這段記載很符合邏輯,，說是司馬懿硬逼著張郃追擊，張郃爭辯了沒用,，只好追擊諸葛亮,，結(jié)果中了埋伏，被射中大腿（注意不是膝蓋）,，大腿上有主動(dòng)脈,，才能成為致命傷,。《三國志》曾評(píng)價(jià)張郃“合識(shí)變數(shù),，善處營陳,，料戰(zhàn)勢地形，無不如計(jì)”,，被曹魏三代雄主所看重,，這樣的百戰(zhàn)老將在戰(zhàn)場一般不會(huì)犯低級(jí)錯(cuò)誤。所以,，司馬懿可能想借孔明之手除掉張郃，因?yàn)閺堗A位居征西車騎將軍,，封都鄉(xiāng)侯,，食邑四千三百戶，屬于國家元?jiǎng)??！段郝浴酚涊d明顯有司馬懿借刀殺人的意思。比較下來,，《魏略》關(guān)于張郃之死的記載比較可信,，但還是沒有說到諸葛亮和司馬懿勝負(fù)的問題。

《晉書》記載：

《晉書》描述的第四次北伐諸葛亮進(jìn)軍路線

明年，諸葛亮寇天水,，圍將軍賈嗣,、魏平于祁山。天子曰：“西方有事,，非君莫可付者,。”乃使帝西屯長安,，都督雍,、梁二州諸軍事，統(tǒng)車騎將軍張郃,、后將軍費(fèi)曜,、征蜀護(hù)軍戴凌、雍州刺史郭淮等討亮,。張郃勸帝分軍往雍,、郿為后鎮(zhèn)，帝曰：“料前軍獨(dú)能當(dāng)之者,，將軍言是也,。若不能當(dāng),，而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也,?！彼爝M(jìn)軍隃麋。亮聞大軍且至,，乃自帥眾將芟上邽之麥,。諸將皆懼，帝曰：“亮慮多決少,，必安營自固,，然后芟麥。吾得二日兼行足矣,?！庇谑蔷砑壮恳垢爸?strong>亮望塵而遁,。帝曰：“吾倍道疲勞,，此曉兵者之所貪也。亮不敢據(jù)渭水,，此易與耳,。”進(jìn)次漢陽,，與亮相遇,，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之,，兵才接而亮退,，追至祁山。亮屯鹵城,，據(jù)南北二山,，斷水為重圍。帝攻拔其圍,，亮宵遁,。追擊，破之,，俘斬萬計(jì),。天子使使者勞軍，增封邑,。時(shí)軍師杜襲,、督軍薛悌皆言，明年麥?zhǔn)?，亮必為寇,，隴右無谷,，宜及冬豫運(yùn)。帝曰：“亮再出祁山,，一攻陳倉,，挫衄而反?？v其后出,，不復(fù)攻城，當(dāng)求野戰(zhàn),，必在隴東,，不在西也。亮每以糧少為恨,，歸必積谷,，以吾料之，非三稔不能動(dòng)矣,?！庇谑潜磲慵街蒉r(nóng)夫佃上邽,，興京兆,、天水、南安監(jiān)冶,。

《晉書》司馬懿追殲蜀軍路線

◆分析3：《晉書》說,，諸葛亮第四次北伐進(jìn)攻天水郡,，先到祁山攻打魏將賈嗣、魏平,，沒打下來,，就進(jìn)軍到上邽，準(zhǔn)備割了麥子充實(shí)軍糧,。司馬懿兵貴神速,，拒絕張郃分兵建議，認(rèn)為諸葛亮在上邽,，按照其謹(jǐn)慎的性格,，肯定會(huì)先打好了營盤再割麥子，所以估計(jì)麥子還沒割多少,。司馬懿帶部隊(duì)日夜兼程,、倍道而進(jìn)，為的是阻止諸葛亮得到糧食,，在當(dāng)?shù)匦纬蓺夂?。諸葛亮聽說司馬懿大軍來了,，麥子還沒來得及割，就望風(fēng)而逃,。司馬懿追到漢陽,，諸葛亮才接戰(zhàn)就趕緊撤退，一直退到鹵城,，背靠南北兩座山,，并掘斷當(dāng)?shù)睾恿髯鳛闋I盤的防護(hù)，司馬懿軍勇不可當(dāng),，攻破這些防御設(shè)施,。諸葛亮軍繼續(xù)逃跑，司馬懿軍繼續(xù)追擊,，斬首和俘獲蜀軍一萬多人,。

《晉書》記載司馬懿軍日夜兼程趕路，一直在進(jìn)攻和追擊,，諸葛亮則一直在逃跑,，連續(xù)三次很狼狽地逃跑，最后被“俘斬萬計(jì)”,，輸?shù)煤軕K,。其中說諸葛亮軍因?yàn)樗抉R懿急行軍過來，來不及割麥子就撤軍,，這比較可信,，因?yàn)椤凹Z盡撤軍”是《三國志 諸葛亮傳》也承認(rèn)的，如果蜀軍得到了麥子,，就沒必要因?yàn)榧Z盡而撤軍,，所以《晉書》這一記載可信。

另外,，《晉書》引述司馬懿的話“亮慮多決少,，必安營自固，然后芟麥,。吾得二日兼行足矣,。”“亮每以糧少為恨,，歸必積谷,，以吾料之，非三稔不能動(dòng)矣,?！边@兩段話都符合事實(shí)，諸葛亮確實(shí)沒割到多少麥子,，也確實(shí)因?yàn)榧Z食問題,，過了三年后才開展第五次北伐,。這些事實(shí)都符合司馬懿的預(yù)判，似乎《晉書》有理有據(jù),，司馬懿自始至終神機(jī)妙算,，諸葛亮始終被動(dòng)，一敗再敗,，真的吃了大敗仗,。

但《晉書》的記載有個(gè)問題，沒有說到張郃之死,，張郃也是主將之一,，如果蜀軍真的如此不堪一擊，怎么會(huì)取得殺死張郃的戰(zhàn)果,？所以《晉書》似乎隱瞞了什么,，而且給人總的感覺司馬懿比諸葛亮強(qiáng)的太多，司馬懿打仗跟打獵一樣輕松,，這就是不正常的地方,。假如諸葛亮真的這么不堪，為什么第五次北伐敢于進(jìn)軍到渭河南原,，尋求和司馬懿的決戰(zhàn),？這就是《晉書》不合邏輯的地方。

《晉書》是唐朝房玄齡匯編,，但記載原始資料還是根據(jù)晉代流傳下來的史料,，可能造成了神話司馬懿而丑化諸葛亮的問題,。姑且存疑,。

《漢晉春秋》記載：

《漢晉春秋》第四次北伐形勢圖

建興九年二月伐魏,。亮圍祁山，招鮮卑軻比能,，比能等至故北地石城以應(yīng)亮（《三國志 鮮卑軻比能》并無記錄）,。于是魏大司馬曹真有疾。司馬宣王自荊州入朝,，魏明帝曰：“西方事重,，非君若可付者?！蹦耸刮魍烷L安,，都督張郃，費(fèi)耀,、戴陵,、郭淮等,。宣王使耀、陵留精兵四千守上邽,，余眾悉出西救祁山,。郃欲分兵駐雍、郿,，宣王曰：“料前軍能獨(dú)當(dāng)之者,，將軍言是也；若不能當(dāng)而分為前后,，此楚之三軍所以為黥布禽也,。”遂追,。亮分兵留攻,，自逆宣王于上邽。郭淮費(fèi)耀等徼亮,，亮破之,，因大芟刈其麥，與宣王遇于上邽之東,，斂兵依險(xiǎn),，軍不得交，亮引兵而還,，宣王尋亮至于鹵城,。張郃曰：“彼遠(yuǎn)來逆我，我請(qǐng)戰(zhàn)不得,，謂我利在不戰(zhàn),，欲以長計(jì)制之也。且祁山知大軍以在近,，人情自固,，可止屯于此，分為奇兵,，示出其后,，不宜進(jìn)前而不敢逼，坐失民望也,。今亮懸軍食少,，亦行去矣?！毙醪粡?，故尋亮。既至，又登山掘營,，不肯戰(zhàn),。賈詡、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn),，因曰：“公畏蜀如畏虎,，柰天下笑何！”宣王病之,。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn),。五月辛已，乃使張郃攻無當(dāng)監(jiān)何平于南圍,。自案中道向亮,。亮使魏延、高翔,、吳班赴拒,，大破之。獲甲首三千級(jí),，衣鎧五千領(lǐng),，角弩三千一百張，宣王還保營,。

《漢晉春秋》第四次北伐進(jìn)軍路線

◆分析4：《漢晉春秋》說諸葛亮第四次北伐,，先跟曹魏北部的鮮卑大人軻比能聯(lián)絡(luò)共同進(jìn)攻曹魏,，這個(gè)說法疑點(diǎn)很大，諸葛亮要聯(lián)絡(luò)軻比能必須經(jīng)過曹魏轄區(qū),，基本上是不可能的,；而且《三國志 鮮卑傳》關(guān)于軻比能的內(nèi)容很詳細(xì)，但沒提到這件重要的事情,。

《漢晉春秋》說司馬懿分兵四千守上邽,，其他部隊(duì)西救祁山,。諸葛亮分兵繼續(xù)進(jìn)攻祁山,，自己帶了主力去跟司馬懿到上邽會(huì)戰(zhàn)，先打敗了守上邽的郭淮費(fèi)耀,，然后“大芟刈其麥”,，割了很多麥子。在上邽東面,，依托險(xiǎn)要的地方,，跟司馬懿大軍對(duì)峙，還沒打仗,，諸葛亮“引兵而還”,。

這段記載邏輯矛盾比較嚴(yán)重,，但仔細(xì)理順一下，就能明白,，諸葛亮去上邽的時(shí)候,，司馬懿主力還沒有到，諸葛亮先打敗了原先司馬懿派駐守上邽的郭淮費(fèi)耀的部隊(duì),，等司馬懿主力到了,，蜀軍對(duì)峙一下就撤退了。所以這段記敘跟《晉書》本質(zhì)上沒矛盾,，唯一不同的是說諸葛亮割到了大量麥子,，這似乎不符合事實(shí)。當(dāng)然,，也可以說割到了大量麥子,，但是還沒有來得及加工成面粉，倉促之際無法成為軍糧,，所以在某種程度上也符合情理,。

《漢晉春秋》鹵城之戰(zhàn)及諸葛亮撤軍路線

《漢晉春秋》跟《晉書》相比出入最大的是鹵城之戰(zhàn),，《漢晉春秋》說司馬懿只追擊，但是不出戰(zhàn),，還拒絕了張郃派出偏師擺出堵截諸葛亮后路（逼迫諸葛亮撤退）的合理建議,，還被部將譏笑“畏蜀如虎”。當(dāng)時(shí),，兩軍在鹵城處于陣地戰(zhàn)的對(duì)峙狀態(tài),，司馬懿不貿(mào)然出戰(zhàn)是合理的，后來在部將紛紛請(qǐng)戰(zhàn)的情況下,，派張郃進(jìn)攻蜀軍營壘南圍,，諸葛亮派猛將魏延等人逆戰(zhàn)，大破魏軍,，取得了一定戰(zhàn)果,，還有清單：“獲甲首三千級(jí)，衣鎧五千領(lǐng),，角弩三千一百張,。”司馬懿吃了敗仗,，回軍保住營盤不出來,。

這段記敘看上去是符合邏輯的，司馬懿不愿意分兵，也講了他的道理,。諸葛亮一開始撤退,，似乎就是為了退到鹵城等著司馬懿，司馬懿發(fā)現(xiàn)蜀軍防守嚴(yán)密,，當(dāng)然不會(huì)貿(mào)然進(jìn)攻,，但在將領(lǐng)們的催促下，還是進(jìn)行了攻堅(jiān)戰(zhàn),，結(jié)果吃了敗仗,。

但《漢晉春秋》也有一個(gè)關(guān)鍵問題，沒有交代張郃之死,。張郃如果在攻堅(jiān)中被殺,，則跟其他史書不符合。如果張郃不是在這次攻堅(jiān)戰(zhàn)中陣亡,，那么既然蜀軍打了勝仗,，為什么張郃還會(huì)追擊蜀軍？這就是不符合邏輯的地方,。

值得一提的是,，《漢晉春秋》作者習(xí)鑿齒是諸葛亮老鄉(xiāng)，也是諸葛亮的粉絲,，還去襄陽附近的南陽探訪過諸葛亮的草廬,。《漢晉春秋》首次開創(chuàng)了以蜀國為正統(tǒng)的敘事方式,，一直影響到了明代小說《三國演義》,。《漢晉春秋》在保存大量史料的同時(shí),，也因“治史不謹(jǐn)”而受到詬病,。所以他記載的諸葛亮事跡，要注意辨別分析,。

《資治通鑒》記載：

亮帥諸軍入寇,，圍祁山，以木牛運(yùn),。于是大司馬曹真有疾,，帝命司馬懿西屯長安，督將軍張郃,、費(fèi)曜,、戴陵、郭淮等以御之,。司馬懿使費(fèi)曜、戴陵留精兵四千守上邽，馀眾悉出,，西救祁山,。張郃欲分兵駐雍、郿,，懿曰：“料前軍能獨(dú)當(dāng)之者,，將軍言是也。若不能當(dāng)而分為前后,，此楚之三軍所以為黥布禽也,。”遂進(jìn),。亮分兵留攻祁山,，自逆懿于上邽。郭淮,、費(fèi)曜等徼亮,，亮破之，因大芟刈其麥,，與懿遇于上邽之東,。懿斂軍依險(xiǎn)，兵不得交,，亮引還,。懿等尋亮后至于鹵城。張郃曰：“彼遠(yuǎn)來逆我,，請(qǐng)戰(zhàn)不得，謂我利不在戰(zhàn),，欲以長計(jì)制之也,。且祁山知大軍已在近,，人情自固,，可止屯于此，分為奇兵,，示出其后,，不宜進(jìn)前而不敢逼，坐失民望也,。今亮孤軍食少,，亦行去矣,?！避膊粡?，故尋亮,。既至，又登山掘營,，不肯戰(zhàn)。賈詡,、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn),，因曰：“公畏蜀如虎,，奈天下笑何！”懿病之,。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn),。夏,，五月，辛已,，懿乃使張郃攻無當(dāng)監(jiān)何平于南圍，自案中道向亮,。亮使魏延,、高翔,、吳班逆戰(zhàn)，魏兵大敗,，漢人獲甲首三千，懿還保營,。六月，亮以糧盡退軍,，司馬懿遣張郃追之。郃進(jìn)至木門,，與亮戰(zhàn),，蜀人乘高布伏，弓弩亂發(fā),，飛矢中郃右膝而卒,。

◆分析5：《資治通鑒》的記載內(nèi)容跟《漢晉春秋》大多雷同，唯獨(dú)補(bǔ)充交代了張郃之死,，估計(jì)司馬光等人頗費(fèi)了一番腦筋,?！顿Y治通鑒》說鹵城之戰(zhàn)中，諸葛亮大敗司馬懿,，“魏兵大敗，漢人獲甲首三千”,。既然是大敗魏軍，殺死三千并不能算大的勝利,，這也是照搬照抄《漢晉春秋》的問題。后來諸葛亮糧盡,，就撤退了，司馬懿派張郃追擊,，張郃追到木門的時(shí)候,，被乘高埋伏的蜀軍射死,。總的來看,，《資治通鑒》把事情都交代了，話都說圓了,。《晉書》記載有個(gè)細(xì)節(jié),，說戰(zhàn)后,，魏“天子使使者勞軍，增封邑,。”一般打贏了才能增加封邑,。這跟《資治通鑒》說司馬懿損兵折將的結(jié)果，也是因果矛盾的,。

蜀軍射殺張郃地點(diǎn)

綜合分析：

通過史料集中分析，能夠分析出一些符合邏輯和情理的基本史實(shí),。

1、諸葛亮在上邽小勝,，并得到了一些麥子作為軍糧補(bǔ)充,。后來司馬懿大軍到來,，諸葛亮就撤退了。為什么撤退,？因?yàn)檫@個(gè)地方離漢中太遠(yuǎn),，不是決戰(zhàn)的理想位置,。

2、諸葛亮撤退到鹵城固守,，這是預(yù)先選擇的便于防守的據(jù)點(diǎn)，司馬懿追擊到鹵城,，兩軍在這里安營扎寨打了一仗,，諸葛亮因?yàn)闋I盤牢固,，防守設(shè)施好，加上魏延得力,，取得小勝,，殲敵三千。

3,、在鹵城對(duì)峙到6月，諸葛亮糧盡退軍,，司馬懿派張郃追擊,，在追擊途中,，張郃被高處埋伏的蜀軍射中大腿,，傷重而亡。

4,、至于《晉書》所說司馬懿追擊過程中“俘斬萬計(jì)”，在鹵城小敗,、張郃被殺的情況下，取得這一戰(zhàn)果不符合情理,。諸葛亮對(duì)于撤退工作還是很嚴(yán)密的，在第二次北伐中,，蜀軍撤退中還斬殺了追擊的魏將王雙,。所以要想在諸葛亮撤退的時(shí)候占到很大的便宜,，基本不可能。

所以,，總體來說，第四次北伐,，筆者傾向于更贊同《漢晉春秋》和《資治通鑒》的大致觀點(diǎn)，諸葛亮取得小勝,，射殺張郃,；司馬懿小敗,，但是借機(jī)清除了軍界的對(duì)手張郃,。所以真正的贏家,，表面上是諸葛亮，實(shí)際上司馬懿也獲益,。

作者：蠡湖夜譚。歡迎您的點(diǎn)評(píng),、關(guān)注,！