01

職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛訴訟系列案

江蘇某科技有限公司與無錫某科技有限公司,、白某及王某權(quán)屬糾紛訴訟系列案（一審案號(hào)：2019蘇05知初504,、506、526,、527,、529,、539、540,、541,、542、543,、544,、545號(hào)）。

案情摘要

訴爭(zhēng)專利的發(fā)明人白某和王某曾為江蘇某科技有限公司的員工,，二人離職后將其在前東家公司研發(fā)或接觸的技術(shù)申請(qǐng)了專利,，并轉(zhuǎn)讓給其現(xiàn)所在的無錫某科技有限公司。無錫某科技有限公司以江蘇某科技公司侵犯了其中的一項(xiàng)專利為由提起侵權(quán)訴訟,。江蘇某科技有限公司委托超成律所進(jìn)行維權(quán),。

案件難點(diǎn)和亮點(diǎn)：本案中，發(fā)明人在江蘇某科技有限公司任職期間的勞動(dòng)合同無法提供,，且發(fā)明人在江蘇某科技有限公司任職期間又同時(shí)擔(dān)任其他社會(huì)職務(wù),，因此，在舉證江蘇某科技有限公司與發(fā)明人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系方面存在很大困難,。經(jīng)案件承辦律師爭(zhēng)辯,，法院最終認(rèn)定，雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系,，不應(yīng)僅僅以是否存在明確的勞動(dòng)合同為依據(jù),，而應(yīng)結(jié)合證據(jù)綜合判定。對(duì)于同時(shí)擔(dān)任其他社會(huì)職務(wù)的情形,，不影響發(fā)明人與原告公司間勞動(dòng)關(guān)系的判斷,。在技術(shù)相關(guān)性的認(rèn)定上，雖然部分訴爭(zhēng)專利在原研發(fā)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的延伸拓展,，但訴爭(zhēng)專利是基于原研發(fā)成果做出的觀點(diǎn)被法院采納,，進(jìn)而認(rèn)定訴爭(zhēng)專利為與其在原單位承擔(dān)的本職工作有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，為職務(wù)發(fā)明,，應(yīng)歸原告公司所有,。最終，一審判決上述涉案專利全部歸原告公司所有,。

典型意義

上述系列權(quán)屬糾紛案件,，為典型的職務(wù)發(fā)明之權(quán)屬糾紛，因時(shí)間久,、發(fā)明人多重身份等問題,，較常見的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛更為復(fù)雜，本案的處理對(duì)同類案件具有一定指導(dǎo)意義,。

本案代理律師：胡上海  王小梅

02

商業(yè)秘密調(diào)查案

案情摘要

2020年底,，某外國(guó)客戶委托超凡對(duì)其中國(guó)子公司的商業(yè)秘密管理情況進(jìn)行調(diào)查,。客戶希望通過調(diào)查了解子公司日常的運(yùn)營(yíng)和管理,，對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)是否盡職,，且是否符合中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的要求。

在前期咨詢中,，超凡向客戶詳細(xì)地講解了中國(guó)相關(guān)的法律法規(guī),。在此基礎(chǔ)上，通過研討的方式與客戶共同擬制了一份調(diào)查問卷,，圍繞公司商業(yè)秘密制度與措施對(duì)子公司中層及以上員工進(jìn)行問卷采訪,。采訪之后，對(duì)不同部門的采訪員工的回答進(jìn)行總結(jié)歸納,，與商業(yè)秘密措施的要求進(jìn)行比對(duì),，最后將所有信息匯總成商業(yè)秘密調(diào)查報(bào)告并交付給外國(guó)客戶。報(bào)告除了對(duì)實(shí)際調(diào)查情況進(jìn)行說明外,，還提供了調(diào)查結(jié)論以及子公司未來經(jīng)營(yíng)過程中與商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)的建議和意見,。

該商業(yè)秘密盡職調(diào)查報(bào)告獲得了客戶的認(rèn)可與好評(píng)，且客戶希望將其作為典型案例分享給其他國(guó)家的子公司,。當(dāng)然,，分享報(bào)告也是從合規(guī)的角度出發(fā)，在分享之前客戶征求了我司的同意,。

典型意義

該案的典型意義在于,，商業(yè)秘密保護(hù)是近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的熱點(diǎn)，商業(yè)秘密調(diào)查又是該范疇中比較新的細(xì)分領(lǐng)域,，每個(gè)項(xiàng)目都具有獨(dú)特性,，需要根據(jù)客戶的實(shí)際需求制定出相應(yīng)的解決方案。只有站在客戶的角度,，從保護(hù)客戶利益出發(fā),，才能提供切合實(shí)際、對(duì)客戶有益的商業(yè)秘密保護(hù)項(xiàng)目方案,。

03

“帶圖形用戶界面的DDS信號(hào)

發(fā)生器” 外觀專利無效宣告請(qǐng)求案

鄭州飛逸科技有限公司與杭州均測(cè)儀器儀表有限公司外觀設(shè)計(jì)專利無效宣告案〔國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第43150號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書〕

案情摘要

專利權(quán)人杭州均測(cè)儀器儀表有限公司（以下簡(jiǎn)稱均測(cè)公司）以無效請(qǐng)求人鄭州飛逸科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛逸公司）侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由向鄭州市中級(jí)人民法院提起外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟,，鄭州中院一審認(rèn)定被告侵權(quán)成立。

超成律所在二審階段接受飛逸公司委托,，代理該案的二審上訴及涉案專利的無效程序。

侵權(quán)訴訟二審階段,，代理律師與委托人溝通后找到涉案專利產(chǎn)品被在先公開的證據(jù),，并立即進(jìn)行公證。我方的訴訟策略是盡最大努力爭(zhēng)取改判,，如不能說服二審法官直接改判,，則盡量說服法官發(fā)回重審,，為專利無效宣告留出足夠時(shí)間。

與此同時(shí),，代理律師迅速整理相關(guān)證據(jù)材料并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案專利提起無效宣告,，使用的證據(jù)包括涉案專利產(chǎn)品被公開銷售的相關(guān)論壇、淘寶網(wǎng)上對(duì)涉案專利產(chǎn)品進(jìn)行宣傳銷售的鏈接以及在專利申請(qǐng)人已經(jīng)完成的評(píng)價(jià)記錄,、百度云盤內(nèi)涉案專利產(chǎn)品的使用手冊(cè)等,。

在口頭審理中，雙方對(duì)無效證據(jù)的公開時(shí)間,、是否公開了涉案專利全部的圖形界面,、未公開的界面是否可忽略等進(jìn)行了激烈的辯論。據(jù)此,，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利全部無效,。

典型意義

涉案專利是近幾年行業(yè)內(nèi)比較熱門的GUI專利，GUI專利的無效案例比較少,，侵權(quán)訴訟的案例更是難得一見,，本案為GUI專利無效案件缺少部分圖形界面如何認(rèn)定提供了依據(jù)。

本案代理律師：孔默

04

“一種低能見度道路交通引導(dǎo)方法” 

發(fā)明專利侵權(quán)訴訟案

杭州博達(dá)偉業(yè)公共安全技術(shù)股份有限公司與北京安昌物聯(lián)技術(shù)有限公司,、威海德勝電子有限公司發(fā)明專利侵權(quán)訴訟案〔北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73民初108號(hào)民事判決書〕

案情摘要

杭州博達(dá)偉業(yè)公共安全技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博達(dá)偉業(yè)公司”）發(fā)現(xiàn)被告北京安昌物聯(lián)技術(shù)有限公司在山東省萊蕪市某高速路段中安裝的“高速公路霧區(qū)安全行車引導(dǎo)防撞系統(tǒng)”涉嫌侵犯其“一種低能見度道路交通引導(dǎo)方法”發(fā)明專利權(quán),，遂委托超成律所對(duì)上述涉嫌侵權(quán)行為進(jìn)行分析，并出具維權(quán)方案,。

超成律所接手案件后對(duì)案件進(jìn)行了全面分析,。基于涉案專利屬于方法專利,，具有取證難的特點(diǎn),，并且相關(guān)的引導(dǎo)方法需要通過傳感器等部件之間的信號(hào)傳輸實(shí)現(xiàn)，無法通過肉眼看到,，侵權(quán)行為認(rèn)定較為困難,。經(jīng)過內(nèi)部研討，超成律所指定了分步維權(quán)策略,，最終獲得了被告北京安昌物聯(lián)技術(shù)有限公司安裝被控侵權(quán)系統(tǒng)的證據(jù),、被告威海德勝電子有限公司在其官網(wǎng)上對(duì)被控侵權(quán)系統(tǒng)的文字介紹以及視頻介紹的證據(jù)、被告向地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的《技術(shù)答辯書》,、地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制作的《專利侵權(quán)糾紛口頭審理筆錄》,、被控侵權(quán)系統(tǒng)構(gòu)成侵權(quán)的司法鑒定書等證據(jù)。

經(jīng)過起訴與開庭審理,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2018）京73民初108號(hào)民事判決書,，認(rèn)定被控侵權(quán)系統(tǒng)的技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，構(gòu)成專利侵權(quán)；全額支持了關(guān)于維權(quán)合理支出的訴請(qǐng)數(shù)額,。

典型意義

本案屬于涉及多主體實(shí)施方法專利侵權(quán)的案例,，基于專利的特點(diǎn)，案件存在一定的舉證難度,，超成律所提出了分步維權(quán)的策略,。第一步：以專利侵權(quán)的名義向地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起侵權(quán)投訴，通過行政查處的口頭審理程序獲得初步侵權(quán)證據(jù),；第二步：在進(jìn)行侵權(quán)行政投訴的同時(shí)與侵權(quán)行為地的道路交通管理部門溝通,，以獲得被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品以及調(diào)試侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)；第三步：評(píng)估前兩個(gè)階段收集的證據(jù)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟,。

超成律所律師通過專業(yè)分析提出了適宜的取證策略,，最終獲得法官支持，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,，對(duì)今后方法專利侵權(quán)案件的取證具有重要參考意義,。

本案代理律師：劉林敬  王小梅

05

“老年鞋”外觀專利侵權(quán)訴訟案

北京某科技公司與北京某健康科技有限公司、上海某服飾公司,、鄭州某鞋服公司專利侵權(quán)訴訟案〔2018京73民初869,、870號(hào)案〕。

案情摘要

北京某科技公司為一家專注于生產(chǎn)研發(fā)舒適,、安全老年鞋的公司,，該公司發(fā)現(xiàn)北京某公司在市場(chǎng)上銷售侵犯其專利權(quán)的老年鞋，且其推廣力度極大,，嚴(yán)重影響到了該公司的正常經(jīng)營(yíng),，遂委托超成律所進(jìn)行維權(quán)。

本案的難點(diǎn)在于被告的確定,。超成律所在接受原告的委托之后,，對(duì)被告的侵權(quán)行為進(jìn)行了全面調(diào)查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)注的制造商北京某健康科技公司并沒有實(shí)體經(jīng)營(yíng),，僅為一空殼公司,，經(jīng)深入調(diào)查，關(guān)聯(lián)多方信息后,，最終確認(rèn)侵權(quán)行為系北京某健康科技有限公司,、上海某服飾公司和鄭州某鞋服公司三者之間相互配合、分工合作所為,。對(duì)于被告大力推廣的證據(jù),，原告進(jìn)行了詳盡的舉證，經(jīng)法院開庭審理,，最終法院認(rèn)可并支持了我方訴訟請(qǐng)求,，判決三被告連帶賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失,。

典型意義

本案辦理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于訴訟立案階段如何確定被告，具有一定的參考意義,。另外在賠償額的確定方面，推廣力度可以作為影響法定判賠額標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)因素,，也是舉證階段需要重點(diǎn)考量和準(zhǔn)備的,。

本案代理律師：王小梅

06

“一種家庭安防對(duì)講設(shè)備及其的上網(wǎng)

方法、系統(tǒng)”復(fù)審案

北京千丁互聯(lián)科技有限公司復(fù)審請(qǐng)求案〔國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第221651號(hào)復(fù)審決定書〕

案情摘要

北京千丁互聯(lián)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱千丁互聯(lián)）于2017年4月10日由其他代理機(jī)構(gòu)代理提交了“一種家庭安防對(duì)講設(shè)備及其的上網(wǎng)方法,、系統(tǒng)”的發(fā)明專利申請(qǐng),。該申請(qǐng)于2020年4月26日因缺乏創(chuàng)造性被駁回，原機(jī)構(gòu)認(rèn)為該技術(shù)方案簡(jiǎn)單,，復(fù)審意義不大,。

由于我司也是千丁互聯(lián)公司的長(zhǎng)期合作方，并且客戶對(duì)我方之前的服務(wù)較為滿意,，所以客戶主動(dòng)咨詢我方該案是否可以進(jìn)行復(fù)審,。我司代理人在對(duì)申請(qǐng)文件、對(duì)比文件,、駁回決定以及歷史的答復(fù)意見進(jìn)行初步研究后認(rèn)為,，盡管本申請(qǐng)技術(shù)方案并不復(fù)雜，但可運(yùn)用在一些特定場(chǎng)景,，且能夠起到較好技術(shù)效果,。同時(shí)，本申請(qǐng)與對(duì)比文件在發(fā)明構(gòu)思上存在一定差異,，具有爭(zhēng)辯空間,。客戶在考慮我方的初步意見以及案件重要性后,，委托我方進(jìn)行復(fù)審,。在案件處理過程中，我司代理人再次對(duì)所有相關(guān)文件進(jìn)行仔細(xì)分析,、研究,，提出了完全不同于之前答復(fù)意見的修改策略，從解決技術(shù)問題不同,，技術(shù)思路不同,，技術(shù)特征之間的緊密相關(guān)性導(dǎo)致區(qū)別技術(shù)特征不同、技術(shù)效果不同等角度進(jìn)行了詳細(xì)的分析,，并且根據(jù)技術(shù)方案進(jìn)行合理推演,，給出原文沒有記載的一些技術(shù)效果。因此,，在復(fù)審程序中,，原審查員主動(dòng)撤回了駁回決定,。

但是由于該技術(shù)方案相對(duì)比較簡(jiǎn)單，原審查員并沒有直接授權(quán),，而是繼續(xù)進(jìn)行檢索,，在引用新的對(duì)比文件后，指出本申請(qǐng)依然不具有創(chuàng)造性,。代理師在接到后續(xù)審?fù)ê?，并沒氣餒，而是再次對(duì)新的對(duì)比文件以及審查意見進(jìn)行仔細(xì)的研究后,，針對(duì)審查員的一些不合理的評(píng)述一一進(jìn)行反駁,，最終該案于2020年12月22日獲得授權(quán)。

典型意義

對(duì)于技術(shù)方案相對(duì)簡(jiǎn)單,，但在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中具有一定實(shí)用性的方案來說,，由于其在商業(yè)上存在較大保護(hù)價(jià)值，在專利被駁回后,，可以通過復(fù)審尋求救濟(jì),。代理師對(duì)于任何案件的創(chuàng)造性判斷都要謹(jǐn)慎，特別是面對(duì)類似案件時(shí),，要避免因?yàn)椤胺桨负?jiǎn)單”的第一印象而認(rèn)定方案授權(quán)前景不大,，如此才能在服務(wù)過程中保持信心，冷靜分析,，從而更好地維護(hù)客戶的利益,。

07

“一種折疊式排骨架”實(shí)用新型專利

二次無效宣告請(qǐng)求案

某家居有限公司（委托人）與陳華輝實(shí)用新型專利無效宣告程序〔國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第46886號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書〕

案情摘要

專利權(quán)人陳華輝持有多件家具領(lǐng)域?qū)＠⒁晕腥饲址钙洹耙环N透氣性好的實(shí)木床頭”實(shí)用新型專利權(quán)為由提起專利侵權(quán)訴訟,，一審認(rèn)定侵權(quán)成立,，判賠50萬（后該實(shí)用新型專利也由超成律所代理提起無效宣告請(qǐng)求且全部無效）。

委托人擔(dān)心該專利權(quán)人用其它專利提起訴訟,，委托超成律所一并對(duì)實(shí)用新型專利“一種折疊式排骨架”提起無效宣告請(qǐng)求,。

在第一次無效宣告請(qǐng)求階段，超成律所辦案律師進(jìn)行了相關(guān)證據(jù)檢索,，但由于合議組重新確定了該專利要解決的技術(shù)問題（并未記載在專利文本中）,，從而維持該專利有效。

委托人與辦案律師溝通后,，決定針對(duì)該第一次無效決定提起行政訴訟,，同時(shí)提起第二次無效宣告請(qǐng)求。

在第二次無效宣告請(qǐng)求階段,，辦案律師針對(duì)第一次無效宣告請(qǐng)求中合議組提到的技術(shù)問題進(jìn)行了有針對(duì)性的檢索,，獲取了有力證據(jù)，最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利全部無效,。

典型意義

專利要解決的技術(shù)問題通常都會(huì)記載在專利文本中,，但也有部分專利并未在專利文本中明確闡明其要解決的技術(shù)問題,，而是在無效宣告案件的審理中進(jìn)一步確定。此種情況很難一次無效成功,，可以采取二次無效的方式,，從而可以有針對(duì)性地尋找證據(jù)。

本案代理律師：張棟棟

08

“便攜式助跑器”實(shí)用新型專利

侵權(quán)訴訟案

北京某體育發(fā)展有限公司與山東某文體器材制造有限公司,、山東某體育器材有限公司實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟案〔（2020）魯01民初2711號(hào)案〕,。

案情摘要

北京某體育發(fā)展有限公司為一家專注于少兒趣味田徑項(xiàng)目“軟式體育器材”的自主創(chuàng)新和研發(fā)的公司，擁有30多項(xiàng)相關(guān)專利,。該公司發(fā)現(xiàn)山東多個(gè)公司在市場(chǎng)上銷售侵犯其多項(xiàng)專利權(quán)的產(chǎn)品，且推廣力度極大,，嚴(yán)重影響了該公司的正常經(jīng)營(yíng),，遂委托超成律所進(jìn)行多項(xiàng)專利打包維權(quán)。本案為其中一項(xiàng)“便攜式助跑器”專利的維權(quán)案件,。

本案的難點(diǎn)在于侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的確定,。超成律所在接受原告委托之后，首先將侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的權(quán)利要求進(jìn)行了全部比對(duì),，認(rèn)為侵權(quán)產(chǎn)品落入權(quán)利要求1-5的保護(hù)范圍,，并在訴訟中作為我方起訴侵權(quán)的依據(jù)。被告在開庭期間認(rèn)為侵權(quán)產(chǎn)品中不具有權(quán)利要求1中的“底座”和“由彈性材料制成”兩個(gè)技術(shù)特征,。我方代理律師仔細(xì)研究證據(jù)后,，在侵權(quán)產(chǎn)品說明書中發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)的蛛絲馬跡，并在庭審時(shí)詳細(xì)闡述了侵權(quán)產(chǎn)品包含上述兩個(gè)特征的理由,，最終獲得法院認(rèn)可并支持了我方訴訟請(qǐng)求,，判決被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。

典型意義

本案系專利權(quán)人系列專利成功維權(quán)的案件之一,，被告在仿造專利產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行了細(xì)微修改以逃避侵權(quán)責(zé)任,。我所律師在辦案過程中仔細(xì)研究侵權(quán)證據(jù)且利用專業(yè)知識(shí)說服法官支持我方觀點(diǎn)，對(duì)于專利維權(quán),、打擊侵權(quán)具有積極意義,。

本案代理律師：張芮

09

蘭州銘帝鋁業(yè)有限公司專利侵權(quán)

訴訟案

蘭州銘帝鋁業(yè)有限公司訴李星星、江西泰安鋁業(yè)有限公司專利侵權(quán)訴訟案〔江西省南昌市中級(jí)人民法院（2020）贛01民初538號(hào)〕

案情摘要

蘭州銘帝鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘帝鋁業(yè)）擁有專利號(hào)為CN201830002805.9和CN201630057544.1兩件外觀設(shè)計(jì)專利,。銘帝鋁業(yè)發(fā)現(xiàn),，李星星在福建市場(chǎng)上銷售的鋁型材產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)。經(jīng)查詢,，侵權(quán)產(chǎn)品由江西泰安鋁業(yè)有限公司生產(chǎn),。銘帝鋁業(yè)遂委托超成律所對(duì)案情進(jìn)行分析。銘帝鋁業(yè)認(rèn)為,，上述侵權(quán)行為已對(duì)其造成了較大的影響,，欲通過訴訟維權(quán),，其訴訟請(qǐng)求主要包括：1.讓對(duì)方停止侵權(quán)行為，退出市場(chǎng),；2.獲得一定的賠償,；3.拿到勝訴的判決后可以對(duì)其他侵權(quán)者起到威懾作用。

超成律所代理該案后,，首先通過公證購買途徑固定了侵權(quán)產(chǎn)品證據(jù),，之后準(zhǔn)備起訴材料向廈門中級(jí)人民法院申請(qǐng)立案。因?qū)＠粗谱鲗＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,，廈門中院不予立案,，遂跟客戶協(xié)商，將案件在南昌市中級(jí)人民法院立案,。因?yàn)榇嬖跀≡V的風(fēng)險(xiǎn),，我所在代理過程中，及時(shí)提醒客戶風(fēng)險(xiǎn),，全程與客戶溝通,，尋找最有利于客戶的解決方案，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展隨時(shí)調(diào)整,。積極主動(dòng)通過法官,、書記員等，與對(duì)方溝通,，尋找和解的方案,。因雙方意見差距較大，直到開過兩次庭后都未能達(dá)成一致意見,。庭后繼續(xù)和對(duì)方溝通,，陳述利害關(guān)系，最終促成雙方達(dá)成一致的和解意見,。對(duì)方主動(dòng)停止侵權(quán)行為,，退出市場(chǎng)，并做一定的補(bǔ)償,。我方律師向法院申請(qǐng),，根據(jù)雙方的和解協(xié)議制作了調(diào)解書。

典型意義

本案涉及外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷,，對(duì)于專利和產(chǎn)品是否構(gòu)成專利法意義上的相同或近似,，存在一定的主觀因素。超成律師在辦理案件過程中,，及時(shí)根據(jù)實(shí)際情況分析案件可能產(chǎn)生的結(jié)果,，并與客戶深入溝通。及時(shí)調(diào)整訴訟策略,，尋找最有利于客戶的解決方案,。最終結(jié)果基本達(dá)到了客戶最初的預(yù)期,，維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益。

本案代理律師：王文賓

10

“一種改性回彈后植入把手及制作

工藝方法”申請(qǐng)案

山東魯花集團(tuán)有限公司發(fā)明專利申請(qǐng)案

案情摘要

該案例涉及一種油壺的把手,，所要解決的技術(shù)問題是現(xiàn)有油壺把手的跌落指標(biāo)以及耐寒指標(biāo)都無法達(dá)到要求,。由于技術(shù)方案屬于日用品領(lǐng)域的“簡(jiǎn)單”結(jié)構(gòu)，根據(jù)近期審查結(jié)果分析,，該領(lǐng)域案件授權(quán)率低,。

本案審查意見中指出，對(duì)比文件1（參見附圖2）同樣公開了一種油壺把手,，對(duì)比文件1的油壺把手與本申請(qǐng)中的油壺把手的區(qū)別在于,，對(duì)比文件1中的把手為了方便裝配，設(shè)置了三個(gè)凹槽,，擠壓入位后,，凹槽部位恢復(fù)彈性形變。

為克服審查意見指出的不具備創(chuàng)造性問題,，我司代理人對(duì)審查意見進(jìn)行了深入研究，另辟蹊徑,，發(fā)掘出了與常規(guī)答復(fù)方向相反的答復(fù)思路,，具體運(yùn)用了“相反教導(dǎo)”的答復(fù)策略。

代理師在意見陳述書中指出：凹槽作為瓶把的強(qiáng)度薄弱處,，會(huì)降低瓶把的強(qiáng)度,，使瓶把特別是低溫條件下更容易在凹槽處形成裂紋進(jìn)而斷裂。假設(shè)將對(duì)比文件的凹槽運(yùn)用于本申請(qǐng)中,，顯而易見地會(huì)降低本申請(qǐng)中的把手的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度,。而“降低強(qiáng)度”這一結(jié)果與本申請(qǐng)中的“大幅提升把手的回彈性能，而且保證了把手的強(qiáng)度和韌性,，保障了跌落指標(biāo)以及耐寒指標(biāo)”這一初衷是相悖的,。

經(jīng)兩次爭(zhēng)辯，審查員終于認(rèn)可我方觀點(diǎn),，作出授予專利權(quán)的決定,。

圖1（本申請(qǐng)）

圖2（對(duì)比文件）

典型意義

對(duì)創(chuàng)造性審查意見的答復(fù)，除了常規(guī)答復(fù)思路外,，根據(jù)案情可以適時(shí)采用“現(xiàn)有技術(shù)給出相反教導(dǎo)”的答復(fù)策略,。本案的答復(fù)過程，對(duì)于日用品領(lǐng)域的創(chuàng)造性審查意見答復(fù)具有借鑒意義,。