|
近日，重慶市渝北區(qū)人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案件,。
二被告熊某,、胡某系夫妻關(guān)系。二原告系被告熊某的父母,。2015年8月,，二原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告熊某轉(zhuǎn)賬306000元，用于二被告購買房屋,。2017年11月,，二原告通過銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支出43000元。2018年1月,，二原告通過銀行賬戶消費(fèi)支出123800元,。2019年4月，被告熊某出具《欠條》一張,，明確上述款項(xiàng)均系二原告向二被告出借的借款,，以用于二被告家庭日常生活。現(xiàn)二原告訴請主張二被告償還借款本息,。
被告熊某辯稱,，借款屬實(shí)。被告胡某辯稱,，本案不是民間借貸法律關(guān)系,，實(shí)屬婚姻家庭關(guān)系中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)往來和父母對子女的贈與行為。原告未有證據(jù)證明其轉(zhuǎn)款時(shí)明確該款項(xiàng)為借款,，也未有證據(jù)證明就此向被告要求過還款,、催收還款的行為，這不符合正常的借款行為,。
法院審理后認(rèn)為,，本案的爭議焦點(diǎn)為案涉款項(xiàng)的性質(zhì)如何認(rèn)定問題，即屬于借款還是屬于贈與,。二原告庭審舉示了欠條,、交易明細(xì)、銀行流水,、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù),，從形式上看,，二原告舉證責(zé)任已經(jīng)完成，上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鎖鏈,，且被告熊某對上述借款事實(shí)亦予以了認(rèn)可,。針對被告胡某庭審中辯稱上述款項(xiàng)系二原告對二被告的贈與，不是借款,。法院認(rèn)為,，贈與行為的構(gòu)成要件之一是，贈與雙方意思表示一致,，即贈與人有贈與的意思表示,，接收人同意接受贈與。對于發(fā)生于父母與子女的轉(zhuǎn)賬往來,，如果認(rèn)定為贈與,，也需要明確的贈與意思表示。上述款項(xiàng),，單筆支付金額較大,，如果屬于贈與行為，應(yīng)當(dāng)由二原告作出具體的贈與意思表示,。同時(shí),，對于上述案涉款項(xiàng)，被告熊某以《欠條》的形式向二原告作出借款的意思表示,，表明二原告與被告熊某已經(jīng)達(dá)成借款合意,，建立了民間借貸法律關(guān)系。因此,，被告胡某應(yīng)當(dāng)舉示證據(jù)證明案涉款項(xiàng)系二原告的贈與行為,，但被告胡某并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任,。因此,，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定二原告與被告熊某之間依法建立了民間借貸法律關(guān)系，上述案涉款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款,。且被告熊某的借款行為發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，亦有證據(jù)顯示案涉款項(xiàng)用于了夫妻共同生活，并不存在法律規(guī)定的除外情形,。故被告胡某應(yīng)當(dāng)對被告熊某的上述借款債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任,。中國法院網(wǎng)訊（張強(qiáng)強(qiáng)）
|
|
|
