如果提問：商朝的都城在哪,？

很多人可能會(huì)回答：朝歌,！

這大概是受了歷史演義和戲曲小說(shuō)（尤其是《封神演義》）的影響。

實(shí)際上,，據(jù)《史記》等古代文獻(xiàn)記載,，有商一代，以“盤庚遷殷”為界,，分成前后兩個(gè)時(shí)期——

前期動(dòng)蕩不安,，都城屢遷；后期國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛,，政局安定,，都城也相對(duì)穩(wěn)定。

何謂“盤庚遷殷”呢,？

盤庚，是商朝的第十九位君主,，他出于某些原因,，將都城遷到了“殷”，史稱“盤庚遷殷”,。

這是商朝歷史上的一件大事,。盤庚遷殷后，推行商湯的德政,，從此百姓安寧,，商朝國(guó)勢(shì)再度興盛。所以后世也稱商朝為“殷商”,。

對(duì)于盤庚遷都的原因,，后人提出了多種解釋，如：為了躲避水患,，為了去奢行儉,，商人尚處于游牧階段而不斷遷徙，以及因政治,、軍事原因而遷都,，等等。

而對(duì)于殷都的地望,，今天的學(xué)者大部分認(rèn)為是在今河南安陽(yáng)小屯的殷墟一帶,。主要原因有二：

一是歷史文獻(xiàn)對(duì)此記載最多，也最詳,；

二是自20世紀(jì)初以來(lái),，隨著殷墟考古工作的不斷推進(jìn)和深入，為這種觀點(diǎn)提供了越來(lái)越多的依據(jù),，因而逐漸為人們所接受,。

不過,，也有文獻(xiàn)記載盤庚遷都之地并非安陽(yáng)殷墟，而是其他地方,，如一些文獻(xiàn)說(shuō)是遷到了湯都西豪（在今河南偃師）,；

加之殷墟的考古發(fā)現(xiàn)中也存在一些疑點(diǎn)，因此,，“盤庚遷殷”是否將都城遷到了安陽(yáng)殷墟,，是有爭(zhēng)議的。

爭(zhēng)議更大的是關(guān)于商朝的最后一個(gè)都城——“朝歌”,。

本來(lái),，紂都朝歌（在今河南淇縣），在歷史上是一種公認(rèn)的說(shuō)法,。文獻(xiàn)中對(duì)此的記載很多,。

盡管這些記載也比較混亂：有說(shuō)商王武丁都朝歌的，有說(shuō)商王武乙遷朝歌的,，還有說(shuō)是商紂王的父親帝乙將都城遷到朝歌的,，不一而足。

不過,，商朝的末代君主帝辛,，名受（一作受德），為帝乙少子,，世稱“紂”（一說(shuō)為“受”之音轉(zhuǎn)）,、“商紂王”等。他的都城在朝歌,，過去卻很少有疑議,。

但自從安陽(yáng)殷墟發(fā)現(xiàn)之后，隨著殷墟考古成果的不斷涌現(xiàn),，越來(lái)越多的學(xué)者開始采信古本《竹書紀(jì)年》“盤庚遷殷,，更不徙都”之說(shuō)，即認(rèn)為自盤庚遷殷之后,，商朝的都城就不再改變,，直至紂亡。

當(dāng)然,，也仍有不少學(xué)者主張“紂都朝歌”說(shuō),，如著名學(xué)者郭沫若先生的《中國(guó)史稿》、白壽彝先生的《中國(guó)通史綱要》,、范文瀾先生的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》等等,，都認(rèn)為帝乙遷都淇縣朝歌，帝辛（紂）的都城也在朝歌,。

關(guān)于這個(gè)問題,，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不斷,，各種觀點(diǎn)紛呈——

有的認(rèn)為《竹書紀(jì)年》之說(shuō)不可靠，而在殷墟甲骨文中,，也尚未確定發(fā)現(xiàn)紂時(shí)的卜辭,，因此紂都不在安陽(yáng)殷墟，應(yīng)遵從傳統(tǒng)說(shuō)法：淇縣朝歌才是商末王都,。

有的以上述文獻(xiàn)“更不徙都”之后,，尚有“紂時(shí)稍大其邑，南距朝歌,，北據(jù)邯鄲及沙丘,，皆為離宮別館”句，認(rèn)為朝歌是“離宮別館”,，相當(dāng)于輔都,。

而有的卻認(rèn)為，這句話恰恰說(shuō)明,，商紂王時(shí),，王都的政治和生活中心已經(jīng)南移至朝歌。（淇縣朝歌在安陽(yáng)殷墟之南,，兩地相距不過百里,。）

還有的則認(rèn)為,，從殷墟考古情況來(lái)看,，殷墟文化年代上可溯至盤庚遷殷之時(shí)，下可延續(xù)到帝辛（紂）甚至西周初年,，中間沒有缺環(huán),，絲毫看不出中途因遷都而顯出的中衰現(xiàn)象，因此《竹書紀(jì)年》“更不徙都”之說(shuō)是可信的,。

等等,。

各種觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴，一時(shí)難有定論,。

尤其值得一提的是,，1998年7月，夏商周斷代工程朝歌遺址調(diào)查組曾對(duì)淇縣及附近區(qū)域的一批晚商遺址進(jìn)行了調(diào)查,，以期從考古材料出發(fā), 尋找殷都朝歌遺存的線索,。

這次調(diào)查的結(jié)論是：

“淇縣與淇河北岸的相鄰地帶，是商文化分布的重要地區(qū),，晚商時(shí)期應(yīng)該是一個(gè)相當(dāng)繁華的區(qū)域,。

然而，大型遺址并不等于就是都邑,。

此次調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)商代城墻和大型夯土臺(tái)基,、大型墓葬,，以及其他與晚商都邑相稱的遺跡遺物。晚商遺存多數(shù)年代屬殷墟二,、三期,，相當(dāng)于商代末年的殷墟四期遺物并不甚豐富。

傳為紂王所建的摘星臺(tái)出土陶片年代多屬周代,，且不乏春秋,、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期標(biāo)本。

傳為朝歌城垣的二道城出土陶片年代多屬東周,。

傳為紂王狩獵和豢養(yǎng)鷹犬之處的古城遺址,，雖有晚商遺存，但早商遺物更為多見,，相形之下,，顯示出其晚商時(shí)期漸趨衰落的勢(shì)頭。

因此,，我們的這次調(diào)查沒有找到商代朝歌遺址及其切實(shí)存在的證據(jù),。”

對(duì)于以上觀點(diǎn)，你怎么看,？你認(rèn)為朝歌是否為商末王都,？殷墟與朝歌的關(guān)系如何？

歡迎留言發(fā)表高見,！