今天,，結(jié)合最高法的判例，京平律師給大家說(shuō)說(shuō)這一好消息在征地拆遷中的好處,。

趙先生的外祖母張女士系河南省鄭州市某村村民,，有宅基地使用權(quán)證，并在該宅基地上建有房屋,。2003年,，因當(dāng)?shù)匦藿ɡ幚韴?chǎng),，該村整體搬遷到了新的地方。之后,，趙先生與其母親在新址建造了案涉的宅院,。

2015年，鄭州市某區(qū)人民政府對(duì)該村進(jìn)行合村并城改造并制定了拆遷補(bǔ)償安置方案,，案涉房屋在拆遷改造范圍之內(nèi),。但區(qū)政府卻說(shuō)趙先生系外來(lái)人員，不給與趙先生村民待遇的補(bǔ)償,，不認(rèn)可趙先生被安置人員的資格,。趙先生認(rèn)為這不合法，侵犯其合法權(quán)益,，一直未與征收方簽訂補(bǔ)償協(xié)議,。征收雙方就趙先生的案涉被拆房屋應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償安置各執(zhí)一詞。

區(qū)政府表示,，村民是否享有被安置人員資格是村民資格認(rèn)定問(wèn)題,，目前法律并無(wú)相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中由本村村,、組自行認(rèn)定,。趙先生戶口原在甘肅省白銀市，為非農(nóng)戶口,，直到2009年才遷入該村,，經(jīng)該村、組認(rèn)定,，其并不屬于此次拆遷改造享受待遇的村民,。

但是，趙先生是在2009年遷入該村的,，早于該村拆遷改造項(xiàng)目指揮部通告中載明的2015年9月截止日期6年有余,，不應(yīng)認(rèn)定為是外來(lái)人員，也不足以表明趙先生是因想謀取拆遷利益而將戶口遷入該村,。況且農(nóng)民的宅基地使用權(quán)及其地上房屋可以依法由城鎮(zhèn)戶籍子女繼承,，不能以趙先生和其母親在繼承時(shí)并非該村村民為由，就否認(rèn)趙先生和其母親對(duì)案涉宅基地享有合法使用權(quán),。

最終,，法院認(rèn)定，趙先生合法取得案涉宅院,，不屬于外來(lái)人員購(gòu)買宅基地的情形,，并判決政府應(yīng)當(dāng)按照拆遷補(bǔ)償安置方案對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償安置，趙先生享受到了村民待遇補(bǔ)償。

宅基地是農(nóng)民的基本居住保障,，這一利民好消息的發(fā)布,，不僅明晰了宅基地的產(chǎn)權(quán)特質(zhì)，還解決了長(zhǎng)期存在于現(xiàn)實(shí)中的宅基地繼承問(wèn)題,，為有意進(jìn)城落戶的農(nóng)民解除了宅基地使用權(quán)可能被收回的后顧之憂,，讓落戶城鎮(zhèn)的農(nóng)民及其子女既進(jìn)得了城也回得了農(nóng)村老家,，保護(hù)了農(nóng)民合法權(quán)益,。還有助于解決目前部分農(nóng)村宅基地荒廢閑置的問(wèn)題。

此外,，如果您在征收拆遷中遇到以上情況,，您收到了不合法、不合理,、不公正的補(bǔ)償安置,，一定要積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。