農(nóng)民路某在農(nóng)忙之余接一些水電安裝業(yè)務(wù)。銷(xiāo)售水電設(shè)備的店主曾星常電話(huà)通知路某安裝其銷(xiāo)售的設(shè)備,，雙方間未就安裝報(bào)酬簽訂過(guò)書(shū)面合同,。2012年 12月初，柳某來(lái)到曾星店里選購(gòu)了一個(gè)型號(hào)為75的不銹鋼桶,，要求安裝,。2012年12月13日下午,，接到曾星電話(huà)的路某用摩托車(chē)載著桶及配套材料來(lái)到柳某家對(duì)水桶進(jìn)行安裝，安裝前路某將一張寫(xiě)明不銹鋼桶售價(jià)和安裝工資50元的銷(xiāo)售單交給了柳某,，并告訴柳某把錢(qián)交給曾星,。之后，柳某協(xié)助路某將鐵架子和桶傳至廚房頂(離地面3米)離開(kāi),。數(shù)分鐘后,，柳某發(fā)現(xiàn)路某從廚房頂墜落，經(jīng)搶救無(wú)效路某死亡,。事發(fā)后,，路某家人要求曾星、柳某賠償,，經(jīng)當(dāng)?shù)卮褰M織調(diào)解,，曾星、柳某分別支付了10000元給死者家屬,。因死者家屬路某某不滿(mǎn)意此結(jié)果,，訴諸萬(wàn)安縣人民法院，要求曾星,、柳某共同賠償死亡賠償金,、精神撫慰金、喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)218320元,。

　　【分歧】

　　曾星作為出售設(shè)備的賣(mài)家是否該為設(shè)備安裝過(guò)程中的安全事故負(fù)責(zé)?存在兩種意見(jiàn),。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告曾星作為賣(mài)家將水電設(shè)備出賣(mài)后只對(duì)設(shè)備的質(zhì)量負(fù)責(zé),，不應(yīng)對(duì)設(shè)備安裝過(guò)程中的安全事故負(fù)責(zé),，因?yàn)樵菦](méi)有法定和合同約定的安裝義務(wù)，路某在安裝過(guò)程中墜亡應(yīng)有設(shè)備所有人和其自己負(fù)責(zé),。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，被告曾星作為賣(mài)家將水電設(shè)備出賣(mài)后不只是要對(duì)設(shè)備的質(zhì)量負(fù)責(zé)，如果設(shè)備款中包含安裝費(fèi)還要對(duì)設(shè)備安裝過(guò)程中的安全事故負(fù)責(zé),，曾星出售設(shè)備款中包含了安裝費(fèi),，顯然應(yīng)對(duì)買(mǎi)家負(fù)責(zé)設(shè)備安裝，其安排無(wú)特種作業(yè)資質(zhì)的路某安裝設(shè)備,，具有選任過(guò)失,，對(duì)安裝工的死亡應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn),。

　　首先,，死者路某與被告曾星之間形成加工承攬合同關(guān)系,。被告柳某家與被告曾星就購(gòu)買(mǎi)水桶及安裝事務(wù)達(dá)成一致，兩被告間已形成合法的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,，被告曾星負(fù)有交付不銹鋼桶并負(fù)責(zé)安裝的義務(wù),。這一點(diǎn)從曾星交給死者的包含不銹鋼桶售價(jià)和安裝工資50元的銷(xiāo)售單的內(nèi)容完全能夠得出結(jié)論?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同,。承攬包括加工,、定作、修理,、復(fù)制,、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作,。店主曾星為了取得銷(xiāo)售優(yōu)勢(shì),，附帶對(duì)其銷(xiāo)售的設(shè)備負(fù)責(zé)安裝，其在把此服務(wù)當(dāng)成其銷(xiāo)售的手段的同時(shí),，增加了其履行與買(mǎi)家買(mǎi)賣(mài)合同中的一項(xiàng)內(nèi)容,。未履行此義務(wù)曾星與安裝工發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，并在銷(xiāo)售設(shè)備款中拿出一部分錢(qián)支付安裝工的工資,，盡管雙方間未就安裝報(bào)酬簽訂過(guò)書(shū)面合同,，但不影響其與安裝工之間的法律關(guān)系的成立。路某受被告曾星指示到買(mǎi)家進(jìn)行不銹鋼儲(chǔ)水桶的安裝作業(yè),，由曾星負(fù)責(zé)給付報(bào)酬,，路某與被告曾星間形成了加工承攬合同關(guān)系。

　　其次,，曾星具有選任過(guò)失,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的,，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作,、指示或者選任有過(guò)失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定,，店主曾星作為定作人明知承攬人路某無(wú)相應(yīng)操作資質(zhì)，仍安排其高處作業(yè),，存在選任過(guò)失,，對(duì)承攬人路某的死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任,。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為,，曾星具有選任過(guò)失,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，當(dāng)然,，死者路某從事高處作業(yè)不按照國(guó)家安監(jiān)總局《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》的規(guī)定,，無(wú)證違規(guī)作業(yè)，在高處作業(yè)時(shí)又不采取任何安全措施,，不注意自身安全,，明顯存在疏忽大意的過(guò)失，對(duì)死亡的結(jié)果本人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任,。 據(jù)此,，法院判決被告曾星賠償原告路某等死亡賠償金、喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失的30%共計(jì)65496元;被告柳某補(bǔ)償原告路某損失 20000元,。

　　相關(guān)閱讀：

　　后《勞動(dòng)合同法》時(shí)代 如何打新型勞動(dòng)官司

　　惡意訴訟謀取不當(dāng)利益 新案1 2013年2月,，吳某入職洛天公司，雙方簽訂5年期勞動(dòng)合同,。7月9日吳某匯報(bào)工作時(shí),，因意見(jiàn)不合,，與公司經(jīng)理王某發(fā)生口角,。隔天吳某正常來(lái)公司上班，公司卻向其出示了離職通知書(shū),，以連續(xù)曠工數(shù)天,、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由開(kāi)除吳某,，……[更多]

　　勞務(wù)派遣是勞動(dòng)合同法的毒瘤

　　在超市推銷(xiāo)商品的銷(xiāo)售員工，大多數(shù)是被超市隱蔽雇用,，超市不與她們直接簽訂合同,、不給上保險(xiǎn)。這些被隱蔽雇用的促銷(xiāo)員不是真正的受雇于超市,，而是勞務(wù)派遣公司的員工,。 《勞動(dòng)合同法》第66條規(guī)定，勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性,、輔助性或替代性的工作崗位上實(shí)施,。然……[更多]

　　勞務(wù)派遣為何成為勞動(dòng)合同法的弱點(diǎn)？

　　在勞動(dòng)合同法立法時(shí),，勞務(wù)派遣這種舶來(lái)的用工形式在中國(guó)已經(jīng)蔚然成風(fēng),。 曾在美國(guó)潛心研究一年美國(guó)勞務(wù)派遣制度的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副教授謝增毅告訴本報(bào),，采用勞務(wù)派遣，公司只要支付工資,，理論上,，其他的包括社保、辭退賠償?shù)雀黜?xiàng)責(zé)任可以全部轉(zhuǎn)嫁到……[更多]