《住房公積金管理條例》不能直接用于確定勞務(wù)派遣單位與用工單位的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在合同無約定,，且無法適用《合同法》第六十一條確定住房公積金繳存義務(wù)人的的情況下,，法院可依據(jù)“公平原則”，進(jìn)行認(rèn)定,。

A人力資源公司作為勞務(wù)派遣單位,、B光電公司作為用工單位,，于2008年前建立勞務(wù)派遣合同關(guān)系，書面合同每年一簽,，約定：A公司根據(jù)B公司需求派遣勞務(wù)人員,；B公司應(yīng)向A公司支付的派遣費(fèi)用包括派遣人員的勞務(wù)報酬,、社會保險費(fèi)用,、派遣服務(wù)費(fèi)和風(fēng)險金；其中勞務(wù)報酬由B公司發(fā)放,，另B公司按每人每月25元的標(biāo)準(zhǔn)向A公司支付派遣服務(wù)費(fèi)和按每人每月15元的標(biāo)準(zhǔn)向A公司支付風(fēng)險金,。合同未對住房公積金的繳存負(fù)擔(dān)主體作出約定。

2012年底,，雙方的勞務(wù)派遣合同關(guān)系結(jié)束,。期間，雙方均未繳存被派遣勞動者的住房公積金,。經(jīng)勞動者向公積金管理中心投訴,，A公司和B公司協(xié)商，由B公司負(fù)擔(dān)勞動者住房公積金單位繳存部分,，并由A公司辦理了補(bǔ)繳,。后A公司向B公司要求支付補(bǔ)繳的住房公積金費(fèi)用，B公司拒不支付,。A公司遂將B公司訴至法院,，要求判令B公司向A公司支付代為繳納的住房公積金費(fèi)用。庭審中,，B公司辯稱,，其與勞動者不存在勞動關(guān)系，住房公積金應(yīng)由用人單位A公司繳納。

在合同沒有就單位為被派遣勞動者繳存的住房公積金的承擔(dān)作出約定時,，該費(fèi)用應(yīng)由勞務(wù)派遣單位還是用工單位承擔(dān),，本院認(rèn)為：

第一、根據(jù)我國《合同法》第六十一條的規(guī)定,，當(dāng)事人在合同中就有關(guān)內(nèi)容沒有約定或者約定不明確,，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定,。

本案中，原,、被告雙方雖然有著多年的勞務(wù)派遣合作,，但雙方在勞務(wù)派遣合同關(guān)系存續(xù)期間從未為被派遣勞動者繳存住房公積金，本案訴訟前被告曾承擔(dān)張某等7名被派遣勞動者住房公積金的單位繳存費(fèi)用,，系原,、被告雙方就特定內(nèi)容的專項確定，不能據(jù)此判定雙方就單位為被派遣勞動者繳存住房公積金的費(fèi)用負(fù)擔(dān)已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,，也不能判定雙方已就此費(fèi)用的負(fù)擔(dān)形成交易慣例,，故原告認(rèn)為雙方已通過作為的方式就單位為被派遣勞動者繳存住房公積金的費(fèi)用負(fù)擔(dān)作出明確的訴稱意見，本院不予采納,。

第二,、根據(jù)我國《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣涉及三方主體,，即勞務(wù)派遣單位,、用工單位和被派遣勞動者，勞務(wù)派遣單位作為用人單位與被派遣勞動者訂立勞動合同,，履行用人單位對勞動者的義務(wù),，另國務(wù)院《住房公積金管理條例》明確，單位應(yīng)為在職職工繳存住房公積金,，這些規(guī)定系是從行政管理的角度,，明確用人單位與勞動者之間的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，但不能直接用以作為確定勞務(wù)派遣單位與用工單位之間民事權(quán)利義務(wù)的依據(jù),。從這些規(guī)定可得出,，勞務(wù)派遣單位是為被派遣勞動者辦理住房公積金繳存的責(zé)任主體，但不能由此推定單位為被派遣勞動者繳存住房公積金的費(fèi)用即由勞務(wù)派遣單位最終承擔(dān),。故被告關(guān)于被派遣勞動者系與原告簽訂勞動合同,，原告是用人單位，住房公積金應(yīng)由原告承擔(dān)的辯稱,，本院不予采納,。

第三,、本案應(yīng)當(dāng)基于合同法的“公平原則”來確定系爭費(fèi)用的承擔(dān)主體。首先,，從勞務(wù)派遣服務(wù)報酬的合理性角度,，本案中，原告根據(jù)被告需求向被告派遣勞務(wù)人員,，被告按每人每月25元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付派遣服務(wù)費(fèi),，按每人每月15元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付風(fēng)險金，據(jù)此原告為被告提供服務(wù)所獲得的報酬總計為每人每月40元,，而為本案涉及的10名被派遣勞動者補(bǔ)繳的住房公積金每人每月均超過100元,，有的超過250元，若由原告承擔(dān)單位為被派遣勞動者繳存的住房公積金,，就是要以40元的服務(wù)報酬承擔(dān)超過100元的成本支出,，顯然不公平。其次,，從勞動者付出勞動的受益者角度,，本案中被告為被派遣勞動者的實際用工單位，被派遣勞動者為被告提供勞動,，勞動所產(chǎn)生的價值由被告直接獲益,，原告并不參與分享勞動者所創(chuàng)造的價值，其從被告處獲得的是提供勞務(wù)派遣服務(wù)的報酬,，因此,，根據(jù)“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”的原則,，單位為職工繳存住房公積金是企業(yè)用工必然存在的成本,，由用工單位承擔(dān),，較為公平與合理,。

綜上，在本案原,、被告雙方?jīng)]有就單位為被派遣勞動者繳存的住房公積金的承擔(dān)作出約定的情況下,，該費(fèi)用應(yīng)由用工單位承擔(dān)即被告承擔(dān)。

上述典型案例涉及到了對勞務(wù)派遣中住房公積金繳存主體的認(rèn)定,，我們對此作幾點(diǎn)闡釋：

1,、不能直接適用《住房公積金管理條例》來認(rèn)定勞務(wù)派遣中的繳存義務(wù)主體

《住房公積金管理條例》明確了用人單位是勞動者住房公積金的繳存責(zé)任主體。首先,，用人單位應(yīng)在錄用勞動者之日起30天內(nèi)到住房公積金管理中心辦理繳存登記,；其次，用人單位應(yīng)持住房公積金管理中心的審核文件,，到受委托銀行辦理勞動者住房公積金賬戶的設(shè)立或轉(zhuǎn)移手續(xù),。

但《住房公積金管理條例》的性質(zhì)是法規(guī),，法規(guī)內(nèi)容是從行政管理的角度明確了用人單位與勞動者之間的權(quán)利義務(wù)。而且在勞務(wù)派遣中,，除了用人單位與勞動者,，還涉及到用工單位這一主體，因此不能直接適用該法規(guī)內(nèi)容來確定勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。

2,、勞務(wù)派遣合同有約定的，從其約定

勞務(wù)派遣協(xié)議是由兩個平等的民事主體簽訂的,，其法律性質(zhì)是合同,，由《合同法》來調(diào)整合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)派遣單位與用工單位完全可以在勞務(wù)派遣協(xié)議中約定勞務(wù)派遣的有關(guān)事項,，確定雙方的權(quán)利義務(wù),。例如勞務(wù)派遣的期限、報酬金額與結(jié)算方式,、用工風(fēng)險的負(fù)擔(dān),，最重要的是對勞動者工資發(fā)放主體的約定。

如果勞務(wù)派遣合同約定了住房公積金的繳存主體,，則繳存義務(wù)人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù),。

3、勞務(wù)派遣合同未做約定,，如何確定繳存義務(wù)主體,？

首先，勞務(wù)派遣單位可以與用工單位協(xié)商一致訂立補(bǔ)充協(xié)議,，對該事項作出明確約定,。

其次，如果雙方不能協(xié)商一致達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,，則按照雙方此前的交易習(xí)慣來確定,。交易習(xí)慣分為兩種：第一種是某一領(lǐng)域或行業(yè)通常采用的做法，并且這種做法是合同訂立時相對方所知道或應(yīng)當(dāng)知道的做法,；第二種是合同雙方當(dāng)事人經(jīng)常使用的習(xí)慣做法,。交易習(xí)慣可以包含訂立合同的習(xí)慣、發(fā)貨習(xí)慣,、驗收習(xí)慣,、貨款支付習(xí)慣等。主張雙方存在某種交易習(xí)慣的一方當(dāng)事人須承擔(dān)舉證責(zé)任,。

最后,，如果上述方式均無法確定繳存義務(wù)主體，則法院可依據(jù)“公平原則”來確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。例如本案中,，A公司與B公司均是商事主體,，建立勞務(wù)派遣關(guān)系的目的也是為盈利，A公司的報酬為每人每月40元,，同時B公司可以獲得勞動者創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益,。被派遣勞動者的住房公積金每人每月均超過100元，如果該筆費(fèi)用讓A公司承擔(dān),，則A公司建立勞務(wù)派遣關(guān)系所投入的成本超過其所能獲得利益的兩倍,。雖然合同訂立的主體有意思自治的締約自由，可以約定對自己不利的條款,，但這種顯失公平的條款顯然不符合商事主體盈利的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，也不符合訂立合同的公平原則。

4,、訴訟時效如何計算,？

如果勞務(wù)派遣單位與用工單位之間，有一方墊付或補(bǔ)繳了住房公積金,，則其有權(quán)要求繳存義務(wù)的最終承擔(dān)方支付該筆費(fèi)用,。訴訟時效的起算點(diǎn)應(yīng)為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。對于雙方未約定繳存主體的情況,，訴訟時效應(yīng)從一方實際墊付或補(bǔ)繳住房公積金之日起計算,，而非從雙方勞務(wù)派遣合同關(guān)系結(jié)束之日起計算。訴訟時效適用兩年還是三年,，可以參考我們此前發(fā)布的《未超過三年訴訟時效,，為何仍被認(rèn)定喪失'勝訴權(quán)'——論訴訟時效新舊銜接》一文（點(diǎn)擊文章名即可查看）

1、勞務(wù)派遣合同應(yīng)約定哪些內(nèi)容,？

勞務(wù)派遣合同除約定派遣崗位,、派遣期限、派遣人員數(shù)量,、勞動報酬這些基本信息外,，還需注意以下兩方面：第一、工資和福利待遇由誰支付,；第二,、社保由誰繳納；第三,、用工風(fēng)險的內(nèi)部分擔(dān)比例。勞務(wù)派遣糾紛中,，最常見的就是由于這三項未明確約定而產(chǎn)生的糾紛,。

2、簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議之前審核勞務(wù)派遣單位的資質(zhì)

成立勞務(wù)派遣公司的門檻比較高,，且經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)須申請行政許可,，未經(jīng)許可,，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。因此,，在簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議之前要審核勞務(wù)派遣單位是否有經(jīng)營資質(zhì),，否則可能出現(xiàn)以下風(fēng)險：法院認(rèn)定無經(jīng)營資質(zhì)的勞務(wù)派遣單位僅起到了中介機(jī)構(gòu)的作用，勞動者直接向用工單位提供勞動,，實際在用工單位和勞動者之間成立了勞動關(guān)系,。這種情況下，不僅增加了用工單位的用工成本,，也提高了用工風(fēng)險,。

《中華人民共和國合同法》

第六十一條  合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量,、價款或者報酬,、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充,；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》

第七條  下列情形,，不違反法律,、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：

（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域,、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法,；

（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。

對于交易習(xí)慣,，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,。

《住房公積金管理條例》

第十五條  單位錄用職工的，應(yīng)當(dāng)自錄用之日起30日內(nèi)到住房公積金管理中心辦理繳存登記,，并持住房公積金管理中心的審核文件,，到受委托銀行辦理職工住房公積金賬戶的設(shè)立或者轉(zhuǎn)移手續(xù)。

單位與職工終止勞動關(guān)系的,，單位應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起30日內(nèi)到住房公積金管理中心辦理變更登記,，并持住房公積金管理中心的審核文件，到受委托銀行辦理職工住房公積金賬戶轉(zhuǎn)移或者封存手續(xù),?！緞趧臃ㄑ?1】