到底是誰拉低了大眾審美,？

AI_LYS_999 2021-03-15

展開全文

邁克爾·克雷格·馬丁《無題（喬治委托肖像）》，壁掛液晶顯示器與集成軟件,，125.7×74.9×12.1cm,，2007年。2019年3月8日-3月15日佳士得“喬治·邁克爾珍藏在線拍賣”

電子商務已經(jīng)影響人們生活的方方面面,，藝術(shù)品市場也不例外,，目前國內(nèi)涌現(xiàn)的藝術(shù)電商已逾千家。其親民的價格策略在符合當下市場需求的同時也引來了大眾的擔憂——低價位的藝術(shù)品是否意味著質(zhì)量低下,？平價藝術(shù)品市場是否離高品位審美越來越遠,？

低價=低端？

霍華德·霍奇金（Howard Hodgkin）《開花的棕櫚》，凹版印刷,，149×121cm,，1990-1991年。在2019年4月4日-4月12日“顏色的感覺：霍華德·霍奇金的圖形藝術(shù)”佳士得在線拍賣中以2.125萬英鎊成交,。

霍華德·霍奇金（Howard Hodgkin）《摩洛哥門》,，凹版印刷，76×110.5cm,，1990-1991年,。在2019年4月4日-4月12日“顏色的感覺：霍華德·霍奇金的圖形藝術(shù)”佳士得在線拍賣中以1萬英鎊成交。

近年來,，在線交易逐漸成為吸引新晉買家參與藝術(shù)品市場交易的重要渠道,。英國保險公司Hiscox與藝術(shù)研究機構(gòu)ArtTactic發(fā)布的《2019 Hiscox在線藝術(shù)交易報告》顯示，2018年全球線上藝術(shù)交易規(guī)模達到46.4億美元,，同比增長9.8%,。從市場表現(xiàn)來看，藝術(shù)品線上交易呈現(xiàn)出上升趨勢,。

霍華德·霍奇金（Howard Hodgkin）《芒果》,，凹版印刷，74×111cm,，1990-1991年,。在2019年4月4日-4月12日“顏色的感覺：霍華德·霍奇金的圖形藝術(shù)”佳士得在線拍賣中以7500英鎊成交。

霍華德·霍奇金（Howard Hodgkin）《夜晚的棕櫚》,，凹版印刷,，149.3×120.8cm，1990-1991年,。在2019年4月4日-4月12日“顏色的感覺：霍華德·霍奇金的圖形藝術(shù)”佳士得在線拍賣中以1.125萬英鎊成交,。

而藝術(shù)電商之所以能吸引這些藏家的目光，是因為從價格構(gòu)成來看,，藝術(shù)品網(wǎng)上交易一般都以中低價格作品為主,。對于熟悉網(wǎng)購、初涉藝術(shù)品投資的年輕藏家而言,，藝術(shù)電商為他們提供了一個種類齊全,、更為平價的交易平臺。因此《2019 Hiscox在線藝術(shù)交易報告》顯示,，78%的買家在進行網(wǎng)購時,，花費都在5000美元以下。

埃馬紐埃爾·弗里斯（Emmanuel Fries）《Roses on a classical ledge》,，布面油畫,，66×83cm,。2020年1月17日-1月28日“專家選擇”（Specialist Selects）蘇富比在線拍賣。

尤金·加連·拉魯（Eugène Galien-Laloue）《巴黎奎因塞納河》（Quai de la seine,Paris）,，布面油畫,，20.5×32.5cm。2020年1月17日-1月28日“專家選擇”（Specialist Selects）蘇富比在線拍賣,。

低價是藝術(shù)電商不得已而為之的市場競爭策略,。由于藝術(shù)品具有較強的投資屬性，買賣獲利空間大,，并且沒有強制性品質(zhì)認證和定價標準,，交易常建立于買賣雙方相互信任的基礎上。

傳統(tǒng)買家更容易接受眼見為實的面對面交易方式,，電商平臺只能提供作品圖片和文字描述,，在無法見到實物的情況下，難以取得買家的信任,。因此,，信任危機使得消費者很難在電商平臺上一擲千金。

托馬斯·悉尼·庫珀（Thomas Sydney Cooper）《短角牛肖像的頭》（Head of a Shorthorn Cow Portrait）,，約1832年，在電商平臺1stdibs上售價為23425.3美元,。

吉恩·克洛斯（Gene Kloss）《無題》,，在電商平臺1stdibs上售價為1.35萬美元。

這一價格策略的后果是藝術(shù)收藏群體的擴大,。藝術(shù)品市場頻頻曝出的天價數(shù)字使消費者形成了固有印象,，藝術(shù)品一直被認為是有錢人的游戲，較高的價格門檻將普通大眾拒之門外,。而藝術(shù)電商親民的價格則將大眾消費群體成功地吸納進來,，打破了由少數(shù)精英群體把持的藝術(shù)品投資市場。

特里·奧尼爾（Terry O'Neill）《Faye Dunaway Oscar》,，彩色打印,，1977年。在電商平臺1stdibs上售價為2.8萬美元,。

漢斯·威瑟斯（Hans Withoos）《白雪》（White Snow）,，2016年。在電商平臺1stdibs上售價為7500美元,。

然而,，已有一些業(yè)內(nèi)人士對此提出質(zhì)疑，一分錢一分貨的理論在哪里都適用,，電商平臺上幾千元甚至只有幾百元的所謂藝術(shù)品,，其藝術(shù)含金量又有多少呢,？藝術(shù)品本是奢侈消費的一種，當藝術(shù)品打上廉價的標簽時,，價廉卻似乎無法做到物美,。

安迪·沃霍爾（Andy Warhol）《Lifesavers F&S II.353》，絲網(wǎng)印刷,，1985年,。在電商平臺1stdibs上售價為7.9萬美元。

基思·哈林（Keith Haring）《自由女神像》（Statue of Liberty）,，絲網(wǎng)印刷,，1986年。在電商平臺1stdibs上售價為8.9萬美元,。

雖不能以偏概全,，但在電商平臺上，藝術(shù)品質(zhì)量往往參差不齊,。這是因為在線交易的藝術(shù)品大多未經(jīng)畫廊和拍賣公司的嚴格挑選,，由藝術(shù)經(jīng)銷商直接展示在網(wǎng)絡平臺上，在策展人,、評論家缺失的情況下直接進入藝術(shù)市場,。

基思·哈林（Keith Haring）《圖標組合中的天使》（Angel from Icons Portfolio），1990年,。在電商平臺1stdibs上售價為2.1萬美元,。

班克斯（Banksy）《銷售結(jié)束》（Sale Ends），絲網(wǎng)印刷,，56×76cm,，2006年。在電商平臺1stdibs上售價為45549.19美元,。

在缺少多輪篩選的情況下,，藝術(shù)市場對交易主體的資金擁有量和專業(yè)準入門檻的要求都大大降低了，遴選標準無疑在被放寬,。這些與大眾親密接觸的平價藝術(shù)品大多來自于籍籍無名的年輕藝術(shù)家,，作品質(zhì)量參差不齊。它們以是否符合大眾審美需求為導向而存在,，而不是在策展人的介入下引領大眾的審美方向,。

諾米·薩菲爾（Noemi Safir）《不要讓任何人偷走你的夢想》（Don't let anyone steal yourdreams），布面丙烯酸,。在電商平臺Saatchi Art上售價為1.17萬美元,。

諾米·薩菲爾（Noemi Safir）《為什么不是我，為什么不是現(xiàn)在》（Why not me andwhy not now）,，布面丙烯酸,。在電商平臺Saatchi Art上售價為1.17萬美元,。

在目前大眾收藏品位堪憂、藝術(shù)素養(yǎng)亟待提升的現(xiàn)實背景下,，在線交易平臺本身的混亂狀態(tài)更是擾亂了大眾對藝術(shù)的認知,，“垃圾”藝術(shù)品在市場中的不斷涌現(xiàn)對于培養(yǎng)收藏者的審美習慣是百害而無一利的。

伊恩·雷爾·史密斯（Engulfed incuriosity）《充滿好奇心》（Ian Rayer-Smith）,，布面丙烯酸,。在電商平臺Saatchi Art上售價為1.575萬美元。

不僅是視覺

藝術(shù)電商平臺Saatchi Art首頁

藝術(shù)在線拍賣平臺The-Saleroom首頁

由此看來,，低價并不是藝術(shù)電商的原罪,，它之所以為人詬病是因為專業(yè)評審機制缺乏而帶來的市場混亂，民眾對藝術(shù)的觀賞檔次也會因此被逐步拉低,。

藝術(shù)電商Singulart

不僅如此,，電商對當代藝術(shù)的篩選和展示也很不全面，出售的作品幾乎都是繪畫,、雕塑和攝影,。盡管當代以視覺藝術(shù)為主，但也不乏裝置,、影像等重視展陳效果和審美體驗的形式,，而這些作品要傳達的觀念都不是電商平臺中簡單的圖片和文字描述就能呈現(xiàn)出來的。

朱莉婭·埃弗里特（Julia Everett）《炎熱的夏夜》（Long Hot Summer Night）,，布面油畫,，60×60cm，2019年,。藝術(shù)家作品在Singulart的售價普遍在1000美元以下。

朱莉婭·埃弗里特（Julia Everett）《完美的一瞥》（A Glimpse of Perfection）,，布面油畫,，60×60cm，2019年

眾所周知,，藝術(shù)電商與傳統(tǒng)藝術(shù)品銷售的區(qū)別就在于線上經(jīng)營,，這一模式在方便用戶的同時也帶來了無法回避的問題——相對封閉的銷售方式直接導致了用戶體驗的缺失，諸如裝置和影像等互動性較強的藝術(shù)形式很難完整地呈現(xiàn)給公眾,。人們對當代藝術(shù)的認知也就僅限于相對傳統(tǒng)的藝術(shù)門類,，大眾欣賞水平明顯滯后，對藝術(shù)品的親身體會依然還要求助于觀展這樣的線下藝術(shù)活動,。

娜塔（Nata Zaikina）《陽光陰影》（Sunny Shadows）,，布面油畫，120×80cm,。藝術(shù)家作品在Artfinder的售價普遍在5000美元以下,。

打破審美壟斷

克里斯汀·莫爾（Kristin Moore）《I-35 South》,，板面丙烯酸?？死锼雇　つ獱柺荢aatchi Art發(fā)掘的年輕藝術(shù)家,，作品價格在1000美元以下。

克里斯汀·莫爾（Kristin Moore）《Los Angeles (Day)》,，板面丙烯酸

就提高大眾藝術(shù)欣賞水平而言,，藝術(shù)電商也并非一無是處。在它們出現(xiàn)之前,，人們想要欣賞藝術(shù)品只能通過畫廊和拍賣行,，而藝術(shù)家出售自己的作品也只能通過傳統(tǒng)的藝術(shù)品以及和二級市場。大眾審美觀長年以來都被由全國美展,、地方美展,、地方畫院和各類美術(shù)家協(xié)會組成的細密網(wǎng)絡所挾。青年藝術(shù)家在未進入公眾視野前,，不得以被主流審美所過濾與改造,，這就導致了審美壟斷。

哈立德·穆拉德（Khaled Murad）《年輕人》（Noor）,，綜合材料,。哈立德·穆拉德是Saatchi Art發(fā)掘的年輕藝術(shù)家，作品價格在1000美元以下,。

哈立德·穆拉德（Khaled Murad）《圣書信徒》（The book believer）,，綜合材料

這種壟斷暗示著藝術(shù)體制的“衙門化”現(xiàn)狀。藝術(shù)品電商的出現(xiàn)就打破了原有的市場壟斷,，它們將青年藝術(shù)家通過開放的市場直接呈現(xiàn)給大眾,，有才華的藝術(shù)家可以通過互聯(lián)網(wǎng)展示自己的作品。

海倫娜·帕拉雷斯（Helena Pallares）《Penélope》,。海倫娜·帕拉雷斯是Saatchi Art發(fā)掘的年輕藝術(shù)家,，作品價格在1000-3000美元。

主流藝術(shù)體制以外的藝術(shù)家進入流通市場就是藝術(shù)電商在審美上的貢獻,，多元化的藝術(shù)品使大眾審美更加廣泛,。人們通過藝術(shù)電商可以了解到更多個性化的藝術(shù)品，相應的,，大眾審美也更加包容和多元,。

海倫娜·帕拉雷斯（Helena Pallares）《Coco》，剪紙和鉛筆,，2018年

經(jīng)過20多年的發(fā)展,，藝術(shù)電商目前還處于初級階段。哪怕在疫情期間,，藝術(shù)品銷售業(yè)依然是畫廊,、博覽會,、拍賣行的線下活動為主導。因此,，當前藝術(shù)電商對大眾藝術(shù)審美的影響尚不明顯,。此外，電商平臺過度開放的低門檻導致其售賣的藝術(shù)品質(zhì)量參差不齊,，在一定程度上也擾亂了公眾的藝術(shù)認知,。

希瑟·布蘭頓（Heather Blanton）《#771 CAN WE KICK IT?》，布面丙烯酸,。希瑟·布蘭頓是Saatchi Art平臺的年輕藝術(shù)家,，作品價格在5000美元以下。

希瑟·布蘭頓（Heather Blanton）《#750 LOVE》,，布面丙烯酸和噴漆

與畫廊相比,，藝術(shù)電商面向的群體更加廣泛，市場也更加開放,，在發(fā)展初期我們也應容許其出現(xiàn)低門檻和混亂的現(xiàn)象,。但電商平臺的發(fā)展需要引導，畫廊,、策展人,、批評家、學術(shù)機構(gòu)都可以在未來被引入藝術(shù)家和作品的篩選環(huán)節(jié),，對作品的藝術(shù)價值進行嚴格把控,，幫助藝術(shù)電商走一條良性發(fā)展的道路。