1839年初到1841年,，馬克思撰寫了他的博士論文,。題目很長(zhǎng)——但相對(duì)于當(dāng)時(shí)的德國(guó)論文標(biāo)題似乎也算是短的——《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差異》,，這近乎可算作是馬克思的一個(gè)哲學(xué)起點(diǎn)。

某種意義上說(shuō),，馬克思的研究符合當(dāng)時(shí)所有大學(xué)里都在流行的黑格爾哲學(xué)的基本精神：邏輯與歷史的完美統(tǒng)一,。希臘是整個(gè)哲學(xué)的起點(diǎn)，同時(shí)也成為了馬克思思想的起點(diǎn),。

然而叛逆的馬克思顯然不會(huì)成為任何一個(gè)既定的邏輯體系中的一個(gè)必要環(huán)節(jié),。

所以當(dāng)他選擇希臘哲學(xué)作為其博士論文的時(shí)候,，顯然包含著某種思想弒父的情緒（所有的博士論文在本質(zhì)上都“應(yīng)當(dāng)”包含這么一點(diǎn)色彩，否則很難有所創(chuàng)建）,，因?yàn)樵谄洳┦空撐牡男蜓圆糠?，馬克思就斬釘截鐵地說(shuō)：

“對(duì)于這篇論著的對(duì)象沒(méi)有任何可供參考的前人的著作”。

（《賀麟全集之馬克思博士論文》,，上海人民出版社2012年版，第9頁(yè)）

而“黑格爾雖說(shuō)大體上有了正確的規(guī)定,，不過(guò)由于他的哲學(xué)史——一般說(shuō)來(lái)哲學(xué)史是從它開(kāi)始的——那樣令人驚服的及其龐大和大膽的計(jì)劃,，一方面使得他不可能深入到個(gè)別的細(xì)節(jié)，另一方面他對(duì)于他主要叫做思辨的觀點(diǎn),，也妨礙了這個(gè)偉大的思想家，使他在這些體系內(nèi)認(rèn)識(shí)不到他們對(duì)于希臘哲學(xué)史和一般希臘精神的重大意義,?！保ㄍ?，第10頁(yè)）

這里有兩個(gè)判定，需要我們特別的注意：

其一,，只有黑格爾寫了一部哲學(xué)史,。這個(gè)判定之精準(zhǔn)足以展現(xiàn)出青年馬克思對(duì)于黑格爾的深刻理解。

黑格爾的哲學(xué)史是包含著立場(chǎng)和態(tài)度的哲學(xué)史,，在他看來(lái),，哲學(xué)就是哲學(xué)史本身，因?yàn)檎軐W(xué)史對(duì)于黑格爾而言,，絕非如同一些思想的碎片,，隨便散落在不同時(shí)代的各個(gè)角落，恰恰相反,，在黑格爾那里,，他認(rèn)為重要的哲學(xué)家在某個(gè)特定的時(shí)間說(shuō)出了特定的觀點(diǎn)，都絕非隨意的,，因?yàn)?/span>它一定是哲學(xué)史的整體性發(fā)展已經(jīng)預(yù)先規(guī)定了的,。

因此那些略微偏斜出這個(gè)規(guī)定的思想家，可以完全不入他法眼,，也就不算什么哲學(xué)家了,。

因此，在黑格爾的哲學(xué)史中，即便談?wù)摰今R克思所鐘愛(ài)的這段歷史也顯得草草了事,，并評(píng)價(jià)不高（參見(jiàn)《黑格爾哲學(xué)史講演錄》（第三卷））,。所以馬克思的這一研究就顯得尤為重要。

第二,，此時(shí)一個(gè)滿口還在跟著黑格爾喊著自由意志,，自我意識(shí)的馬克思，卻已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了黑格爾的“思辨的觀點(diǎn)”是有問(wèn)題的,。這個(gè)小小的指認(rèn)對(duì)于馬克思的思想發(fā)展來(lái)說(shuō)卻有著大大的意義,。

思辨（speculative），在經(jīng)濟(jì)學(xué)中意味著“投機(jī)”,，在哲學(xué)中則更多地意味著一種僅僅固守于思維中的游戲,。它不僅要求用抽象的概念表述一切，更重要的還預(yù)設(shè)了一種概念與現(xiàn)實(shí)的預(yù)定和諧,。

老黑格爾（這個(gè)時(shí)候,，黑格爾已經(jīng)進(jìn)入他的晚年法哲學(xué)時(shí)期）就這么有自信，他就用了一整部概念組成的《邏輯學(xué)》去表達(dá)他所理解的現(xiàn)實(shí)的真理,。

現(xiàn)實(shí)世界街頭巷尾的那些個(gè)事兒,，的確不那么重要，表達(dá)它們的概念才是它們的真理本身,。哲學(xué)家討論真理就好了,，這是哲學(xué)家思考現(xiàn)實(shí)的一種方式。

青年馬克思,，這個(gè)時(shí)候,，還剛剛只是學(xué)著用一個(gè)希臘人物的研究來(lái)與他的思想導(dǎo)師唱唱反調(diào)，但卻已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到“思辨”這件事可能有問(wèn)題,。這對(duì)于后來(lái)成長(zhǎng)為唯物主義者的馬克思來(lái)說(shuō),，不應(yīng)算是一件小事,。

說(shuō)了半天馬克思的“序”,，很抱歉，還沒(méi)有進(jìn)入正文,。

不用著急,，如果不理解這個(gè)時(shí)候馬克思究竟想干什么，我們直接進(jìn)入這篇學(xué)位論文,，你一定會(huì)覺(jué)得有些部分,，馬克思實(shí)在太過(guò)于沉迷在一些細(xì)節(jié)的分析上，多少有些boring,，但如果我們知道他要做什么,，那么這些細(xì)節(jié)就變得很重要了。

比如，我們需要留意馬克思在序言中對(duì)于普羅米修斯的熱情贊頌：

“普羅米修斯自己承認(rèn)道：'說(shuō)句真話,，我痛恨所有的神靈’,，這是他的自白、他自己的格言,、借以表示他反對(duì)一切天上的和地下的神靈,，因?yàn)檫@些神靈不承認(rèn)人的自我意識(shí)具有最高的神性。不應(yīng)該有任何神靈同人的自我意識(shí)并列”,。（同上,，第11頁(yè)）

這個(gè)時(shí)候的馬克思終于還是一個(gè)片面的小黑格爾主義者。他用普羅米修斯所隱喻的不過(guò)是黑格爾思想中對(duì)自由意志的強(qiáng)烈關(guān)照,。

說(shuō)他還是片面的,，因?yàn)槠鋵?shí)，對(duì)于黑格爾而言,，自由,，并不是一個(gè)自我意識(shí)的“任性”，即如青春期的叛逆,，總要擺出一副與現(xiàn)實(shí)作對(duì)的樣子——而顯然,，普羅米斯修對(duì)一切神靈的痛恨，卻如同一個(gè)青春期的躁動(dòng)——相反,，黑格爾的自由是主觀精神與客觀精神的契合與統(tǒng)一,，是一種能夠在對(duì)象化世界中看到自我的和解。

好吧,，這些晦澀的表達(dá),，可能并不是一下子就可以搞懂的，但或者隨著我們深入閱讀馬克思,，黑格爾的這套“黑話”卻可能得到某種程度的理解,。

然而，這個(gè)時(shí)候的馬克思對(duì)于自我意識(shí)如此強(qiáng)烈的歌頌,，只能算是黑格爾思想的一個(gè)片面化的解讀,，對(duì)于一種帶有主觀任性之自由的歌頌。

于是,，正是基于這樣一種問(wèn)題框架,，馬克思將目光投向了伊壁鳩魯，這個(gè)在希臘研究界不太熱衷討論的人物,。

如同任何一部規(guī)范的學(xué)位論文,，馬克思頗有耐心的用了一些氣力來(lái)梳理這些前輩的研究者，比如在第二部分“對(duì)德謨克利特的物理學(xué)與伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷”一節(jié),，這些觀點(diǎn)大致相同,，大體上將伊壁鳩魯視為古代原子論創(chuàng)始人德謨克利特的一個(gè)“簡(jiǎn)單的剽竊者”（同上，第17頁(yè)）。

的確,，兩個(gè)人都強(qiáng)調(diào)原子對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界所具有的基始性的地位,。

對(duì)于馬克思而言，他的博士論文的“創(chuàng)新點(diǎn)”卻在于清晰的指認(rèn)了兩者之間存在的重大區(qū)別：

比如,，面對(duì)感性世界,，德謨克利特因?yàn)槿狈σ帘邙F魯?shù)莫?dú)斷性，幾乎要戳瞎自己的雙眼,，以期得到真理,，但伊壁鳩魯卻以獨(dú)斷的態(tài)度獲得了滿足和幸福；德謨克利特把“必然性看作為現(xiàn)世界的反思形式……必然性是命運(yùn),，是法律,，是天道，是世界的造物主,。而這種必然性的實(shí)體是物質(zhì)的抗擊,，是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)和沖擊”。（同上,，第23頁(yè)）

而與此相反,，伊壁鳩魯則認(rèn)為必然性是不存在的。并不是他不相信命運(yùn),，而是伊壁鳩魯確信：

“在必然性中生活,，并不是一個(gè)必然性。走向自由的道路到處都是開(kāi)放著的,，這些道路是很多的,，是很短的、容易走的,。因此謝天謝地,，在生活里沒(méi)有人可以被束縛著。而面對(duì)必然性本身加以制約倒是許可的,?！保ㄍ希?3頁(yè)）

謝天謝地,，我們有了伊壁鳩魯,，否則，人是否就只能拜倒在必然性的石榴裙下,，不得翻身呢。

如果看了馬克思所列舉的這些差別,，相信你也會(huì)多少愛(ài)上伊壁鳩魯,。畢竟對(duì)于幸福，安樂(lè)和自由的追求，作為啟蒙后的我們,，又有誰(shuí)會(huì)否定呢,？講到這里，我想大家多少會(huì)理解馬克思為什么獨(dú)愛(ài)伊壁鳩魯了吧,。

正是伊壁鳩魯而不是德謨克利特,，在古希臘哲學(xué)中最為直接的弘揚(yáng)了感性的人掙脫必然性之束縛的可能性。伊壁鳩魯就是當(dāng)時(shí)馬克思理解的以自我意識(shí)為軸心的黑格爾的古希臘代言人,。把這個(gè)思想家挖掘出來(lái),，加以詳細(xì)討論，在那個(gè)年代一定是頗有創(chuàng)新力的,。

相信如果我是當(dāng)時(shí)馬克思的博士論文的答辯委員,，我會(huì)極為真誠(chéng)的在他的答辯表格上寫上一句今天博士答辯中常出現(xiàn)的套話：

該論文論點(diǎn)清晰，論證有力,，填補(bǔ)了當(dāng)前學(xué)界的理論空白,，并極富有現(xiàn)實(shí)意義。

至于其現(xiàn)實(shí)意義究竟是什么,，我愿意留待下回分解啦,。

多余的話：據(jù)麥克來(lái)倫的《馬克思傳》中的記載，馬克思在1841年4月15日缺席的情況下被授予了學(xué)位,。（麥克萊倫的《馬克思傳》,，第32頁(yè)，2016年版,。）換言之馬克思博士學(xué)位并非通過(guò)答辯而獲得,。

從后來(lái)馬克思一貫的論戰(zhàn)式的文風(fēng)來(lái)看，我曾認(rèn)為馬克思一定是一個(gè)極為善辨的人,。但從以賽亞·柏林的小冊(cè)子《卡爾·馬克思,，他的生活與他的環(huán)境》（Karl Marx, His life and Environment, Oxford University Press, 1939）中一段對(duì)馬克思公眾形象的描述，讓我著實(shí)為他的論文答辯捏了一把汗：

柏林這樣描述馬克思為數(shù)不多的幾次會(huì)議發(fā)言：

“他的發(fā)言承載了過(guò)多的材料,，并以一種單調(diào)和粗糙的方式被傳達(dá)出來(lái),，其所激發(fā)出的只能是聽(tīng)眾對(duì)他的尊重，而非熱情,。他是一個(gè)理論家的性格,，一個(gè)知識(shí)分子，直覺(jué)上避免與大眾的直接接觸……”（Isaiah Berlin: Karl Marx, Hislife and Environment, Oxford University Press, 1939,p2）

·本節(jié)完· 

下一節(jié)：一個(gè)唯物主義者是怎樣練成的,？

《博士論文》（二）