|
案 例 近日,，上海某防護用品公司由于工期緊張,，通過中介公司加急招聘了一名操作工李某。當晚十點辦好入職手續(xù)，李某隨即正式到崗工作,，但兩個小時后,，他突然暈倒在地不省人事，經(jīng)過搶救無效死亡,。 李某的家屬得知噩耗后,，要求公司賠償。家屬認為,，死者受雇于公司,，在崗位上猝死，公司理應為此承擔責任,，要求公司一次性補償140萬元,。 但公司負責人表示，李某剛到崗僅僅兩小時,，仍在“試工”階段,，公司也未安排重體力勞動，是員工自身身體原因?qū)е卤瘎“l(fā)生,。因此，公司并無過錯,，只能從人道主義給予適當補償,。 雙方當事人各執(zhí)一詞，那么,，到底李某的猝死是否構成工傷,，公司是否應當賠償這140萬元呢？    律師分析 要回答這一問題,，需要從以下幾個方面進一步分析： 1 李某與公司之間是否存在勞動關系 司法實踐中,，認定用人單位與勞動者之間是否存在勞動關系，應當以是否發(fā)生用工事實為準,。 根據(jù)《勞動合同法》第七條,、第十條，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系,，用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的,，勞動關系自用工之日起建立。據(jù)此,，勞動關系的認定應以是否發(fā)生用工事實為準,，而非是否簽訂書面勞動合同。 判斷用人單位與勞動者之間是否真實發(fā)生用工事實需要綜合各方情況來看,。根據(jù)勞動部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定,，用人單位雖然未與勞動者訂立書面勞動合同，但如果勞動者受到用人單位管理和規(guī)章制度約束，勞動者的工作是用人單位業(yè)務的組成部分,，并且勞動者直接從用人單位處獲得勞動報酬,，則基本可以認定勞動關系成立。 李某在辦理完入職手續(xù)的當天就到崗工作,，雖然其入職時間過于短暫,，但李某已經(jīng)辦理完入職手續(xù)，并已開始為公司工作,，且公司需要為此向李某支付勞動報酬,，李某與公司之間已形成事實上的勞動關系。 需要注意的是,，試用期并不影響用人單位與勞動者之間勞動關系的認定,。根據(jù)《勞動合同法》第十九條的規(guī)定，試用期包含在勞動合同期限內(nèi),。因此,，無論公司聲稱只是“試工”還是處于試用期之內(nèi)，都無法否定公司和李某之間已經(jīng)成立勞動關系的事實,。 2 李某的猝死是否構成工傷 根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定,，認定工傷需要結合受傷時間,、地點以及原因等因素,，一般來說有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害的,；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi),，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi),，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的,；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間,，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡,、火車事故傷害的。 此外,，在很多時候,，勞動者可能并非直接由于工作原因受傷或死亡，但法律為了更好保護作為弱勢一方的勞動者,，將一些情況視同工傷,。根據(jù)《工傷保險條例》第十五條，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的,；（三）職工原在軍隊服役,，因戰(zhàn)、因公負傷致殘,，已取得革命傷殘軍人證,，到用人單位后舊傷復發(fā)的。 從公開資料看,，李某是在工作時間,、工作崗位上突發(fā)疾病死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第一項的規(guī)定,，除非公司能夠證明李某是因為故意犯罪,、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺造成的自身死亡,，否則應當認定為工傷,。 3相關費用能否從工傷保險基金中支付 從上文分析來看，李某的猝死應認定為工傷,。但由于李某猝死時,，公司尚未為其繳納工傷保險，這是否意味著公司必須承擔李某的全部工傷保險待遇,，工傷保險待遇能否從工傷保險基金支付呢？ 一般情況 根據(jù)《社會保險法》第三十三條,、第四十一條,，若職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的,，由用人單位支付工傷保險待遇,。本案公司未依法為李某繳納工傷保險，原則上應當由公司支付李某的工傷保險待遇,。但《工傷保險條例》第六十二條第二款和第三款規(guī)定,，用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后,，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用,。 因此，本案公司可補辦工傷保險并補繳工傷保險費,、滯納金,，在補辦、補繳之后新發(fā)生的費用可以由工傷保險基金支付。 根據(jù)《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》第三條的規(guī)定,，上述“新發(fā)生的費用”是指用人單位參加工傷保險前發(fā)生工傷的職工,，在參加工傷保險后新發(fā)生的費用。在職工因工死亡的情況下,，“新發(fā)生的費用”主要是指支付參保后新發(fā)生的符合條件的供養(yǎng)親屬撫恤金,。 特殊情況 按照上文分析，只要用人單位未為職工繳納工傷保險,，原則上應由用人單位支付工傷保險待遇,。但法律有原則必有例外，在特殊情況下,，為實現(xiàn)公平正義,，應當允許執(zhí)法者在法律的框架內(nèi)運用法律解釋方法，對制定法進行個案理解,、解釋,。固然行政機關應當依法行政、嚴格執(zhí)法,，從而維護法律權威,，但行政執(zhí)法不應機械、死板,，行政機關在嚴格執(zhí)法的同時應當充分運用自由裁量權,，做到合情合理、柔性執(zhí)法,。 按照現(xiàn)有規(guī)定,，因工死亡的，近親屬可領取喪葬補助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補助金,，其中喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍,，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源,、無勞動能力的親屬（核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資）。 根據(jù)2021年2月28日國家統(tǒng)計局公布的最新數(shù)據(jù),，本案僅一次性工亡補助金一項的數(shù)額即為876680元,。然而，本案防護用品公司是一家小微企業(yè),，若要求其承擔上述巨額費用,，無疑將對其生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響。 此外,，本案中,，防護用品公司并非故意不繳,、欠繳或拖延繳納工傷保險，而是因為李某在剛入職2小時即猝死,，在客觀條件下公司根本無法為員工繳納工傷保險,。根據(jù)《社會保險法》第五十八條，用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構申請社會保險登記,。實踐中用人單位一般是在用工之日起一個月內(nèi)給員工繳納社保,，本案公司并不存在過錯。 考慮到本案之特殊情況,，社保機關應當在法律允許的范圍內(nèi)靈活變通,。 根據(jù)《工傷保險條例》第一條的規(guī)定，工傷保險制度不僅是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償,，促進工傷預防和職業(yè)康復,，還為了分散用人單位的工傷風險?；谏鲜隹陀^情況,，社保部門可以從分散用人單位工傷風險的制度目的出發(fā)，對《工傷保險條例》第四十一條進行限縮解釋,，將“若職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費,，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇”的條文含義限定在用人單位因自身原因未繳納工傷保險費的情形,。若用人單位因客觀情況無法繳納工傷保險費的,，應當允許用人單位在客觀情況消失后及時繳納，并允許工傷保險待遇從工傷保險基金中支付,。 值得贊賞的是,，上海市金山區(qū)社保部門并未機械執(zhí)法，最終認定相關工傷保險待遇共計90萬元,，由工傷保險基金支付,。公司也基于人道主義立場補償5萬元。根據(jù)最新消息,，95萬元已經(jīng)打給家屬。
|
|
|
來自： 昵稱46712677 > 《勞動法》
