2020年以來,檢察機(jī)關(guān)全面推進(jìn)檢察聽證工作,在促進(jìn)司法公開、保障司法公正,、提升司法公信力方面取得良好效果,得到社會(huì)廣泛認(rèn)同,。但是,在組織檢察聽證過程中,有些地方忽視了案件聽證的合法性、規(guī)范性,比如有的在對(duì)故意殺人案進(jìn)行偵查終結(jié)前訊問合法性核查時(shí),召開公開聽證會(huì),。筆者認(rèn)為此舉有違《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)及最高檢,、公安部、國家安全部《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前開展訊問合法性核查工作若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)有關(guān)規(guī)定,對(duì)此值得商榷,。

　　可見,偵查終結(jié)前訊問合法性核查可分為兩個(gè)階段,即由駐所檢察官實(shí)施的初步調(diào)查核實(shí)和由捕訴部門進(jìn)行的進(jìn)一步調(diào)查核實(shí),其中初步調(diào)查核實(shí)階段只形成初步核查意見,而代表人民檢察院的核查結(jié)論是在后一階段,由捕訴部門作出。易言之,即使駐所檢察官發(fā)現(xiàn)了刑訊逼供線索,、認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù),也不能作出處理,而應(yīng)將處理意見移送捕訴部門,由捕訴部門以人民檢察院的名義進(jìn)行處理,。

　　同時(shí),根據(jù)《意見》有關(guān)規(guī)定,重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查是為了防止刑訊逼供等非法訊問行為,依法及時(shí)排除非法證據(jù)而開展的專門核查活動(dòng)。從性質(zhì)上看,其派生于檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)監(jiān)督權(quán),是對(duì)特定類型案件采取的,、有特定規(guī)范要求的偵查活動(dòng)監(jiān)督,并且,由于初步核查開始于偵查終結(jié)前,至少初步核查階段就成為檢察機(jī)關(guān)介入偵查而開展的訴訟監(jiān)督活動(dòng),。

　　不難看出,檢察機(jī)關(guān)召開聽證會(huì),應(yīng)當(dāng)符合特定的案件類型和聽證目的。盡管《規(guī)定》第四條第一款在表述案件范圍時(shí)以“等”結(jié)束,留下了一定的擴(kuò)展空間,但也應(yīng)當(dāng)注意,擴(kuò)展的范圍不能過度超出該條已列舉案件的共性范圍,。該款所列案件具有以下共性特征:一是檢察機(jī)關(guān)有權(quán)決定如何處理,易言之,如果所作結(jié)論超出檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍,當(dāng)然不宜由檢察機(jī)關(guān)召開聽證會(huì)決定如何處理;二是案件處在檢察機(jī)關(guān)掌控的辦案程序中,易言之,是檢察機(jī)關(guān)正在依法辦理的案件,檢察機(jī)關(guān)尚未受理或者已經(jīng)辦理終結(jié)的案件也同樣不能由檢察機(jī)關(guān)召開聽證會(huì),。

　　在聽證方式上,《規(guī)定》第五條規(guī)定,擬不起訴案件、刑事申訴案件,、民事訴訟監(jiān)督案件,、行政訴訟監(jiān)督案件、公益訴訟案件的聽證會(huì)一般公開舉行;審查逮捕案件,、羈押必要性審查案件以及當(dāng)事人是未成年人案件的聽證一般不公開舉行,。

　　可見在刑事訴訟中,除涉及未成年人外,只有案件形成實(shí)體處理意見的擬不起訴案件才能夠公開聽證,對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)逮捕、羈押犯罪嫌疑人的處理意見,一般不得公開聽證,。否則,一方面容易將案件偵辦情況泄露,另一方面也容易對(duì)公眾形成先行印象,給公正審判帶來壓力,。

　　第一,案件不處在檢察機(jī)關(guān)控制的訴訟階段。如前所述,核查工作起始于偵查終結(jié)前,是檢察機(jī)關(guān)介入偵查階段開展的特定監(jiān)督活動(dòng),。此時(shí)刑事訴訟程序原則上仍處在偵查階段,尚未轉(zhuǎn)入審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)召開聽證會(huì)有越俎代庖之嫌,。

　　第二,檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)問題的處理意見尚未形成,聽證內(nèi)容不確定,。首先,訊問是否合法,涉及是否排除非法證據(jù)的問題,而是否排除非法證據(jù)充其量僅是不起訴、不羈押的一項(xiàng)考慮因素,。其次,在初步調(diào)查核實(shí)階段,駐所檢察官僅可形成代表檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的意見,只有經(jīng)過捕訴部門審查才能形成代表檢察機(jī)關(guān)的處理意見,即使要對(duì)是否應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)舉行聽證,也應(yīng)當(dāng)在審查起訴階段由捕訴部門舉行,。并且,還應(yīng)當(dāng)考慮到,案件尚處在實(shí)體處理意見尚未確定的階段,聽證會(huì)原則上應(yīng)當(dāng)不公開舉行。