?傷寒脈浮緩，身不疼,，但重,，乍有輕時，無少陰證者,，大 青龍湯發(fā)之,。（39）

這一條承上條講大青龍湯的證治及與少陰證的鑒別。

傷寒,，一定有頭痛,、發(fā)熱、惡寒,、無汗,。“脈浮緩”，有的注家認為有錯簡,，應當是脈浮緊,；有的注家與前條聯(lián)系，認為是傷寒見中風脈,，而前條是中風見傷寒脈,，這兩條都是“風寒俱感”。我認為,，既然是大青龍湯證,，開頭就點出傷寒，一定有發(fā)熱,、惡寒,、頭痛、無汗,、煩躁,，甚至氣喘,，但不會出現(xiàn)脈緩，這與臨床不符,，可能要與后文的少陰證鑒別,，才互措使用，或者有錯簡,，以及傳抄之誤,。本條碰巧與上條脈證相反，這就為認識風寒俱感提供了依據(jù),，誰能把風與寒截然分別,，又有哪位醫(yī)者在臨床上見過大青龍證是浮緩脈？不結合臨床,，純推理是沒有意義的,。我們分析一下條文：上條言“太陽中風，脈浮緊”,，這條說“傷寒脈浮緩”,，更說明中風與傷寒是互詞。這兩條都是講傷寒脈浮緊的,，既然是傷寒,，都有頭痛、發(fā)熱惡寒,、不汗出,，只是上條講身疼痛，這條提出“身不痛,， 但重,，乍有輕時”，說明身疼痛不是大青龍湯必有之癥,，同時提出大青龍湯證有時會出現(xiàn)身體沉重,，為了區(qū)別少陰證的“精神衰微，四肢沉重”,，和陽明證的“一身盡重,，難以轉側”。本條特提出“乍有輕時,，無少陰證者”,，讓醫(yī)者鑒別少陰與陽明的身沉重。但本條應有煩躁一癥,，因熱邪郁表,，可煩躁，但文中無煩躁是意在文外。尤在涇認為：“脈緊去而成緩,，為寒欲變熱之征,。”其說看似有理,，其實不能驗之于臨診，也屬呆板望文,，千慮一失之注,。