共同犯罪能否等同于共同侵權(quán),？共同侵權(quán)是否要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？這是個(gè)有趣的問(wèn)題,，通常來(lái)說(shuō)是,。但有時(shí)需要再商榷一下。

王某,、李某是某公司的老板,，雇傭了張某、劉某,、孫某等七人,，該公司銷售某品牌產(chǎn)品時(shí)，被打假公司看中,。后公安機(jī)關(guān)對(duì)王某,、李某、張某,、孫某,、劉某等九人刑事立案調(diào)查，后法院判決王某,、李某等九人構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,，各自判處了刑罰。

刑事判決之后,，商標(biāo)權(quán)人拿著刑事判決書,，起訴王某、李某等九人,，要求認(rèn)定王某,、李某等九人構(gòu)成共同侵權(quán)，并連帶賠償商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失和合理的維權(quán)費(fèi)用,。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：王某,、李某等九人要不要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？

其實(shí),，王某,、李某等九人雖然都被判決銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪成立，屬于共同犯罪,。但是,，刑事處罰的共同犯罪認(rèn)定和民事責(zé)任認(rèn)定原則不同。共同犯罪可以認(rèn)定為共同侵權(quán),。但是共同侵權(quán)不一定要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

劉某等七人是王某和李某的雇員，他們?cè)谕跄澈屠钅车闹甘?、安排下,，?shí)施了獲取勞務(wù)報(bào)酬的勞務(wù)行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條（《民法典》第一千一百九十二條）規(guī)定,，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/span>

因此,，劉某等七人是受雇傭人員，他們提供勞務(wù)行為的時(shí)候,，侵害了涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,，劉某等七人是不需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,。

但是，也有不同司法裁判觀點(diǎn)認(rèn)為,，刑事判決認(rèn)定被告人系銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的共同犯罪,，具有共同實(shí)施犯罪行為或侵權(quán)行為的故意，對(duì)民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。