|
易軼： 北京家理律師事務(wù)所主任兼創(chuàng)始合伙人，執(zhí)業(yè)11年,，始終專注婚姻家事案件,，已幫助10000余位當(dāng)事人。 案由：李女士訴郭女士物權(quán)保護(hù)糾紛20世紀(jì)80年代,，年輕的孫先生和李女士登記結(jié)婚，婚后兩人來到北京共同創(chuàng)業(yè)打拼,，并相繼生下一女一兒,，目前均已成年。經(jīng)過近二十年的打拼,，雙方創(chuàng)辦的公司業(yè)績蒸蒸日上,，孫先生負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，李女士掌握公司財務(wù),。2006年左右,，郭女士開始擔(dān)任孫先生的秘書，兩人很快發(fā)展為情人關(guān)系,。后來,，李女士發(fā)現(xiàn)兩人可能“有情況”，要求辭退郭女士,。孫先生遂安排郭女士辭職,，并與其繼續(xù)保持情人關(guān)系。自此以后,，孫先生同時兼顧李女士和郭女士兩個家庭,，兩人住所位于同一街道。后來,，郭女士也先后為孫先生生下一兒一女,。為獎勵郭女士，孫先生出資1000多萬元，先后為郭女士在海淀區(qū)購買了一套用于投資的新房和一套用于居住的二手房,。此后,，郭女士一直居住在該二手房內(nèi)，該房距離李女士的居所直線距離不到一公里,，位于同一街道,。2014年左右,，雙方公司經(jīng)營遇到困難,，孫先生以隔離債務(wù)為由，提出與李女士假離婚,，雙方隨后辦理了協(xié)議離婚,，但離婚后仍然共同居住生活。公司經(jīng)營狀況改善后,，李女士提出復(fù)婚,，孫先生一直拖延，李女士追查后發(fā)現(xiàn)孫先生與郭女士同居生活,，育下一兒一女,，并贈與千萬房產(chǎn)的真相。此時,，郭女士名下的新房已經(jīng)出售,，用于公司資金周轉(zhuǎn)，其名下僅有一套二手房,。2016年6月,，李女士委托易軼律師、楊帥律師對郭女士提起物權(quán)保護(hù)糾紛之訴,。接受委托后,，孫先生的公司面臨經(jīng)營困境，已經(jīng)資不抵債,。為了防止對方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避執(zhí)行,，家理律師第一時間立案，并對郭女士居住的房產(chǎn)提出財產(chǎn)保全申請,。由于李女士沒有郭女士受贈財產(chǎn)的具體證據(jù),，家理律師向法院申請了十多份調(diào)查令，調(diào)查孫先生和郭女士名下全部銀行卡的交易流水,以及郭女士名下所有房產(chǎn)信息,。此時,，郭女士已經(jīng)將新房出售且李女士提供的線索不準(zhǔn)確，家理律師先后數(shù)次前往房地產(chǎn)開發(fā)商,、海淀區(qū)不動產(chǎn)登記中心,、物業(yè)中心調(diào)查新房的具體信息，最終成功調(diào)取到預(yù)售合同,、支付房款,、房屋登記轉(zhuǎn)移等證據(jù)材料,。根據(jù)兩套房產(chǎn)的購買材料、支付信息,，結(jié)合孫先生,、郭女士的銀行流水記錄，可以證明二手房的購房款全部來自孫先生,。但是購買新房時,，孫先生沒有直接轉(zhuǎn)賬，而是取出現(xiàn)金交給郭女士轉(zhuǎn)存銀行支付房款,。為了形成完整的證據(jù)鏈,，家理律師將孫先生取錢的時間、金額與郭女士同期存錢時間,、金額進(jìn)行了比對,，舉證這些錢來自于孫先生具有高度蓋然性，達(dá)到了民事案件證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn),。庭審過程中,，面對我方準(zhǔn)備充分的證據(jù)材料，郭女士提出購房款是自己向?qū)O先生的借款,，但是該借款已經(jīng)歸還給孫先生或者其指定的人員,，并提交了其向?qū)O先生或者孫先生公司員工轉(zhuǎn)賬的交易記錄作為證明。對此,，家理律師指出,，郭女士與孫先生長期保持非法同居關(guān)系，并生下兩名子女,，借貸之說有悖常理,；即使雙方構(gòu)成借貸關(guān)系，郭女士自2006年開始無收入,，根本沒有償還借款的能力,，郭女士與孫先生的交易記錄頻繁混亂，雙方處于經(jīng)濟(jì)混同狀態(tài),，孫先生在婚姻存續(xù)期間未經(jīng)李女士同意為郭女士支付購房款等大額支出,，郭女士應(yīng)當(dāng)返還屬于李女士的一半份額，最終法院判決郭女士應(yīng)當(dāng)歸還李女士600萬元錢款,。目前,，本案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，郭女士僅存的一套房產(chǎn)將被拍賣,。郭女士應(yīng)向李女士返還孫先生為其購買二手房的一半出資款267.5萬元,；郭女士應(yīng)向李女士返還孫先生為其購買新房的一半出資款263萬元；郭女士應(yīng)向李女士返還孫先生向其支付的其他錢款44.95萬元。夫妻一方婚外有家,，不僅會傷害配偶的情感,，更會傷害其財產(chǎn)權(quán)益。對于情感的傷害,，法律能做的彌補(bǔ)比較有限,，但是夫妻一方擅自贈送給情人的大額財產(chǎn)，配偶有權(quán)追回,。本案在同類型案件中具有一定的代表性,，其中有幾個法律問題值得關(guān)注。第一,，配偶追回財產(chǎn)的法律依據(jù)何在,。按照婚姻法的規(guī)定,，夫妻任一方對共同財產(chǎn)有平等的處理權(quán),。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的,，任一方均有權(quán)決定,；非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,，取得一致意見,，但是不能對抗善意第三人,。在這類案件里,，夫妻一方將錢財贈與給第三者,，如果贈送的財物價值較小,，贈與方有權(quán)單獨決定,，不屬于侵犯夫妻平等財產(chǎn)處置權(quán)的行為；如果贈送的財物價值較大,，按常理即可推斷出第三者不是善意第三人,，贈與方未經(jīng)配偶同意的大額贈與行為，侵犯了夫妻平等財產(chǎn)處置權(quán),，原配可以向第三者提起物權(quán)保護(hù)之訴,，追回屬于自己的財產(chǎn)權(quán)益。第二,，未直接轉(zhuǎn)賬的財產(chǎn)能否被認(rèn)定,。在這類案件中，贈與方有時會選擇從本人賬戶里取出現(xiàn)金,，交給第三者存入其賬戶內(nèi),，這樣從銀行流水里就看不出雙方存在資金往來，法院認(rèn)定第三者的入賬資金來源于贈與方需要其他證據(jù)支持,。在本案中,，郭女士購買新房的錢財，正是孫先生通過這種方式輾轉(zhuǎn)存入其銀行賬戶內(nèi)。從郭女士的銀行交易信息可以看出,，在購房期間其銀行賬戶以現(xiàn)金存款方式先后入賬了五筆共計520余萬的購房款,，單純從郭女士的銀行流水無法證明這筆錢來源于孫先生。在這起訴訟中,，我方追加了孫先生作為第三人,，并申請法院調(diào)取了其銀行交易信息，其信息顯示孫先生同期取出五筆共計520萬元現(xiàn)金,，每次取出的金額與郭女士存入的金額相同,，且孫先生取出時間在前，郭女士存入時間在后,，兩個時間均在同一天,，最終法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定，這五筆出資款來自孫先生具有高度可能性,。第三,，第三者提出的“借貸關(guān)系”抗辯能否成立。從證據(jù)來看,，夫妻任一方給付婚外情人大量錢財,，用于購買房產(chǎn)和支付其他生活費(fèi)用，這種行為既可能是贈與,，也可能是民間借貸,。按照法律規(guī)定，自然人借款和贈與,，均不要求簽署書面協(xié)議,，需要結(jié)合轉(zhuǎn)賬記錄和其他證據(jù)來認(rèn)定。通常來說,，如果夫妻倆與情人簽署有明確協(xié)議約定款項支付的性質(zhì)或者配偶事后追認(rèn),，法院可據(jù)此下判。司法實踐中確實存在這樣的情形,，夫妻倆與丈夫婚外情人簽署協(xié)議,，約定給予情人一定的金錢補(bǔ)償，讓其斷絕婚外情關(guān)系,；為了讓丈夫安心回歸家庭,，妻子向第三者承諾不再追回丈夫送出的錢財。在這些情形下,，如果事后妻子再向法院起訴第三者要追回錢財,，法院均不予支持。在同類型案件中,，像李女士這樣離婚后才得知詳情的配偶不在少數(shù),，李女士的態(tài)度即是追回丈夫在婚內(nèi)為情人支付的錢財,，其法律依據(jù)是孫先生單方贈與大額財物給郭女士，損害了夫妻共同財產(chǎn)平等處置權(quán),。但是郭女士成為孫先生的情人以后,，孫先生借用其銀行賬戶操作生意資金往來，因此兩人的資金往來頻繁混亂,，郭女士銀行賬戶內(nèi)也有大量資金流向?qū)O先生的銀行賬戶,。為了抗辯李女士的訴求，郭女士認(rèn)為雙方構(gòu)成借貸關(guān)系,，且借款已經(jīng)歸還,。為此，我方提交了郭女士自2009年成為孫先生情人后便不再工作,，沒有收入,，從客觀上說沒有能力償還借款；鑒于雙方存在情人關(guān)系,，借貸之說不符合常理,；孫先生和郭女士間款項存入與轉(zhuǎn)出之間沒有規(guī)律，不能一一對應(yīng),，不能證明雙方存在借貸關(guān)系,，郭女士向?qū)O先生的轉(zhuǎn)賬目的亦不明確。最終,，法院沒有采納對方“民間借貸”的抗辯意見，支持了我方訴求,。第四,，贈與和“經(jīng)濟(jì)混同”是否能夠共存。在本案中,，郭女士以758萬元出售新房,，其主張售房款均用于償還孫先生的債務(wù)，但是其提交的借款協(xié)議顯示郭女士和孫先生同為借款人,。對此,，我方認(rèn)為郭女士原系孫先生公司員工，雙方成為情人以后,，郭女士參與了孫先生的經(jīng)營活動,，雙方在經(jīng)濟(jì)上處于“混同”狀態(tài)，郭女士向?qū)O先生或者雙方共同債權(quán)人轉(zhuǎn)賬的行為,，無法得出系郭女士償還孫先生借款的結(jié)論,。我方的主張獲得了法院支持，法院結(jié)合孫先生未經(jīng)妻子同意贈與郭女士大額錢財,，以及郭女士與孫先生處于“經(jīng)濟(jì)混同”狀態(tài),，認(rèn)定郭女士需要返還財物,。一審判決下發(fā)以后，郭女士提起了上訴,，認(rèn)為贈與和“經(jīng)濟(jì)混同”無法共存,。郭女士和孫先生存在“經(jīng)濟(jì)混同”的狀態(tài)，但是這并不妨害認(rèn)定孫先生贈與郭女士大額財物的事實,。“經(jīng)濟(jì)混同”是法院依據(jù)案件情況推定出來的雙方基本的經(jīng)濟(jì)狀態(tài),，如果任一方能夠舉出充分證據(jù)來證明雙方某部分資金往來系贈與或者借貸，法院亦能夠單獨對這部分資金進(jìn)行認(rèn)定,。法院認(rèn)可了贈與的事實,，是因為我方提供了相應(yīng)的證據(jù)，完整地證明了孫先生婚內(nèi)給予郭女士購房款,、生活費(fèi)的事實,，結(jié)合雙方婚外生子的事實，可推定這些款項系贈與,。郭女士主張是民間借貸且借款已經(jīng)歸還,，但是一沒有提交借款協(xié)議、欠條等可以直接證明雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)材料,，也沒有其他證人證言,、視聽資料可以佐證借款事實的存在；二不能將所謂的“還款”和“借款”一一對應(yīng),，所謂的“還款”指向不明,，郭女士無法對每筆付款“償還”的是哪筆“借款”做出明確的解釋說明，因此沒有完成借貸關(guān)系的舉證,，無法獲得法院支持,。忠誠是對現(xiàn)代婚姻最嚴(yán)肅的考驗?；閮?nèi)出軌常有,，但是家外有家并不常見。經(jīng)常有當(dāng)事人問我們,，法律為什么不懲罰第三者,？這其實涉及到我們?nèi)绾慰创閮?nèi)出軌的問題。從我們辦案經(jīng)驗來看,，絕大多數(shù)離婚訴訟都有“出軌”的影子,，只是程度不同罷了，最終導(dǎo)致婚姻破裂往往不是這些出軌行為,，而是婚姻本身的病灶,。出軌是婚姻犯病的結(jié)果，就像持續(xù)高燒,、惡性腹瀉是病毒感染的結(jié)果一樣,，病灶在婚姻關(guān)系中,，法律介入無濟(jì)于事。但是,，婚內(nèi)出軌深入到“家外有家”的地步,，這性質(zhì)就完全不同了，此時法律能夠作為的空間很大,。在合法配偶和第三者之間,，法律堅定地站在了合法配偶這一邊，第三者介入情人的生活越深,，其面臨的法律,、財產(chǎn)風(fēng)險越大。郭女士的經(jīng)歷就是最好的例證,，經(jīng)營風(fēng)險由婚內(nèi)出軌者與第三者共擔(dān),，收益卻只有合法配偶才可以享受。
|
